АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-12128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»  на определение от16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н) по делу № А03-12128/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Алтайский Химпром» имени Верещагина (город Яровой, Алтайского края, ОГРН 1122210001121, ИНН 2211005435) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (город Барнаул, ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627) о признании недействительным предписания от 13.04.2018 № 27-пр/2 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Алтайский Химпром» имени Верещагина (далее - акционерное общество, ОАО «Алтай Химпром») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания  от 13.04.2018 № 27-пр/2. 

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края требование акционерного общества удовлетворено.

Муниципальное унитарное предприятие «Яровский теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК», предприятие) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.10.2018.

Определением от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе МУП «ЯТЭК» просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права. Решение от 16.10.2018  Арбитражного суда Алтайского края принято о правах и обязанностях МУП «ЯТЭК»,  не привлеченного к участию в деле. 

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ  от лиц, участвующих в деле, не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе МУП «ЯТЭК» суд апелляционной инстанции указал, что из судебного акта суда первой инстанции не усматривается, что он принят о правах и обязанностях указанного лица, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей в отношении предприятия решение суда первой инстанции не содержит, никаких подтверждающих документов в материалы дела не представлено, а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от  16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12128/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова 

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова