АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43729/2024

г. Краснодар «23» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена «21» апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «24» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кортэкс медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решение, об одностороннем отказе от контракта; о взыскании задолженности в размере 23 320 000 руб., неустойку в сумме 9 304 680 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кортэкс медика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решение, об одностороннем отказе от контракта; о взыскании задолженности в размере 23 320 000 руб., неустойку в сумме 9 304 680 руб.

Представитель истца, в судебное заседание явился, ранее настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, ранее представлял отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых возражал против удовлетворения требований, Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 15.04.2025 объявлялся перерыв до 21.04.2025 до 15 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и в порядке статей 41,49 АПК РФ удовлетворено. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса в электронной форме на выполнение инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Поликлиника на 500 п/см в ст. Выселки ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница» МЗ КК», на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0818500000821005495-ЭК-3С от 08.11.2021 определения поставщика (подрядчика, исполнителя) между ООО «КОРТЭКС МЕДИКА» (далее - истец, подрядчик, общество) и государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее-ответчик, заказчик, учреждение) 07.12.2021 был заключен государственный контракт № 821005495-ОК (далее - Контракт) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации (далее-Работы) в целях строительства объекта капитального строительства: «Поликлиника на 500 посещений в смену ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница» МЗ КК» (далее – Объект). 

Контракт подписан с использованием усиленной электронно-цифровой подписи и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1.) подрядчик обязуется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием на проектирование (Приложение № 1), описанием объекта закупки (Приложение № 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 3), определяющим цену работ, выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию (далее-Работы) в целях строительства Объекта капитального строительства, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

 Результатом выполненной Работы по Контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация (п. 1.2 Контракта).

 Цена Контракта составляла 23 320 000 рублей. Срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта и по 30.09.2022.

По мнению истца, работы им были выполнены в полном объеме, получены положительные заключения, выданные государственной экспертизой Краснодарского края в отношении проектно-сметной документации и проектно-изыскательских работ, подготовлена и передана рабочая документация. Ответчик 04.03.2024 (2024-03-04 №1-04_03-23), получив результат работ, по истечении срока, установленного Контрактом на проверку документации, 15.04.2024 направил истцу замечания к комплектности переданной Рабочей документации. 

16.04.2024 истец направил ответчику подробный ответ, в котором указал на наличие полного комплекта Рабочей документации, также подготовил ответы на необоснованные замечания Заказчика от 06.05.2024 года со ссылкой на коробки, которые были направлены с вложением проектно-сметной документацией ранее.

Вся проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы Краснодарского края.

24.05.2024 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил его истцу почтовой связью «Почта России».

14.06.2024 Подрядчик, в рамках установленного десятидневного срока, т.е. до 17.06.2024, направил Заказчику ответ на решение, в котором указывал на необходимость отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Решение ГКУ «ГУСКК» не было отозвано.

В порядке досудебного урегулирования спора, 27.06.2024 в адрес ответчика предъявлено требование об отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и требование о необходимости принять и оплатить выполненные Работы (исх. № 1-27/06-24 от 27.06.2024) (далее-претензия), которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего. 

По своей правовой природе спорный Контракт представляет собой договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 37 ГК РФ; к спорным правоотношениям применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ, с учетом специальных норм § 5 данной главы, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 48 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного конкурса и документации о таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закон № 44-ФЗ). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в соответствии с гражданским законодательством, установлено пунктами 8.4 и 8.6 Контракта. 

В связи с тем, что в срок до 30.09.2022 Контракт подрядчик не исполнил, заказчик 24.05.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 3539) (далее-решение), которое направлено Обществу посредством «Почты России» и получено им 07.06.2024.

В свою очередь, по мнению истца, ответчик отказался от исполнения Контракта после получения результата Работ. Истец предпринимал неоднократные действия, направленные на своевременную сдачу Работ заказчику, выполнение которых затягивалось не по его вине. Кроме того, истец уведомлял ответчика о приостановке работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по Контракту. Учреждение, в нарушение ст. 718 ГК РФ не создало обществу необходимых условий для выполнения Работ в установленные Контрактом сроки. 

Заявляя требование о признании решения заказчика от 24.05.2024 № 3539 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, подрядчик, не опровергая факт нарушения им сроков выполнения работ, указывал на то, что в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком недостающих исходных данных для разработки сметной документации, сметная документация была подготовлена и передана позднее, а также корректировалась из-за отсутствия необходимых исходных данных, в связи с чем, нарушение срока выполнения работ обусловлено действиями заказчика.

Проверив приведенные доводы подрядчика, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписку сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 4.2.7. контракта, Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения контракта в письменной форме направить в адрес Заказчика точный расчет инженерных нагрузок для подготовки соответствующей заявки Заказчиком в сетевую организацию. 

В случае внесения изменений в расчет нагрузок после заключения договора технологического присоединения между Заказчиком и сетевой организацией, Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика об этих изменениях. Если внесенные изменения влекут за собой необходимость расторжения договора технологического присоединения и подачу новой заявки Заказчиком в сетевую организацию ответственность за оплату фактически понесенных расходов сетевой организации несет Подрядчик. 

В соответствии с пунктом 4.2.8 контракта, совместно с Заказчиком Подрядчик осуществляет получение технических условий на основании расчетов инженерных нагрузок. Оплату за техническое присоединение и выдачу технических условий осуществляет Заказчик.

Согласно условий Контракта Подрядчик был обязан предоставить точный расчет инженерных нагрузок для подготовки соответствующей заявки Заказчиком в сетевую организацию в срок до 10.01.2022, в нарушение условий Контракта Подрядчиком расчеты нагрузок были представлены 20.01.2022 и не точные, а предварительные, таким образом просрочка составила более 10 календарных дней.

Далее, Подрядчику было предоставлено письмо администрации МО Выселковский район № 109-5620/21-21 от 24.06.2021 о технической возможности присоединения объекта к сетям (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с нагрузкой 1,0 Гкал, электроснабжения, только в случае заключения договора и реконструкции ПС 110/35/6 КВ «Выселки»). 

Также, в градостроительном плане № РФ-23-4-05-2-05-2021-0023 от 07.07.2021 были указаны технические условия на водоснабжение и водоотведение № 75 от 07.07.2021.

По водоснабжению/водоотведению изменения в расчетах от подрядчика поступали по 31.08.2023, соответственно, вносились изменения и дополнения в ТУ последнее (дополнение к техническим условиям № 6 от 27.01.2022 МУ «Выселковские коммунальные системы» Выселковского сельского поселения Выселковского района № 497 от 31.08.2023), то есть более 1,5 лет после получения первоначальных.

Договор о подключении к централизованной системе канализационных сетей № 308 от 15.12.2022 с МУП «Выселковские коммунальные системы» заключен после утверждения тарифа (проектирование осуществлялось по ТУ, в договоре отражена стоимость техприсоединения). ТУ на вынос инженерных сетей МУП «Выселковские коммунальные системы» № 184 от 29.04.2022

В возражениях на исковое заявление, ответчик пояснил суду, что ввиду отсутствия централизованной ливневой канализации (письмо МУП «Выселковские коммунальные системы» № 752 от 09.12.2021) ГКУ «ГУСКК» были запрошены и предоставлены подрядчику коммерческое предложение на вывоз собранных ливневых стоков (письмо МУП «Выселковские коммунальные системы» № 100 от 23.03.2022). принятие решения о сборе стоков в накопительные сооружения- компетенция подрядчика, на основании предоставленных сведений.

Технические условия на предоставление комплекса услуг связи № 07/1221-4959 от 20.12.2021 (ввиду неисполнения контрактных обязательств со стороны подрядчика, в части проектирования сетей за пределами земельного участка заказчик согласовал прокладку сетей связи по существующей канализации ПАО «Ростелеком» от 26.10.2022), далее ТУ продлевались.

В отношении Технических условий № 07/0322-5437 от 19.03.2022 на сохранность и защиту линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком», попадающих в границы проектирования и строительства объекта, суд отмечает следующее.

ГКУ «ГУСКК» согласовало прокладку сетей связи с МО Выселковский район (письмо № 109-8966/22-24 от 02.12.2022) и ПАО «Ростелеком» 21.02.2023.

По теплоснабжению: Письмо МУП «Выселковские коммунальные системы» № 33 от 27.01.2022 о невозможности теплоснабжения с нагрузкой 1,3 Гкал и рекомендацией устройства индивидуальной котельной для объекта.

По газоснабжению: регулярное изменение подрядчиком расчета потребности в тепле и топливе привело к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 20.07.2022. технические условия АО «Газпром газораспределение Краснодар» № ТУ-ВВ-01/9-04-23/1035 от 17.05.2022. ТУ на установку приборов и узлов учета природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» № 25-13-02/4747 от 30.05.2022 (получаются после предоставления ТУ на газоснабжение).

В соответствии с замечаниями госэкспертизы, ГКУ «ГУСКК» письмом № 133 от 12.01.2023 предоставило сведения о диспетчеризации проектируемой котельной.

По электроснабжению: регулярное изменение подрядчиком расчета мощности энергопринимающих устройств привело к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) после 27.05.2022 (направление договора ПАО «Россети Кубань»). С последующим изменением нагрузки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2022 № 20801-22-00772842-1.

Из-за несвоевременного предоставления точных расчетов нагрузок и их постоянных изменений со стороны Подрядчика, получения ТУ было значительно позднее.

При этом условиями Контракта не указан срок по передачи Заказчиком ТУ Подрядчику.

Согласно календарному плану, подготовка проектной документации (проектно-сметной документации по стадии Проектная документация) в течение 6 мес. с даты заключения Контракта. 

15.06.2022 были предоставлены подрядчиком отчеты по инженерным изысканиям и проектная документация, сметы подрядчиком предоставлены не были.

Как пояснил ответчик, ГКУ «ГУСКК» предоставил замечания, далее в ходе переписок и уточнения проектных решений проектная документация, со сметами и отчеты по инженерным изысканиям были приняты входным контролем ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и заключен контракт № 1737 от 26.12.2022. 

Таким образом, просрочка предоставлении проектно-сметной документации по стадии Проектная документация была допущена подрядчиком на срок более чем полгода (07.06.2022 должна была быть сдана, в свою очередь сдана в декабре 2022). 

В ходе устранения замечаний, положительные заключения от ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» были получены 20.10.2023 по проектной документации и результатам инженерных изысканий и 14.03.2024 по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Суд отмечает, что даже после получения положительных заключений Подрядчик не сдал в полном объеме работы, не устранив замечания Заказчика, что подтверждается письмом исх. № 3145 от 06.05.2024. 

Более того, истец признает и указывает в своем исковом заявлении, что устранил их исх. № 2-14/06-24 от 14.06.2024, данное письмо было направлено Заказчику по электронной почте, а сам результат работ был размещен на Яндекс диске, что не предусмотрено условиями контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта сдача и приемка выполненных работ устанавливается в срок, в соответствии с календарным графиком. 

Подрядчик передает Заказчику нарочно или по почте с доставкой по адресу Заказчика комплект проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в количестве, определяемым заданием на проектирование, сопроводительное письмо, 3 (три) экземпляра акта сдачи - приемки выполненных работ и 2 (два) экземпляра накладной. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ Заказчиком к рассмотрению не принимается. 

Таким образом, судом сделан вывод о том, что ввиду систематического нарушения условий Контракта, срыва сроков, неисполнения Подрядчиком своих обязательств, решение от 24.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 821005495-ОК от 07.12.2021 принято ответчиком законно и обосновано.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на нервном понимании норм права, и в действительности не опровергают факта нарушения сроков производства работ.

В части требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 23 320 000 руб., судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).   

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона. 

Возможность взыскания задолженности за выполненные, но не принятые заказчиком, работы, регламентируется положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в соответствии с которым, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В процессе рассмотрения дела у сторон не возникал вопрос о недостатках и объемах выполненных работ.

Пунктом 2.3. Контракта предусмотрен срок оплаты, который не должен быть позднее 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд отмечает, что учреждение не доказало отсутствие потребительской ценности работ, доказательств, свидетельствующих о выполнении Работ иным лицом, в материалы дела не представлено.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, разработанная истцом документация, используется ответчиком при проведении конкурсов на организацию строительно-монтажных работ на Объекте.

Более того, согласно акту осмотра проектируемого Объекта, составленного истцом по результатам осмотра 13.11.2024, от участия в котором, ответчик отказался, на Объекте ведутся строительно-монтажные Работы с использованием разработанных истцом инженерных изысканий, проектно-сметной документации, получивших положительное заключение государственной экспертизы и разработанной рабочей документации. 

Кроме того, ответчик в судебном заседании, состоявшееся 24.01.2025, подтвердил получение им результата работ и его использования. 

В связи с чем, судом сделаны выводы о наличии потребительской ценности результата работ для ответчика, а следовательно, ответчик обязан произвести оплату выполненных работ по Контракту.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 ст. 753 ГК РФ, акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, несут юридическую силу, в случае не подписания их заказчиком и не предоставления им мотивированного отказа. 

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В совокупности указанных норм, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что у ответчика перед истцом, в рамках Контракта, имеются неисполненные обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных Работ в размере 23 320 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 783 552 руб. за период с 20.03.2024 по 16.06.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.7, контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование периода расчета неустойки, истец указывает, что 04.03.2024 ООО «КОРТЭКС МЕДИКА» передало ГКУ «ГУСКК» для проверки Рабочую документацию и направил ссылку и на всю остальную документацию (Изыскания, документация стадии «П»), а также истец уведомил ответчика, что Проектная и рабочая документация в бумажном виде и на электронном носителе будет отправлена курьерской службой после получения согласования. Также приложил акт приема-передачи документации (письмо от 04.03.2024 исх. № 1-04/03-24). 

Пунктом 4.1.2 Контракта предусмотрена обязанность заказчика в срок, не позднее 10 рабочих дней, со дня представления подрядчиком документации, осуществить проверку представленных документов и подписать с подрядчиком акт приёма-передачи или направить 2 замечания к представленным документам с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) проектной документации. 

В связи с нарушением срока выполнения обязательств, истец вправе начислить неустойку за период с 20.03.2024, то есть, со дня, следующего за днем истечения десяти рабочих дней, предусмотренных на проверку направленных документов и по 06.05.2024.

Однако, истцом не учтено следующее.

04.04.2024, в виду отсутствия замечаний от заказчика и по истечение 30 дней после направления всей документации в электронном виде, истец направил ответчику полный архив документации по объекту (отчеты по инженерным изысканиям, проектную документацию, материалы согласований, ведомости объемов работ и сметную документацию, получивших положительные заключения государственной экспертизы, а также рабочую документацию, в том числе в редактируемом формате, и на бумажном носителе, и на электронных носителях в количестве, предусмотренном Контрактом с приложением Акта выполненных работ и счета на оплату. 

15.04.2024 ответчик направил истцу замечания только к комплектности переданной Рабочей документации (далее-РД) (2647 от 15.04.2024), ссылаясь на отсутствие разделов РД. 16.04.2024 истец направил ответчику подробный ответ (от 16.04.2024 исх. №3-16/04- 24) на №2647 от 15.04.2024, в котором указал скрины с отправленных коробок со ссылкой на наличие полного комплекта РД и отправленного в адрес ответчика (с указанием в письме что и в каких коробках находится). 

06.05.2024 ответчик направил письмо (от 06.05.2024 исх. № 3145) о том, что о рассмотрении направленной в электронном виде рабочей документации.

Как установлено судом ранее, и не оспаривается истцом, согласно письму исх. № 2-14/06-24 от 14.06.2024 недостатки были устранены.

Данное письмо было направлено Заказчику по электронной почте, а сам результат работ был размещен на Яндекс диске, что не предусмотрено условиями контракта.

Судом сделан вывод о том, что решение от 24.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 821005495-ОК от 07.12.2021 принято ответчиком законно и обосновано.

Доводы истца об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что он был способен исполнять в установленный срок обязательства по поставке товара, указанного в заявках истца.

Наличие просрочки в действиях ответчика судом не установлено (статьи 405, 406 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки за период с 20.03.2024 по 16.06.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств по оплате, не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, что судом отказано во взыскании неустойки, ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не подлежит рассмотрению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований части.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кортэкс медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23 320 000 руб., государственную пошлину в размере 138 839,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кортэкс медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 37 605 руб., согласно платежному поручению № 133 от 25.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко