АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20072/2017

18 июня 2018 г.

г. Барнаул

 

  Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

  Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Эврика», г. Барнаул Алтайского края, об обязании Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» техническую документацию на многоквартирный дом № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле, а именно:

1. Кадастровый план (карта) земельного участка;

2. Паспорта на оборудование ИТП;

3. Проектно-сметную документацию в составе:

 - Архитектурные решения;

 - Внутренние и наружные сети: система водоснабжения и водоотведения;

- Внутренние и наружные сети: отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети;

 - Силовое электрооборудование и электрическое освещение;

-  Сети связи;

 - Конструкции железобетонные;

-  Генеральный план;

-  Конструктивные решения;

 - Пожарная сигнализация;

-  Индивидуальный тепловой пункт.

4. Согласование присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации;

5. Схему теплоснабжения, согласованную с энергоснабжающей организацией;

6. Паспорта лифтов (2 экз.);

7. Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки;

8. Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета теплопотребления узла учета;

9. Паспорта на счетчики горячено и холодного водоснабжения, тепловой энергии, электроэнергетики (14 экз.),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2018 года, ФИО3 – директор по паспорту;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.09.2017 года,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис», г. Барнаул Алтайского края, об обязании Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» техническую документацию на многоквартирный дом № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнял перечень  истребуемых  докуметов, просил обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» техническую документацию на многоквартирный дом № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле, а именно:

1.Поэтажный план;

2.Кадастровый план (карта) земельного участка;

3.Паспорта на оборудование ИТП;

4.Проектно-сметная документацию в составе:

 - Архитектурные решения;

 - Внутренние и наружные сети: система водоснабжения и водоотведения;

- Внутренние и наружные сети: отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети;

 - Силовое электрооборудование и электрическое освещение;

-  Сети связи;

 - Конструкции железобетонные;

-  Генеральный план;

-  Конструктивные решения;

 - Пожарная сигнализация;

-  Индивидуальный тепловой пункт.

5.Согласование присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации;

6.Схема теплоснабжения, согласованная с энергоснабжающей организацией;

7.Паспорта лифтов (2 экз.);

8.Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя;

9.Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки;

10.Акт допуска приборов учета в эксплуатацию (Барнаульский водоканал);

11.Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета теплопотребления узла учета;

12.Паспорта на счетчики горячено и холодного водоснабжения, тепловой энергии, электроэнергетики (14 экз.). 

В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками помещений многоквартирного дома № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле принято решение об  отказе от исполнения договора управления, заключенного с Управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис» и о выборе в качестве новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк». Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» уведомило ответчика о том, что приступает к  управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Однако, ответчик уклоняется  от  передачи истцу технической  документации. В связи с чем, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Эврика», г. Барнаул Алтайского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 23 14925 5.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» техническую документацию на многоквартирный дом № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле, а именно:

1. Кадастровый план (карта) земельного участка;

2. Паспорта на оборудование ИТП;

3. Проектно-сметную документацию в составе:

 - Архитектурные решения;

 - Внутренние и наружные сети: система водоснабжения и водоотведения;

- Внутренние и наружные сети: отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети;

 - Силовое электрооборудование и электрическое освещение;

-  Сети связи;

 - Конструкции железобетонные;

-  Генеральный план;

-  Конструктивные решения;

 - Пожарная сигнализация;

-  Индивидуальный тепловой пункт.

4. Согласование присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации;

5. Схему теплоснабжения, согласованную с энергоснабжающей организацией;

6. Паспорта лифтов (2 экз.);

7. Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки;

8. Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета теплопотребления узла учета;

9. Паспорта на счетчики горячено и холодного водоснабжения, тепловой энергии, электроэнергетики (14 экз.)

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации акта приема-передачи технической документации от 30.05.2016 года, представленного представителем товарищества собственников «Эврика» в доказательства передачи спорной документации. Суд обязывал товарищество собственников жилья «Эврика» представить оригинал акта приема-передачи технической документации Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис» от 30.05.2016 года.

К судебному заседанию от третьего лица поступило заявление о согласии на исключение оспариваемого акта приема-передачи от 30.05.2016 года из числа доказательств по делу,  поскольку  у  него  не  имеется  подлинный  экземпляр такого  акта. В  связи  с  этим суд  исключает акта приема-передачи от 30.05.2016 года  из  материалов  дела.

Поскольку  третье лицо заявило об исключении из числа доказательств по делу представленного им акта приема-передачи, суд не рассматривает заявление ответчика о его фальсификации.

Истец  настаивает  на  заявленных требованиях,  просит  обязать  ответчика  представить  ему,  истребуемые  документы.  Указывает, что  все  документы,  указанные  им в   иске  подлежат обязательной  передаче управляющей  компании,  для  надлежащего обслуживания  многоквартирного  дома.  Считает,  что при отсутствии  у  него указанных  документов,  ответчик  обязан принять  меры  к  их  восстановлению.

Ответчик по иску возражал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  Настаивал,  что все  документы,  полученные  им  от  прежней  управляющей компании,  он  передал  истцу. И  поскольку  иных  документов  по  многоквартирному  дому  у  него  нет, у  него отсутствует  обязанность  по их  передаче  истцу.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 года  собственники помещений многоквартирного дома № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле приняли решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис» и о выборе в качестве новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк».

В соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края № 12-03/л/472 от 15.06.2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению жилым домом № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле.

Истец уведомил ответчика о выборе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.05.2017 года. Этим же письмом с приложением копий вышеуказанного протокола истец просил передать ему техническую и  иную  документацию,  установленную  действующими  нормами и  правилами.

Однако Управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис»  документация, связанная с управлением указанным домом, в  полном  объеме передана не была.

Отказ ответчика в передаче истребуемой  документации послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, то документация, необходимая для осуществления функций связанных с управлением многоквартирным домом, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, могут находиться только у одной управляющей компании, то есть у лица, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

По смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

С учетом положений указанной статьи при рассмотрении споров об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, требуется установить факт смены управляющей организации и отсутствие доказательств передачи необходимых документов.

Проверяя обоснованность требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании решения собственников помещений общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» является вновь выбранным исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

При этом суд руководствуется пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Такие выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 7677/11 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 года № 309-ЭС-15-11478.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом регламентирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Правилами 491 также установлена техническая документация на многоквартирные дома, подлежащая передаче от бывшей управляющей организацией к действующей.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24 и 27 Правил № 491, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 22.11.2011 года № 7677/11, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.          

Обязанность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» возникла на основании принятия общим собранием соответствующего решения и последующей выдачей ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» приступило к управлению спорным многоквартирным домом.

Управляющая компания, осуществлявшая функции управления спорным многоквартирным домом до общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил № 491 обязана предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» испрашиваемую им в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491 техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» состав документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Уклонение ответчика от передачи технической документации нарушают права и законные интересы граждан.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис», г. Барнаул Алтайского края передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г. Барнаул Алтайского края следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 123 по ул. Папанинцев в г. Барнауле:

1. Кадастровый план (карта) земельного участка;

2. Паспорта на оборудование ИТП;

3. Проектно-сметную документацию в составе:

 - Архитектурные решения;

 - Внутренние и наружные сети: система водоснабжения и водоотведения;

- Внутренние и наружные сети: отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети;

 - Силовое электрооборудование и электрическое освещение;

-  Сети связи;

 - Конструкции железобетонные;

-  Генеральный план;

-  Конструктивные решения;

 - Пожарная сигнализация;

-  Индивидуальный тепловой пункт.

4. Согласование присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации;

5. Схему теплоснабжения, согласованную с энергоснабжающей организацией;

6. Паспорта лифтов (2 экз.);

7. Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки;

8. Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета теплопотребления узла учета;

9. Паспорта на счетчики горячено и холодного водоснабжения, тепловой энергии, электроэнергетики (14 экз.).

Взыскать с Управляющей компании, общества с ограниченной ответственностью «СтройГазКомСервис», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Т.В. Бояркова