Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4350/2018

город Владикавказ

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2018 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 21-12-19 от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3-18 от 11.01.2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания (далее – истец; Управление) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – ответчик, Общество) о принятии пунктов 5.7.6., 8.2 и 9.5. государственного контракта на поставку газа №39-4-15383/18К/1 в редакции истца, дополнив их условиями об ответственности поставщика в случае просрочки исполнения договорных обязательств, о расторжении договора по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также об ответственности покупателя и поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе тех, которые не имеют стоимостного выражения, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Исковые требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был направлен проект государственного контракта № 39-4-15383/18К/1 на поставку газа с сопроводительным письмом от 13.06.2018 № 72-151184-ГС.

По результатам рассмотрения предложенной ответчиком редакции контракта истец с сопроводительным письмом от 22.06.2018 № 2923-10-36 направил в адрес общества протокол разногласий к контракту на поставку газа № 39-4-15383/18К/1 в отношении пунктов 5.7.6., 8.2. и 9.5. контракта.

Извещением от 25.06.2018 № 72-15-1105-АП Общество сообщило Управлению об отклонении редакции пунктов 5.7.6., 8.2 и 9.5. государственного контракта на поставку газа № 39-4-15383/18К/1, предложенной ответчиком. 

Истец, не согласившись с протоколом согласования разногласий, и, полагая, что предложенный ответчиком проект контракта не соответствует нормам статьи 34 (части 4, 7, 8) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ), поскольку не содержит условий об ответственности поставщика газа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, обратился в арбитражный суд с иском о принятии пунктов 5.7.6., 8.2 и 9.5. государственного контракта на поставку газа № 39-4-15383/18К/1 в редакции истца, дополнив их условиями об ответственности поставщика в случае просрочки исполнения договорных обязательств, о расторжении договора по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также об ответственности покупателя и поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе тех, которые не имеют стоимостного выражения, следующего содержания:

- пункт 5.7.6: «В случае просрочки оплаты оказанных услуг Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В случае просрочки оказания услуг Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком»;

- пункт 8.2: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством»;

- пункт 9.5: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 37 534 рублей.

За каждый факт неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, покупатель уплачивает поставщику штраф в сумме 1000 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 1000 рублей».

Таким образом, требования истца сводятся к урегулированию разногласий по условиям контракта, устанавливающим ответственность сторон за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения (поставки газа) является публичным. 

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее – Правила поставки газа) установлено, что Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 10, 11 Правил поставки газа предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией покупателю. Согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждаются правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, включающие в себя правила заключения договоров между потребителями газа и поставщиками, правила их исполнения, а также существенные условия указанных договоров.

В силу пунктов 35, 37 Правил поставки газа, существенным условием договора поставки газа является, в том числе, ответственность поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за обеспечение качества газа в соответствии с нормативными требованиями, и за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно неустойки, подлежащей уплате поставщиком в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, и штрафа в фиксированном размере за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки может быть предусмотрен либо законом, либо договором. При отсутствии предусмотренного законом размера неустойки этот размер может быть установлен только соглашением сторон.

В проекте контракта, предложенном ответчиком, в пункте 5.7.6. установлено, что  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В пункте 9.5. проекта контракта, предложенного ответчиком, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом предложено дополнить пункт 5.7.6 условием о том, что в случае просрочки оказания услуг поставщик обязан выплатить покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком; а пункт 9.5 истец просит изложить в следующей редакции: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 37 534 рублей.

За каждый факт неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, покупатель уплачивает поставщику штраф в сумме 1000 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 1000 рублей».

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты отнесена законодателем к существенным условиям договора поставки газа. 

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, указано следующее. 

В силу части 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Вместе с тем, с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. 

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены. 

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. 

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. 

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ. 

При рассмотрении разногласий по спорному пункту контракта в части установления ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из следующего. 

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к существенным условиям договора поставки газа отнесена ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, а пунктами 35, 37 Правил поставки газа - ответственность поставщика за обеспечение качества газа в соответствии с нормативными требованиями и за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины. 

Таким образом, ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту не отнесена к существенным условиям договора поставки газа. 

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на часть 4 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ, в соответствии с которой в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Учреждение просит урегулировать разногласия, возникшие в отношении предусмотренной контрактом ответственности поставщика газа. 

При этом истец не учитывает, что данная ответственность установлена частями 6 и  7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а в силу части 15 указанной статьи при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 29 части 1 статьи 93 (заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии) Закона № 44-ФЗ, требования частей 4-9, 11-13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. 

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает требования об обязательном включении в государственный контракт (договор энергоснабжения) условий частей 4 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

Кроме того, учреждение не учитывает специфику такого объекта гражданских прав, энергетического ресурса, как газ. 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 (пункты 2, 3, 9), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В государственном контракте закрепляется его стоимость с учетом доведенных до учреждения лимитов, при этом определение объема газа, соответствующего указанной стоимости, является затруднительным, поскольку стоимость газа является регулируемой. 

Государственный заказчик использует газ в зависимости от потребности. Предусмотренная контрактом стоимость может быть выработана учреждением как до окончания срока действия контракта, так и после.

В случае поставки газа невозможно точно определить объем, который должен быть поставлен в конкретный срок.

Таким образом, установление ответственности для поставщика в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в описанном случае является затруднительным.

В силу пунктов 35, 37 Правил поставки газа, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки газа потребителям, отвечают перед потребителями за обеспечение качества газа в соответствии с нормативными требованиями и за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Существенное условие договора поставки газа в части установления ответственности поставщика за нарушение условий поставки согласовано сторонами в пункте 9.5. контракта.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство, регулирующее отношения по поставке газа, не предусматривает установление неустойки как возможной меры ответственности за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств и не содержит норм об обязательности включения в договор поставки газа условий об уплате сторонами штрафа в фиксированном размере.

Относительно п. 8.2 контракта судом установлено следующее.

Истец просит утвердить п. 8.2 контракта в следующей редакции: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».

Ответчик предлагает следующую редакцию: «При неоднократных нарушениях Покупателем срока оплаты по контракту (два и более), а также нарушении иных условий 7 100006_765539 контракта Поставщик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть контракт в соответствии со статьей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае Покупатель теряет право на ранее согласованные объемы поставки газа».

Истец указал, что условия пункта 8.2 контракта в редакции, представленной ответчиком, не соответствуют обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 364 «Об обеспечении устойчиво газо- и электроснабжения финансируемых за счет федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства».

Суд считает, что включение пункта 8.2. в государственный контракт на поставку газа № 39-4-15383/18К-1 от 01.07.2018, не ухудшает положение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания.

Указанный пункт не исключают применение постановления Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо - и энергоснабжения, финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», равно как и не содержат иного порядка такого прекращения или ограничения.

Кроме этого, пункт 9.4. государственного контракта содержит прямое указание на то, что при выполнении настоящего контракта, а также по всем другим вопросам отпуска, не оговоренным настоящим контрактом, стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством, а в п. 9.4. установлено, что разногласия, возникающие между договаривающимися сторонами при заключении изменении, расторжении договора, а также в период действия договора, для их урегулирования должны разрешаться путем переговоров между сторонами и только при не урегулировании спор разрешается в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности дополнения пунктов 5.7.6., 8.2 и 9.5. контракта условиями об ответственности поставщика в случае просрочки исполнения договорных обязательств, а также об ответственности покупателя и поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе тех, которые не имеют стоимостного выражения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску составляет 6 000 рублей.

Истец при предъявлении иска в суд по чеку-ордеру от 18.07.2018 уплатил госпошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.