ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7283/2021

11 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41996/2021) ООО "Телебалт Т" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2021 по делу № А21-7283/2021, принятое

по иску Северо-Западного МРУ Росприроднадзора

к ООО "Телебалт Т"

о взыскании экологического сбора 

 

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39; далее - Северо-Западное МРУ Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телебалт Т» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236005, 

<

...>; далее - ООО "Телебалт Т", Общество, ответчик) о взыскании экологического сбора за 2017 год в размере 6 432 933 руб. 04 коп.

Решением от 09.11.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО «Телебалт Т» экологический сбор за 2017 год в размере 6 432 933 руб. 04 коп. путем перечисления указанный суммы на счет Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора.

Не согласившись с решением суда, ООО "Телебалт Т" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию. Кроме того, по мнению Общества, в рамках дела № А21-14348/2018 предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства, которые не могли иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. 

В судебном заседании представитель ООО "Телебалт Т" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Телебалт-Т» по сроку направило в адрес Управления: 

1. Декларацию о количестве выпущенных товаров на территории РФ, в том числе упаковки за 2017 год; 

2. Отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2017 год; 

3. Форму расчета суммы экологического сбора за 2017 год. 

По результатам рассмотрения представленных документов, а также на основании п. 15 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073, Управлением осуществлена процедура контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью ее внесения в отношении документации по выполнению нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 год. 

По результатам проверки Обществу Управлением направлено Требование № 14э/2018 от 18.10.2018, полученное им 25.10.2018 согласно которому основанием для исчислении задолженности явилось невыполнение Обществом нормативов утилизации по группам товаров/упаковки 26.04.20.110 «Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения», 27.51.27,00 «Печи микроволновые». 

В течение 15 дней с момента получения Требования 14э/2018 Обществу предлагалось погасить задолженность в размере 6 432 933,04 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным требованием, ООО «Телебалт-Т» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным Требования 14э/2018. 

Решением суда от 07.03.2019 по делу А21-14348/2018 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции от 07.03.2019 отменено, оспоренное требование Управления признано недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело № А21-14348/2019 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением от 28.07.2020 по делу А21-14348/2018 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение от 28.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А21-14348/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Телебалт Т» - без удовлетворения. 

09.07.2021 Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества экологического сбора за 2017 год в указанном выше размере.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно пункту 3 указанной нормы права производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

Согласно пункту 8, 9 Закона N 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила взимания экологического сбора установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», пунктом 25 которых установлено, что в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности.

В случае если в течение 15 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе взыскать задолженность в судебном порядке. 

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1342 утверждены Правила представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров и Форма названной отчетности. 

В соответствии с пунктами 13, 14 указанных Правил, контроль за выполнением установленных нормативов утилизации отходов, в том числе проверка достоверности и полноты сведений, указанных в отчетности, и ее соответствия форме, предусмотренной приложением к этим Правилам, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в течение 3 месяцев со дня приема отчетности. 

При осуществлении контроля, предусмотренного пунктом 13 этих Правил, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) вправе запросить у производителя или импортера товаров: копии договоров - в случаях, установленных пунктом 2 этих Правил; копии акта (актов) утилизации отходов. 

Нормативы утилизации отходов от использования товаров на период с 2015 по 2017 годы утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2491-р. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 1886-р утвержден Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

В данный перечень входят, в том числе: приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения (код товаров (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 26.40.20.110; Группа № 26 «Техника бытовая электронная»); Печи микроволновые (код товаров (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 27.51.27.000; Группа № 31 «Приборы бытовые электрические»).

В соответствии с представленной Управлению Декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров и упаковки за 2017 год в результате производственной деятельности ООО «Телебалт Т» в 2017 году произведены готовые товары, включая упаковку, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств, включенные в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 24.09.2015 № 1886-р. 

В частности, к таковым относятся Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения в количестве 2 649 730,01 кг, печи микроволновые в количестве 2 211 267,869 кг.

В целях выполнения норматива утилизации отходов от использования  товаров, между ООО «Телебалт Т» и ООО «Золотой Ресурс» заключен договор от 11.01.2017 № 04-17, в соответствии с которым заявитель обеспечивает утилизацию отходов от использования товаров путем передачи их ООО «Золотой Ресурс», которое осуществляет в течение календарного года сбор готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств с последующей передачей на утилизацию. 

По результату оказания услуг по выполнению нормативов утилизации, ООО «Золотой Ресурс» подготовило акт утилизации отходов от 29.12.2017 № 785 в котором зафиксировано, что в процессе утилизации товаров (продукции) товарная продукция не произведена, а также то, что при утилизации товаров (продукции) применена технология - сортировка, прессование, разборка, шредирование.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), следовательно зафиксированная в Акте (сортировка, прессование, разборка, шредирование) отностися к предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации.

При этом результатом утилизации может являться и доведение отходов до формы сырья, используемого для производства, поскольку целью утилизации отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование отходов по тому же назначению, деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования, а также, действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала. 

Исходя из названных целей, утилизация подразумевает под собой такое видоизменение отходов, которое, в том числе, позволит в дальнейшем использовать их для производства товаров (продукции), в том числе восстановление отходов до уровня вторичного сырья или материала, способного к дальнейшему использованию в производственных целях. 

Как указали суды трех инстанций при рассмотрении дела № А21-14348/2018, в рассматриваемом случае (исходя из фиксации совершенных исполнителем действий) акт не подтверждает сам факт утилизации товаров (продукции). 

Кроме того, по акту утилизации продукции от 29.12.2017 № 785 исполнителем является ООО «Золотой ресурс». 

Как установлено судами в рамках дела № А21-14348/2018, при предоставлении ООО «Золотой ресурс» в Управление отчетности за 2017 год: в отчете Форма № 2-ТП (отходы) (утвержденной приказом Росстата от 10.08.2017 № 529) наименование отхода по ФККО «Приемники телевизионные, совмещенные или не совмещенные с широковещательными радиоприемниками или аппаратурой для записи или воспроизведения звука или утратившие потребительские свойства» (поименованные в акте утилизации товаров (продукции) от 29.12.2017 № 785) отсутствует, а в отчете «Об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» в разделе «Сведения о движении отходов» сведения о полученных отходов от других юридических и физических лиц не представлены. 

Кроме того, согласно копии лицензии ООО «Золотой ресурс» от 25.08.2016 № (39) - 1297-СТОУ, деятельность по утилизации данного вида отходов указанной лицензией не предусмотрена. 

Следовательно, ООО «Золотой ресурс» не имело право принимать на утилизацию приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения, равно как и выдавать акт об их утилизации. 

Доводам апелляционной жалобы Общества о том, что при расчете суммы экологического сбора за 2017 год не учтен договор на изготовление готовой продукции из давальческого сырья от 01.06.2017 № 1 (договор толлинга), заключенного между ООО «Телебалт Т» и ЗАО «Лебединский Торговый Дом» также дана оценка судами при рассмотрении дела № А21-14348/2018.

Таким образом, законность требования Управления № 14э/2018 от 18.10.2018, положенного в основу иска по настоящему делу, проверена судами трех инстанций по делу А21-14348/2018 и ему дана надлежащая оценка.

Доказательств оплаты экологического сбора в размере, исчисленном Управлением, Обществом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверена правильность расчета оплаты экологического сбора, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку такой расчет проверен судами при рассмотрении дела №А21-14348/2018 и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В связи с отсутствием отдельного правового регулирования на указанные правоотношения подлежит распространению общий срок исковой давности, который Управлением в рассматриваемом случае не пропущен.

С учетом положений п. 25 Правил, срок исковой давности для Общества начал исчисляться с 19.11.2018 (по истечении 15 календарных дней для добровольной оплаты требования с момента его получения Обществом – 25.10.2018) (т.1 л.д.22-23). Исковое заявление подано Управлением в суд 09.07.2021 в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09 ноября 2021 года по делу №  А21-7283/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Телебалт Т» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Н.О. Третьякова