АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172430/23-65-1826

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" (400019, Волгоградская область, Волгоград город, Крепильная улица, 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, 

<

...> Вязовский пр-зд, д. 4, стр. 19, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 529 659 руб. 93 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество ВОЛМА-Маркетинг обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Первая экспедиционная компания о взыскании долга ущерба за утерю груза в размере 485 000 руб., стоимости провозной платы в размере 44 659 руб. 93 коп.

Определением суда от 04 августа 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Первая экспедиционная компания» (Экспедитор) и ООО «ВОЛМА-Маркетинг» заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ВЛПК 6 (Публичная оферта) в редакции Экспедитора, пролонгированный на 2022 год.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг размещены на сайте Экспедитора по адресу: https: /7pecom.ru/global/.

В соответствии с Поручением экспедитору № 7499 4070 0552 от 20.03.2023 года, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с автомобильной перевозкой груза согласно Экспедиторской расписки № 7499 4070 0552 от 20.03.2023 года, из пункта отправления г. Челябинск, в пункт назначения г. Магадан, в количестве 1 мест, весом 330 кг, объемом 1.73 м3. Срок доставки не позднее 30.04.2023г.

Грузоотправитель ООО «ВОЛМА-Маркетинг» г. Волгоград. Грузополучателем являлся ООО «Барзэль» 

<

...>.

Предметом доставки явилось строительное оборудование- Штукатурная станция Калета-6, что подтверждается УПД ООО «ВОЛМА-Маркетинг» № ИМ825866/03 от 17.03.2023г., стоимость станции по УПД составила 485 000 руб.

Объявленная стоимость груза 500 000 руб. Груз застрахован на сумму 500 000 руб., стоимость страхования 900 руб.

Также грузоотправителем была заказана и оплачена усиленная Защитная транспортировочная упаковка (ЗТУ), стоимость услуг по дополнительной упаковке составила 2 819,9 руб.

Стоимость услуг ООО «ПЭК» на основании УПД № ВЛП0502000175/19 от 02.05.2023 г. составила 44 659,93 руб. Стоимость услуг оплачена истцом платежным поручением № 9515 от 28.04.2023 г. в размере 45 000 руб.

Вместе с тем до настоящего времени надлежаще оформленные товаросопроводительные документы, в том числе товарная накладная, накладная на выдачу сборного груза от 02.05.2023г., доверенность на получение ТМЦ, подтверждающие получение груза грузополучателем ООО «Барзэль» г. Магадан, нам не переданы, в связи с чем истец полагает, что груз утрачен.

Таким образом, ООО «ВОЛМА-Маркетинг» был причинён прямой действительный ущерб в размере стоимости станции 485 000 руб.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Акцептирование публичной оферты, размещенной на официальном интернет-портале экспедитора и последующее совершение необходимых действий по погрузке, транспортировке груза свидетельствует о заключении между сторонами договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

 

Пунктом 6.1. Договора продублирована норма с ч. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", указано, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза; б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что требование о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза заявлено обосновано.

К возражениям на исковое заявление истец представляет транспортную накладную на выдачу сборного груза от 03.05.2023, в которой указано о том, что услуги выполнены полностью, в срок. Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На основании этого ответчик делает вывод о том, что исковые требования подлежат отклонению.

Вместе с тем, указанная ответчиком накладная на выдачу сборного груза не подтверждает вручение груза надлежащему грузополучателю.

Ст. 312 ГК РФ закрепляет, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими доказательствами передачи груза являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей. К документам, подтверждающим передачу груза относятся накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащие сведения о лицах, принявших имущество и подписи уполномоченных лиц, принявших имущество.

Разделом 3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ВЛПК 6 от 01.01.2022г. между истцом и ответчиком закреплен порядок выдачи груза. П. 3.5.3 договора закрепляет, что груз выдается Экспедитором Грузополучателю при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС (Постановление от 30.01.2001 N 4106/00) бремя доказывания передачи товара уполномоченному представителю покупателя лежит на поставщике в силу ст. 312 ГК РФ, в данном случае на экспедиторе. Факт вручения товара покупателю (грузополучателю) подтверждается накладной, оформленными надлежащим образом. То есть в названных документах должны содержаться все обязательные реквизиты первичной бухгалтерской документации (включая реквизиты доверенности или другие основания передачи/получения, наименование должности, подпись и Ф.И.О. лица, получившего груз).

Представленная ответчиком накладная на выдачу сборного груза от 03.05.2023 г. не может подтверждать факт исполнения ответчиком обязательств по передаче груза надлежащему грузополучателю, так как не содержит указания на должность лица, принявшего товар, фамилия неразборчиво, печать грузополучателя ООО «Барзэль» отсутствует. Указание в накладной на то, что груз получен по доверенности и реквизиты доверенности отсутствуют, доверенность на получение груза не представлена.

Ответчик передал груз неустановленным лицам, не расшифровавшим свои фамилии и должности, в отсутствие у них доверенностей на получение товара от имени грузополучателя, а также без приложения на документах оттиска печати организации, обозначенного в качестве грузополучателя. Неразборчивый росчерк подписи, выполненный на накладной, не позволяет достоверно установить, что спорная накладная была подписана представителем или работником грузополучателя.

Учитывая, что накладная как первичный документ не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", представленный документ не подтверждает факта передачу его грузополучателю. Иных документов, подтверждающих факт получения грузополучателем груза ответчик, нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

ООО «ВОЛМА-Маркетинг» указывает, что неоднократно, в том числе письмом 26.06.2023г. запрашивало у ответчика надлежаще оформленные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку груза надлежащему грузополучателю ООО «Барзэль», в том числе доверенность на получение ТМЦ, подтверждающую получение груза грузополучателем ООО «Барзэль» .

Ответчиком допустимых доказательств передачи груза правомочному грузополучателю не представлено.

Так как ответчиком нарушены условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ВЛПК 6 от 01.01.2022 г., накладная не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то в соответствии со ст.ст. 309, 312 ГК РФ" имеются основания для возложения на ответчика ответственности за утрату груза.

Между тем, вознаграждение экспедитору не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции. Однако представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции указанное положение не содержит.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2632-О, положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Для возврата ранее уплаченного вознаграждения необходимо установить наличие ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Таким образом, взыскание вознаграждения экспедитора возможно только при согласовании такого условия в договоре транспортной экспедиции.

В договоре транспортно-экспедиционного обслуживания № ВЛПК 6 (Публичная оферта) отсутствует условие о возврате вознаграждения экспедитора, следовательно, оснований для возврата вознаграждения экспедитора не имеется.

Так, ООО "ВОЛМА-Маркетинг" не предоставлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ООО «ПЭК» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения стоимости груза.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу ООО "ВОЛМА-Маркетинг" ущерб в сумме 485 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 446 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев