АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19201/2024

г. Оренбург

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга

о признании незаконным отказа № 9116/24 от 04.09.2024 года, 

об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению от 21.08.2024.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 22.10.2024 выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом. 

от заинтересованного лица - главный специалист юридического отдела ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 № 125, выдана сроком по 31.12.2025, служебное удостоверение № 517 от 10.03.2023, диплом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2025 года по 05.03.2015 года до 10 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Дружба» (далее – заявитель, ООО «ТК «Дружба», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, ДГиЗО Администрации города Оренбурга, Департамент) о признании незаконным отказа № 9116/24 от 04.09.2024 года, об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению от 21.08.2024.

В обоснование заявленных требований общество указывает на непрерывность использования земельного участка по назначению с 2004 года, что заявитель является собственником объекта недвижимости – сооружения оросительной системы закрытого типа, расположенного на спорном земельном участке.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв в соответствии с которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку сооружение и земельный участок несоразмерны.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «ТК «Дружба» является собственником оросительной системы закрытого типа, назначение: нежилое, протяженность 14630,00 м., инв. № 53:401:002:000025180, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, 

<

...>. 

Указанный объект недвижимости принадлежат заявителю на основании договора купли-продажи от 12.08.2004 года, решения арбитражного суда Оренбургской области № А47-15881/2012 от 17.01.2013 года, зарегистрированный в ЕГРН.

Реализуя предоставленные законом права, заявитель обратился к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под сооружением оросительной системы с кадастровым номером 56:44:0101007:262, расположенной по адресу: Оренбургская область, г Оренбург, 

<

...> д 33.

Письмом № 9116/24 от 04.09.2024 г. заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Данный отказ мотивирован следующими обстоятельствами:

В представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что сооружение с кадастровым номером 56:44:0101007:262 и рассматриваемый земельный участок несоразмерны.

Площадь запрашиваемого земельного участка составляет приблизительно 6663125 кв.м. Протяженность сооружения составляет 14630 м.

В данном случае, по мнению заинтересованного лица, соотношение сооружения и площади испрашиваемого для предоставления земельного участка, указывают на их несоразмерность фактического использования. 

Не согласившись с указанным отказом заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять: 

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

К правообладателям земельных участков ЗК РФ относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Нормами земельного законодательства, действовавшими как на момент приобретения заявителем в собственность сооружения оросительной системы, так и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе: 

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи). 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Согласно части 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13 статьи 11.10 ЗК РФ). 

В силу части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение. Основания отказа должны быть документально подтверждены.

Между тем, в оспариваемом отказе Департамента применительно к вопросу о соразмерности площади образуемого земельного участка, не приведено предложений по иному определению границ для образования нового участка, площадь которого, по мнению уполномоченного органа, была бы соразмерной площади объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации принадлежащей обществу оросительной системы закрытого типа Департаментом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Сама по себе разница площади испрашиваемого обществом земельного участка и площади принадлежащего ему объекта недвижимости не свидетельствует о том, что для эксплуатации этого объекта, исходя из функционального использования, необходим земельный участок меньшего размера.

При этом Департамент должен доказать то обстоятельство, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, исходя из функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта является несоразмерной площади объекта недвижимости. 

Указанные заявителем сведения Департаментом, на котором лежит бремя доказывания законности оспариваемого отказа, не опровергнуты, доказательства превышения площади, необходимой для эксплуатации объекта, не представлены. 

О назначении экспертизы в целях установления факта превышения площади, необходимой для эксплуатации объекта, Департамент не ходатайствовал. На предложение суда о рассмотрении вопроса о возможности назначении экспертизы, стороны отказались от ее проведения. 

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания заявления ООО «ТК «Дружба» следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права просил обязать Департамент оказать муниципальную услугу по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного под сооружением оросительной системы с кадастровым номером 56:44:0101007:262 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, микрорайон «

<

...>, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, признавая отказ незаконным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Департамент обязанности устранить в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему его расположения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях рассмотрения настоящего заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей. 

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его удовлетворение, с заинтересованного лица в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 50 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Дружба» удовлетворить. 

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в предоставлении муниципальной услуги, оформленное письмом № 9116/24 от 04.09.2024 года. 

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оказания муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного под сооружением оросительной системы с кадастровым номером 56:44:0101007:262 по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, микрорайон «

<

...>, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Дружба» государственную пошлину в размере 50 000 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья О.И. Иванникова