АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6249/2024

город Киров

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Кировские тепловые сети» (4345278445, ОГРН 

<

***>, адрес: 610013, г.Киров, Нововятский район, ул.Коммуны, д.1, 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова

о признании незаконным решения  от 28.02.2024 № 2234 и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления сумм на едином налоговом счете,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.01.2025, ФИО2, по доверенности от 26.03.2025;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 03-15/311 от 24.12.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кировский тепловые сети» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик, МУП «КТС») обратилось в суд с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – налоговый орган, Управление, УФНС) от 28.02.2024 № 2234 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления на едином налоговом счете общества 1 640 782 рубля недоимки по налогу на прибыль и 10 811 рублей 27 копеек штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2022 год (корректировка № 1) представленной предприятием 20.09.2023.

В ходе проведения налоговой проверки Управлением выявлена неполная уплата налога на прибыль в результате, в том числе, завышения предприятием расходов ввиду необоснованного начисления амортизационных начислений по имуществу, переданному ему в хозяйственное ведение из казны муниципального образования «Город Киров».

Факты нарушений зафиксированы в акте налоговой проверки от 11.01.2024 № 125.

В результате рассмотрения материалов проверки, возражений общества 28.02.2024 и представленных уточненных деклараций, в том числе (корректировка № 3) Управлением принято решение № 2234 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2022 год в виде штрафа в сумме 10 881 рубль 27 копеек, уменьшенного на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ и доначислении налога в сумме 1 640 782 рубля.

Начисленный налог на прибыль был уплачен 06.03.2024 до вступления оспариваемого решения.

Налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение УФНС обжаловано в МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу и решением от 26.04.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, решение Управления утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением УФНС от 28.02.2024, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорное имущество не является безвозмездно полученным, поскольку передано в хозяйственное ведение предприятия; полагает, что имущество, переданное сверх уставного капитала отражается по первоначальной стоимости основного средства и подлежит амортизации. Также указывает, что спорное имущество не создавалось за счет средств целевого финансирования; до изъятия в казну находилось в хозяйственном ведении предприятия и создавалось в том числе за счет собственных средств заявителя, поэтому подлежит амортизации в общем порядке. Факт отсутствия доказательств, подтверждающих создание (приобретение, реконструкцию) полученного имущества подтвердил.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным. Указывает, что спорное имущество получено предприятием безвозмездно; налогоплательщик не понес затрат, связанных с его созданием (приобретением), что также подтверждается тем обстоятельством, что предприятие не отразило стоимость переданного имущества в составе налогооблагаемых доходов. Обращает внимание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих создание (приобретение, реконструкцию) имущества вне связи с бюджетным финансированием; напротив, в ходе проверки установлено бюджетное финансирование реконструкции и модернизации спорного имущества.

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова поддерживает требования заявителя.

Подробно доводы сторон изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по основаниям статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В свою очередь, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Эти требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается (пункт 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей (пункт 1 статьи 256 НК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 256 НК РФ указано, что амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ, не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Правовая позиция о порядке применения указанных норм права при амортизации имущества муниципального предприятия сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 307-КГ18-1836 по делу № А56-7181/2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Согласно данной правовой позиции, если амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было приобретено (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется. При этом не должно иметь значения, были ли средства бюджетного финансирования использованы для приобретения объектов основных средств непосредственно публично-правовым образованием либо направлены унитарному предприятию на эти цели из соответствующего бюджета, имея в виду экономическую однородность указанных способов формирования имущества унитарного предприятия.

Из изложенного вытекает, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизация начисляется унитарным предприятием не во всех случаях, а в ситуации, когда амортизируемое имущество, полученное в оперативное управление или хозяйственное ведение, ранее находилось у другого унитарного предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности, то есть вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования.

В силу приведенной правовой позиции ключевым вопросом при решении спора о наличии права на амортизацию имущества, переданного муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, является источник финансирования создания (приобретения) имущества (бюджетное финансирование, собственные средства, иные источники).

Муниципальное Унитарное Предприятие «Кировские Тепловые Сети» зарегистрировано 27.04.2010. Организационно-правовая форма предприятия - Муниципальное Унитарное Предприятие. Учредителем МУП «КТС» является Кировская область.

Основной вид деятельности - 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

МУП «КТС» осуществляет деятельность по общепринятой системе налогообложения и в соответствии со статьей 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

На основании постановлений от 01.08.2019 №1801-п, от 14.02.2020 №286-п, от 13.03.2020 №486-п, от 13.07.2020 №1510-п, от 23.07.2020 №1605-п, от 12.11.2021 №2551-п, от 09.12.2021 №2951-п, от 09.12.2021 №2952-п, от 29.04.2022 №1012-п, Администрация «города Кирова» и Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова передали из казны муниципального образования «город Киров» по актам приема-передачи в хозяйственное ведение МУП «КТС» имущество, а МУП «КТС» приняло его у учету на праве хозяйственного ведения.

Из ответа налогоплательщика на требование от 12.12.2023 № 49766 следует, что при получении в хозяйственное ведение МУП «КТС» имущества не указано, за счет каких источников оно создано (приобретено) и, при отсутствии информации МУП «КТС» начисляет амортизацию на все переданные ему объекты основных средств.

Исходя из данных декларации, регистров бухгалтерского и налогового учета, сумма амортизации по объектам, переданным налогоплательщику из казны по вышеназванным постановлениям в полной сумме отнесена на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Департаментом муниципальной собственности представлена информация от 26.06.2023 исх. №4712-01-09ДМС и от 26.07.2023 №5362-01-09ДМС с перечнем недвижимого и движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «КТС», учитываемого в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

В результате проведенного анализа представленной налогоплательщиком информации и документов установлено, что за 2022 год начислена амортизация в сумме 9 445 694 рубля 00 копеек, в том числе по объектам основных средств, принятым в хозяйственное ведение, расходы на создание (сооружение, изготовление, приобретение, реконструкцию) которых МУП «КТС» не понесены.

Из информации от 26.06.2023 №4712-01-09ДМС и от 26.07.2023 №5362-01-09ДМС, представленной Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова установлено, что:

9 объектов: блочная котельная установка БКУ-75; сооружение коммунального хозяйства (теплотрасса от тепловой камеры ТК-1 до здания пер. Школьный, 9 мкр.Радужный; наружная теплосеть от камеры опуска (КО) до ввода в здание детского сада, ул.Молчановская, 9тс; сооружение тепловой сети ул.Чистопрудненская, coop. 1 тс; сооружение тепловой сети, Чистопрудненская, 8тс1; сооружение тепловой сети, ул. Попова, 95тс; сооружение, тепловая сеть для теплоснабжения домов №10, 11 по пер. Среднему; тепловые сети ул.Песочная, сооружение 23тс, тепловые сети по ул. Торфяная, 11те), переданных в хозяйственное ведение МУП «КТС» на общую остаточную стоимость в размере 14 236 215 рублей 84 копейки, в том числе по которым за 2022 год начислена амортизация (по 7 объектам) в сумме 444 485 рублей 28 копеек, получены Казной от МКУ «УКС» по постановлениям Администрации города Кирова от 18.05.2015 №1701-п, от 21.06.2018 №1615-п, от 15.01.2019 №12-п, от 28.01.2019 №149-п, от 04.02.2019 №204-п, от 04.02.2019 №205-п, от 06.09.2019 №2178-п, от 23.01.2020 №134-п.

20 объектов: сеть теплотрассы по ул. Чистопрудненская, 1а; наружная теплотрасса (подземное исполнение) ул. Есенина, 3; наружная теплотрасса (подземное исполнение) ул.Есенина, За; сооружение коммунального хозяйства: тепловые сети Слободы Сошени от входящего фланца запорной арматуры сети теплоснабжения до стены здания ул. Трудовая,38; сооружение коммунального хозяйства: тепловые сети Слободы Сошени от отходящего фланца запорной арматуры сети отопления и горячего водоснабжения ТК-5 до стены здания детского сада ул. Трудовая, д. 25; тепловизионная система ЕС Thermo Transer 7700; теплотрасса, тер. Слобода Сошени, ул. Молодежная, ул. Трудовая (квартальнаякотельная №1); сооружение тепло-водоснабжение г. Киров, село Порошино, слобода Талица, д. 30; здание газовой котельной; здание котельной; здание мазутной насосной станции; нежилое здание ЦТП; паропровод-теплосеть сл. Корчемкино; теплотрасса д. Подозерье Ганинский с/о; теплосеть сл. Корчемкино; теплотрасса д. Подозерье Ганинский с/о; теплотрасса д.Подозерье Ганинский с/о; котел отопительный с автоматом КСУМ газовый; бак из нержавеющей стали ,л. Подозерье; резервуар подземный для газа к жилому дому №6 по ул. Слобода Корчемкино), переданных в хозяйственное ведение МУП «КТС» на общую остаточную стоимость в размере 1 836 052 рублей 54 копейки, в том числе по которым за 2022 год начислена амортизация в сумме 1 053 972 рублей 20 копеек, получены Казной от:

- Управления строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова - 1 объект на 942 651 рублей 64 копейки по постановлению администрации города Кирова от 04.07.2013 №2559-п (сумма амортизации за 2022 год - 115 474 рублей 80 копеек);

- ГУ Управления федеральной почтовой связи Кировской области - 2 объекта на 41 781,34 рублей по распоряжению главы администрации города Кирова от 12.04.2007 №2234 (сумма амортизации за 2022 год - 4 041 рублей 48 копеек);

Департамента образования администрации города Кирова - 2 объекта на 12 975 рублей 49 копеек по распоряжению администрации города Кирова от 26.07.2004 №4017 (сумма амортизации за 2022 год - 8 427 рублей 36 копеек);

- Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова» - 1 объект на 838 644 рублей 07 копеек по постановлению администрации города Кирова от 11.09.22020 №2020-п «О приеме-передаче движимого имущества» (сумма амортизации за 2022 год – 0 рублей);

- Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Нововятского района - 1 объект на 5 805 172 рублей 42 копеек по постановлению ВС РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (сумма амортизации за 2022 год - 358 860 рублей 84 копеек);

- Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО4 детский туберкулезный санаторий» - 1 объект на 0 рублей по постановлению администрации города Кирова от 30.09.2015 №3489-п «О приеме-передаче имущества» (сумма амортизации за 2022 год - 0 рублей);

- Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - 12 объектов на 8 924 576 рублей 13 копеек по постановлению администрации города Кирова от 23.07.2020 №1605-п «О приеме объектов теплосетевого хозяйства от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Кировские тепловые сети», по постановлению ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (сумма амортизации за 2022 год - 567 167 рублей 72 копейки).

Кроме того, согласно документам, представленным МУП «КТС» в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года, по 7 объектам основных средств, переданных в хозяйственное ведение МУП «КТС», которые ранее были получены Казной от МУП «Водоканал» начислена амортизация за 2022 год в сумме 7 082 рублей 15 копеек (водонагреватель 219, водонагреватель 219, выпрямитель сварочный ВДМ-201, дымосос ДН-10, дымосос ДН-11.2, электрокотел, электрообогревательное устройство «Сауна»);

9 объектов: сооружение коммунального хозяйства: теплотрасса, мкр. Радужный; теплотрасса администрации, мкр. Радужный; теплотрасса библиотеки, мкр. Радужный; теплотрасса детского комбината №2, мкр. Радужный; теплотрасса детского комбината №3, мкр. Радужный; теплотрасса на станцию 2-го подъема, мкр. Радужный; теплотрасса поликлиники, мкр. Радужный; теплотрасса школы, мкр. Радужный; трасса горячего водоснабжения по адресу: г.о. город Киров, мкр. Радужный), переданных в хозяйственное ведение МУП «КТС» по постановлениям от 23.07.2020 №1605-п и от 12.11.2021 №2551-п на общую остаточную стоимость в размере 64 388 134 рублей 11 копеек, в том числе по которым за 2022 год начислена амортизация (по 9 объектам) в сумме 3 894 700 рублей 08 копеек, получены Казной от МУМП ЖКХ «Радужный».

Согласно данным ЕГРЮЛ МУМП ЖКХ «Радужный» ИНН 

<

***> ликвидировано 25.08.2006 года. По данным бухгалтерской отчетности (форма №1), представленной МУМП ЖКХ «Радужный», стоимость основных средств предприятия на конец 2004 года составляла 400 тыс. рублей.

327 объектов, переданных в хозяйственное ведение МУП «КТС» на общую остаточную стоимость в размере 15 534 525 рублей, в том числе по которым за 2022 год начислена амортизация в сумме 2 777 177 рублей 32 копейки, получены Казной от организаций:

- ЗАО «Сувенир» - 1 объект на 0 рублей по постановлению администрации города Кирова от 24.09.2020 №2142-п (сумма амортизации за 2022 год - 0 рублей);

- ЗАО «Заречье» - 1 объект на 3 949 рублей 55 копеек  по постановлению администрации города Кирова от 09.07.2013 №2593-п (сумма амортизации за 2022 год – 241 рублей 44 копейки);

- ООО «Осень» - 3 объекта на 866 219 рублей 56 копеек по постановлению администрации города Кирова от 26.03.20210 №1494-п, от 21.02.2013 №847-п (сумма амортизации за 2022 год - 37 247 рублей 52 копейки);

- ОАО «Волгателеком» - 3 объекта на 32 206 рублей 10 копеек по постановлению администрации города Кирова от 26.01.2009 №174-п (сумма амортизации за 2022 год - 0 рублей);

- ПТО АО «Кировский МДК» - 26 объектов на 260 666 рублей 19 копеек по распоряжению администрации города Кирова от 28.02.2002 №638 (сумма амортизации за 2022 год -235 949 рублей 61 копеек);

- ООО «Вятский Фанерный Комбинат» - 293 объекта на 14 371 483 рубля 60 копеек по постановлению администрации города Кирова от 28.06.2019 №1404-п «О приеме объектов движимого и недвижимого имущества в казну МО «Город Киров» (сумма амортизации за 2022 год-2 503 738 рублей 75 копеек).

По 6 объектам: инженерные сети, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Новая, в районе домов 4, 6, 8, 10; наружные сети теплоснабжения по ул. Песочной, 27, сталь ул. Коллективная, 92; наружные тепловые сети, ул. Пятницкая, 15; сооружение коммунального хозяйства: сеть горячего водоснабжения по ул. Талица, соор.30вп; сооружение коммунального хозяйства: теплотрасса ул. Деповская, coop. 79тс; тепловая сеть, проложенная транзитом по подвалу жилого дома по адресу: г.о. город Киров, тре. Слобода Сошени, ул. Молодежная, д.З), переданных в хозяйственное ведение МУП «КТС» на общую остаточную стоимость в размере 144 004 рублей, в том числе по которым за 2022 год начислена амортизация (по 3 объектам) в сумме 11 150 рублей 36 копеек, отсутствует информация о предыдущих собственниках.

Проверкой установлено, что часть имущества до передачи его от администрации города Кирова в пользу МУП «КТС» находилось у юридических лиц, организационно-правовая форма которых МУП и МКУ, часть у юридических лиц, организационно-правовая форма которых ООО, ЗАО, АО, по части имущества информация о предыдущих собственниках отсутствует.

Анализом движения денежных средств по расчётным счетам МУП «КТС» и книг покупок, налоговых деклараций по НДС за период с 2018 по 2022 годы налоговым органом было установлено отсутствие оплаты в адрес поставщиков по приобретению основных средств, расходов на создание, изготовление, достройку, реконструкцию и модернизацию рассматриваемых объектов основных средств. Также подтверждается отсутствие получения субсидий на приобретение, создание имущества.

В ходе проверки на требование от 25.05.2023 №13642 МУП «КТС» был представлены сведения и документы от 08.06.2023 с расшифровкой сумм, а именно:  оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.01 за 2022 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.02 за 2022 год, обороты счета 90.08 за 2022 год, убытки прошлых лет, карточка счета 91.02 за 2022 год, остаточная стоимость имущества и расходов (карточка счета 91.02 за 2022 год), суммы расходов в виде процентов (карточка счета 91.02 за 2022 год), анализ счета 02, карточка счета 01 и карточка счета 02 за 2022 год, учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения, а также первичные документы по приобретению МУП «КТС» отдельных объектов основных средств.

Исследование указанных документов не подтвердило наличие доказательств фактически понесенных расходов на создание (сооружение, изготовление, приобретение, реконструкцию) основных средств за счет МУП «КТС».

Налогоплательщиком не оспаривается тот факт того, что рассматриваемые основные средства не приобретались (не создавались), в том числе за счет субсидий или в качестве вклада от имени собственника имущества в уставный фонд предприятия.

Из представленных Муниципальным образованием «Город Киров» в лице администрации г.Кирова в ходе судебного разбирательства сведений и информации также не следует правомерность заявленной налогоплательщиком амортизации по рассматриваемым основным средствам. 

Так, например, по части объектам срок полезного использования истек до 2022 года, по части установить окончание срока полезного использования не представляется возможным ввиду отсутствия информации о дате ввода в эксплуатацию (дате постройки, дате выпуска, дате завершения строительства), по части объектов переданным в казну от организаций, затраты на их приобретение (создание) понесены этими организациями.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что сумма расходов по амортизации по объектам, переданным МУП «КТС» из казны по Постановлениям администрации «города Кирова» от 01.08.2019 №1801-п, от 14.02.2020 №286-п, от 13.03.2020 №486-п, от 13.07.2020 №1510-п, от 23.07.2020 №1605-п, от 12.11.2021 №2551-п, от 09.12.2021 №2951-п, от 09.12.2021 №2952-п, от 29.04.2022 №1012-п составила 8 188 567 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика о недоказанности налоговым органом, что какое-либо имущество создано или приобретено за счет целевого бюджетного финансирования, а затем передано в хозяйственное ведение МУП «КТС» являются не состоятельными.

Амортизация в сумме 112 289 рублей 32 копейки начисленная налогоплательщиком по объекту основных средств: мусоровоз МКМ-2 на шасси ЗШТ-433362, гос.per.знак Н009ВУ43 (далее - ТС) является необоснованной, в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства 18.07.2024 МУП «КТС» представлены документы в отношении ТС: Постановление администрации города Кирова от 03.11.2016 №3705-п, инвентарная карточка от 12.08.2022, пояснительная записка для списания техники, акт о списании от 12.08.2022, распоряжение ДМС от 09.11.2022 №148 «о даче согласия на списание», приказ МУП «КТС» о списании техники от 06.12.2022. 

Из анализа представленных документов следует, что рассматриваемое ТС эксплуатировалось с 29.05.2002, в казну г. Кирова ТС передано 05.09.2006, срок полезного использования определён 10 лет (5-ая амортизационная группа). 

На основании Постановления администрации города Кирова от 03.11.2016 № 3705-п и акта от 03.11.2016 № 304 ТС было передано из казны муниципального образования «Город Киров» в хозяйственное ведение МУП «КТС. Указано: балансовая стоимость 942 868 рублей, остаточная 644 732 рубля 20 копеек; ТС находится в казне с 05.09.2006, с 01.01.2009 амортизация имущества казны не начисляется.

Из представленных предприятием документов не усматривается увеличения балансовой стоимости ТС, следовательно, ремонт средства не осуществлялся. 

Установленное свидетельствует, что на момент передачи ТС из казны в МУП «КТС» срок полезного использования автомобиля истек. Кроме этого МУП «КТС» принял к бухгалтерскому учету ТС 31.12.2017, т.е. через год после его получения. 

При этом суд учитывает, что по сведениям ГИБДД, транспортное средство было снято с учета 28.12.2016 Муниципальным образованием «Город Киров», предприятие за собой его не регистрировало.

Таким образом, МУП «КТС» не подтвердило обоснованность расходов за 2022 в отношении рассматриваемого ТС.

В обоснование заявленного требования заявитель также указывает, что спорное имущество было получено предприятием сверх уставного капитала.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что бухгалтерский и налоговый учет при передаче имущества в уставный капитал и сверх уставного капитала в качестве добавочного капитала являются идентичными, в связи с чем амортизация по спорному имуществу заявителем признавалась расходами для целей налогового учета правомерно, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего налогового законодательства.

Понятие добавочного капитала применяется исключительно в бухгалтерском учете. Для формирования добавочного капитала используется предусмотренный Планом счетов бухгалтерского учета (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н) счет 83 «Добавочный капитал».

Исходя из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, вклад учредителя в имущество предприятия, не изменяющий размеры и номинальную стоимость доли этого учредителя в уставном капитале, отражается предприятием по дебету счетов учета активов в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала.

По своему экономическому содержанию формирование добавочного капитала предприятия не является платежом при приобретении имущества, которое передано предприятию сверх вклада в уставный капитал, в том числе путем формирования добавочного капитала, а, следовательно, не может быть признано затратами (расходами) предприятия на приобретение соответствующего имущества.

Для целей налогового учета стоимость основных средств следует определять в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.

Закрепление имущества собственником за унитарным предприятием в 2022 году произошло на безвозмездной основе. Получая имущество безвозмездно от собственника имущества этого предприятия, заявитель не понес фактических расходов по его приобретению.

На основании изложенного, при получении заявителем имущества от учредителя в хозяйственное ведение, первоначальная стоимость которого в целях главы 25 НК РФ, в том числе равна нулю, с учетом изложенного, исходя из совокупности положений статей 252, 250, 251, 257 НК РФ, амортизация по имуществу, полученному унитарным предприятием сверх взноса в уставный капитал, не начисляется.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о правомерности начисления амортизации по спорному имуществу для целей налогового учета ввиду формирования добавочного капитала в бухгалтерском учете являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Анализом данных сведений Единого государственного реестра юридических лиц и данных бухгалтерской отчетности подтверждается отсутствие увеличения уставного капитала предприятия в рассматриваемом периоде. 

Следовательно, объекты имущества, полученные предприятием в хозяйственное ведение, не вносились собственником имущества в качестве вклада в уставный капитал.

Также признаются необоснованными доводы налогоплательщика относительно того, что до передачи ему имущества казной оно амортизировалось и, остаточные суммы амортизации были переданы предприятию для дальнейшего начисления амортизации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, допустимых доказательств достоверно подтверждающих несение расходов по приобретению (созданию) объектов основных средств, как в проверяемом периоде, так и до даты передачи имущества в казну, предприятием в материалы дела не представлено.

Учитывая, что рассматриваемое имущество получено предприятием безвозмездно, а также то, что доказательства несения затрат по приобретению (созданию) спорного имущества либо созданию (приобретению) имущества вне связи с бюджетным финансированием в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о неправомерном уменьшении МУП «КТС» налоговой базы по налогу на прибыль за 2022 год на сумму затрат в виде амортизационных отчислений по рассматриваемым объектам основных средств. 

В связи с тем, что на дату принятия Управлением оспариваемого решения 28.02.2024 на основании уточненной декларации по налогу на прибыль (корректировка №1) за 12 месяцев 2022 года, была представлена уточненная декларация (корректировка №3) за проверяемый период, в которой налогоплательщиком частично устранены нарушения, то налоговая база по налогу на прибыль составила 8 203 911 рублей 71 копейка, сумма налога на прибыль 1 640 782 рублей, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 246 117 рублей, в бюджет субъекта РФ в сумме 1 394 665 рублей. 

Поскольку на дату представления (20.09.2023) уточненной декларации (корректировка №1) по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствовало положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пени, то соответственно им не были соблюдены условия, перечисленные в пункте 4 статьи 81 НК РФ.

Следовательно, предприятие правомерно было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10 254 рубля 89 копеек, уменьшенной на основании части 3 статьи 114 НК РФ.

Правильность определения налоговым органом суммы доначисленного налога судом проверена; арифметика расчета начисленных сумм заявителем не оспаривается; обстоятельств исключающих привлечение к ответственности, судом не установлено, заявителем не приведено.

Оспариваемое решение основано на совокупности доказательств, оценка которых произведена судом в полном объеме в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом принципа взаимной связи доказательств и признанных достаточными для признания выводов Управления правомерными. 

На основании вышеизложенного решение Управления от 28.02.2024 № 2234 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со статьей 101 НК РФ, на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов проверки с учетом действующего налогового законодательства. 

Процедура проведения проверки и порядок принятия решения по её результатам судом проверены и признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. Обстоятельств, безусловно влекущих отмену решения ИФНС, в том числе с учетом оценки доводов общества о содержании оспариваемого решения, судом не установлено. 

Требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ относится на заявителя, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                              С.В. Вылегжанина