Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11821/2024

г. Владивосток

04 февраля 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда»,

апелляционное производство № 05АП-7297/2024

на решение (дополнительное) от 30.10.2024 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-11821/2024 Арбитражного суда Приморского края,

по иску министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 70 985 рублей 69 копеек неустойки, о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» (далее – Учреждение) о взыскании 70 985 рублей 69 копеек неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий и обязании выполнить противопожарные мероприятия: установку и размещение стендов (аншлагов) в количестве 1 шт., установку шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт., устройство противопожарной минерализованной полосы в объеме 0,4 км.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

21.08.2024 суд вынес решение в виде резолютивной части о взыскании с Учреждения в пользу Министерства 68 187 рублей 69 копеек санкций, в остальной части иска отказано. На основании ходатайства Учреждения 30.08.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2024 изменено, во взыскании неустойки отказано в полном объеме.

В связи с неразрешением при вынесении решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2024 неимущественного требования Министерства судом вынесено дополнительное решение от 30.10.2024, которым на Учреждение возложена обязанность выполнить противопожарные мероприятия: установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт., в удовлетворении остальных неимущественных требований отказано.

Не согласившись с дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2024 в части удовлетворения неимущественных требований, Учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить. Апеллянт отмечает, что в таблице 3.1.1 разработанного им Проекта освоения лесов мероприятия по установке шлагбаумов, устройству преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности запланированы с 2022 года по 2028 год, вследствие чего возложение на Учреждение обязанности по исполнению таких мероприятий до истечения названного срока является незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу от Министерства не поступил.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционная жалоба на дополнительное решение от 30.10.2024 принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность дополнительного решения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2024 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционным судом установлено, что дополнительное решение обжалуется Учреждением в части возложения обязанности по выполнению противопожарных мероприятий: установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт.

Поскольку возражений против проверки дополнительного решения в указанной части сторонами не заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность дополнительного решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела между Министерством и Учреждением 11.08.2022 подписан акт о предоставлении Учреждению (пользователь) в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка из состава земель лесного фонда для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности №2/40-22 площадью 0,7 га., расположенного в Приморском крае, Уссурийском городском округе, Уссурийском лесничестве, Экспериментальном участковом лесничестве, квартал №»85, выдел 17, номер учетной записи в государственном реестре 130/1105033-2022-06, кадастровый номер 25:18:035303:273 (далее - Акт).

В силу подпункта «в» пункта 8 Акта на пользователя возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения Акта разработать и представить в Министерство проект освоения лесов на следующий срок.

Таблицей 5.2.1 «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества» Проекта освоения лесов, разработанного Учреждением в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Акта, предусмотрено выполнение Учреждением мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе устройство противопожарных минерализованных полос 0,4 км.; прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос в объеме 2 км.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаги) в количестве 1 шт.; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничения пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности -1 шт.

Согласно представленному в материалы дела Отчету об охране лесов от пожаров за 2023 год Учреждение не выполнило следующие противопожарные мероприятия: установка и размещение стендов (аншлагов) в количестве 1 шт., установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт., устройство противопожарной минерализованной полосы в объеме 0,4 км.

Между тем при рассмотрении неимущественных требований Министерства суд первой инстанции установил фактическое осуществление Учреждением устройства противопожарной минерализованной полосы объёмом 0,4 км., размещение стенда с информацией о мерах пожарной безопасности в лесах, в связи с чем в удовлетворении неимущественных требований Министерства в указанной части отказал, что сторонами не обжалуется.

При этом в отсутствие доказательств выполнения ответчиком мероприятий по противопожарному обустройству лесов в виде установки шлагбаумов, устройства преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт., суд возложил на Учреждение обязанность по их выполнению.

Оспаривая вывод суда первой инстанции в указанной части, Учреждение указывает на отсутствие в Акте, Проекте освоения лесов конкретного срока выполнения противопожарного мероприятия в виде установки шлагбаумов, устройства преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности. 

Проверив указанный довод, суд признав его обоснованным, поскольку в таблице 3.1.1 «Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке» Проекта освоения лесов конкретные сроки установки аншлага, шлагбаума, минерализованной полосы, благоустройства зон отдыха действительно не определены; согласно названной таблице перечисленные объекты инфраструктуры подлежат установке, подновлению и замене в срок с 2022 по 2028 годы.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией апеллянта о том, что крайней датой выполнения спорных мероприятий является 2028 год, поскольку согласно таблице 3.1.1 Проекта освоения лесов до 2028 года Учреждение обязано осуществить мероприятия не только по установке, но и по подновлению и замене объектов инфраструктуры, что с очевидностью предполагает предшествующее установление объектов инфраструктуры. 

В связи с изложенным при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно материалам дела Министерство в адрес Учреждения 02.04.2024 направило претензию от 29.03.2024 с требованием выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов 2023 год, включая установку шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт., в течение первого полугодия 2023 года (почтовое отправление № 80080395955778). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80080395955778 оно было получено Учреждением 04.04.2024

Апелляционный суд отмечает, что исполнение названного требования в указанный в нем срок (первое полугодие 2023 года) с учетом даты направления требования (02.04.2024) являлось невозможным, а исполнение требования в семидневный срок с даты получения адресатом, то есть до 11.04.2024, не соответствовало существу обязательства, поскольку обязанным лицом по нему является некоммерческая организация в форме бюджетного учреждения.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что к дате вынесения обжалуемого дополнительного решения срок, в течение которого спорные противопожарные мероприятия могли и должны были быть выполнены Учреждением, истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по их выполнению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика – бюджетное учреждение, апелляционный суд в отсутствие доказательств иного признает, что установку шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в количестве 1 шт. Учреждение обязано осуществить до 30.05.2025, полагая, что указанный срок является необходимым и достаточным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2024 по делу №А51-11821/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова