АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-5680/2018

город Орёл

11 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулёзный диспансер» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Метролог» (197375, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления здравоохранения Орловской области (302028, 

<

...> ОГРН 

<

***>), Управления труда и занятости Орловской области (302030, 

<

...> ОГРН 

<

***>), об обязании внести изменения в отчет от 20.09.2017 в соответствии с заключением государственной экспертизы № 9 от 17.11.2017.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 30 от 26.10.2015),

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулёзный диспансер» (далее БУЗ ОО «ОПТД») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Метролог», в котором, с учётом принятых к производству протокольным определением от 12.09.2018 уточненных исковых требований, просит обязать внести изменения в Отчёт о проведении специальной оценки условий труда и карты СОУТ от 20.09.2017 в соответствии с Заключением государственной экспертизы условий труда от 17.11.2017 № 9, проведенной Управлением труда и занятости Орловской области, и Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем,            что стороны в пункте 9.4. гражданско-правового договора бюджетного учреждения               № Ф.2017.232053 от 26.06.2017 изменили установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) подсудность и предусмотрели, что, при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Орловской области.

Дело рассматривается при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления здравоохранения Орловской области и Управления труда и занятости Орловской области.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 28.08.2018, и не признает наличие нарушений законодательства в представленном истцу отчете. Считает, что по сформулированным исковым требованиям сложно определить какие именно изменения истец просит внести в отчет, так как заключение содержит указания на нарушения, но не содержит формулировок необходимых изменений. Полагает, что поскольку срок действия договора № Ф.2017.232053 от 26.06.2017 определен до 31.12.2017, основания для предъявления требований по прекращенным правоотношениям отсутствуют. Указывает на принятие истцом оказанных услуг полностью и в срок по акту сдачи-приемки выполненных работ № 185 от 20.09.2017.  

Третьи лица не представили в материалы дела документов, содержащих позиции по делу.

Ответчик и третьи лица, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела в их отсутствие, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Метролог» Управления здравоохранения Орловской области и Управления труда и занятости Орловской области.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2017 между БУЗ ОО «ОПТД» (заказчик) и ООО «Метролог» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2017.232053 от 26.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика провести работы (услуги) по специальной оценке условий труда в учреждении заказчика (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель обязан провести работы в строгом соответствии с действующим Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказом Минтруда России № 33 н от 24.01.2014 «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению». В соответствии с положением, содержащемся в пункте 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда проводится совместно заказчиком (работодателем) и исполнителем (организацией, проводящей специальную оценку условий труда).

Согласно пункту 2.1. указанного договора исполнитель обязан: проводить работы, оказывать услуги в строгом соответствии с техническим заданием к настоящему договору, с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказом Минтруда России № 33 н от 24.01.2014 «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»; передать заказчику результаты услуги в предусмотренный настоящим договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Пунктом 3. технического задания на проведение СОУТ БУЗ ОО «ОПТД» (приложение № 1 к договору № Ф.2017.232053 от 26.06.2017) установлены объёмы выполняемых работ: Список основных и аналогичных рабочих мест, подлежащих СОУТ, согласовывается исполнителем и заказчиком по факту выполнения работ, и может быть изменен. Фактический объем мест оформляется в форме дополнительного соглашения. Максимальное количество рабочих мест - 180. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах - сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно Порядку СОУТ и Методике СОУТ. 1. Исследования (испытания) и измерения всех вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы в соответствии с Порядком СОУТ. 2. Оценка тяжести и напряженности трудового процесса. 3. Оценка эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте. 4. Классификация условий труда. Отнесение условий труда по степени вредности и (или) опасности по четырём классам - оптимальным, допустимым, вредным и опасным условиям труда; 5. Составление проекта плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда в организации - для рабочих мест по степени вредности и опасности условий труда с подклассами условий труда 3.1 - 3.4 и классом 4; 6. Обработка этапов специальной оценки условий труда, результатов измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, составление и оформление протоколов с результатами измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах. Методика измерений, оценок производственных факторов, а так же отчеты и документы: карты специальной оценки, протоколы измерений и оценок, проекты итоговых документов по процедуре специальной оценки условий труда должны быть оформлены в соответствии с требованиям Приказа Минтруда России № 33 н от 24.01.2014, Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ, а также действующего законодательства в области специальной оценки условий труда и других государственных нормативных документов.

Согласно пункту 7. технического задания на проведение СОУТ БУЗ ОО «ОПТД» (приложение № 1 к договору № Ф.2017.232053 от 26.06.2017) исполнитель несет ответственность за надлежащее качество выполненной работы. По заявлению заказчика органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации в течение 5 лет с момента выполнения работ, может быть выполнена оценка качества работы исполнителя. 

Пунктом 2.5. указанного договора закреплена обязанность исполнителя обеспечить за свой счёт, в согласованный сторонами разумный срок, устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке услуги (работ), а также в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2.7. указанного договора исполнитель в своей деятельности при проведении работ руководствуется: Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ; Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказом Минтруда России № 33 н от 24.01.2014 «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»; нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

Пунктом 2.10. указанного договора установлено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов предусмотренных договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 3.1. указанного договора его цена составляет 93929 руб. 21 коп.

Пунктом 8.2. указанного договора определено, что он действует до 31.12.2017.

20.09.2017 сторонами подписан акт оказанных услуг по договору № Ф.2017.232053 от 26.06.2017, без каких-либо замечаний со стороны истца.

Управлением труда и занятости Орловской области, на основании обращения заместителя начальника Управления здравоохранения Департамента здравоохранения Орловской области № 3043 н от 12.10.2017, проведена государственная экспертиза условий труда БУЗ ОО «ОПТД» с целью оценки качества проведения ООО «Метролог» специальной оценки условий труда.

Согласно Заключению государственной экспертизы условий труда № 9 от 22.11.2017 в результате экспертизы выявлены следующие нарушения:

- Отчет о проведении специальной оценки условий труда не соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон), так как отсутствуют копии документов, подтверждающих соответствие организации, проводящей специальную оценку условий труда, требованиям статьи 19 Федерального закона.

- В отчете отсутствуют результаты оценки 20 аналогичных рабочих мест в соответствии с требованием статьи 16 Федерального закона.

- В картах специальной оценки условий труда в строке 021 не указаны СНИЛС работников в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 5 инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33 н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - Методика) и статьи 18 Федерального закона.

- Протоколы  проведенных  исследований  (испытаний)  и измерений вредных и (или) опасных факторов не соответствуют требованиям пункта 16 Методики - отсутствует  итоговый  класс (подкласс)  условий труда. В протоколах по измерению шума отсутствует указание рабочих зон, где проводились измерения, количество измерений не соответствует перечню оборудования указанного в картах (водитель автомобиля: в карте 8 машин, а измерений 6).

- В строке 050 всех карт нет рекомендаций по подбору персонала в соответствии с подпунктом 11 пункта 5 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда Методики.

- В строке 040 карт специальной оценки условий труда указываются гарантии и компенсации, предоставляемые работнику за работу во вредных условиях труда. Отсутствует право для предоставление пенсии за выслугу лет в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для работников занятых не на полную ставку. 

- На рабочих местах №№ 049, 050, 051, 087, 088А, 089А (088А), 108, 109, 110A, 111А (110А), 112А (110А), 113, 114, 115, 116А, 117А (116А), 118А (116А), 119А (116А), 120, 121, 122, 123, 124А, 125А (124А), 126, 127 специальная оценка проведена без учета требований приказа Минтруда России от 24.04.2015 № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда».

- В картах специальной оценки условий труда №№ 090, 093 в строке 022 указана эндоскопическая установка, которая является оптическим оборудованием, что не учтено при проведении замеров: нет замеров освещенности и при оценке напряженности данный факт также не учтен в соответствии с приложением № 2 к Методике.

- На рабочих местах №№ 091, 092, 101, 102 имеется технологическое оборудование, являющееся источником виброакустических факторов, что должно быть оценено в соответствии с приложением № 11 к Методике.

- В сводной ведомости указан итоговый класс(подкласс) условий труда с учетом эффективного применения СИЗ (столбец 18) однако во всех картах специальной оценки условий труда указано, что эффективность СИЗ не оценивалась.

- В протоколах по тяжести трудового процесса к картам №№ 146, 147А, 148А (147А), 149, 150А и 151А (150А) указанно, что работники (женщины) осуществляют подъем и перемещение (разовое) тяжести более 12 кг., что запрещено статьей 253 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.1993 № 105 «О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную».

- На рабочих местах №№ 097, 098 имеется оборудование, являющееся источником неионизирующих излучений, однако соответствующих замеров не было произведено в соответствии с приложением № 2 и приложением № 17 к Методике.

- На рабочих местах №№ 180, 181, 182А 183А (182А), 184А (182А) имеется оборудование, являющееся искусственным источником холода (холодный цех), соответственно необходимо учесть данный фактор при проведении замеров в соответствии с приложениями №№ 12-14 Методики.

- Рекомендуем в пункте 7 строки 040 карт №№ 159, 160, 161, 162, 163, 164, 168, 169, 170А, 171А (170А), 172, 173А, 174А (173А), 175А, 176А (175А), 177, 178, 179 указать необходимость проведения медицинского осмотра в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заключение государственной экспертизы условий труда № 9 от 22.11.2017 содержит вывод: специальная оценка условий труда проведена с нарушением государственных нормативных требований охраны труда.

БУЗ ОО «ОПТД», в письме № 1252 от 29.11.2017, просит ООО «Метролог» внести изменения в отчет по специальной оценке условий труда, проведенной по договору № Ф.2017.232053 от 26.06.2017, с учётом выявленных нарушений, в результате государственной экспертизы условий труда и предоставить отчет в ближайшее время.

ООО «Метролог», в письме № 185 от 14.12.2017, направило БУЗ ОО «ОПТД» разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда, в которых указало:

- Работы по специальной оценке условий труда на рабочих местах БУЗ ОО «ОПТД» проводились в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании определения поставщика путем проведения электронного аукциона от «13».06.2017 № 0354200021217000100. Во второй части заявки ООО «Метролог» на участие в электронном аукционе были представлены все необходимые документы, заявка была признана соответствующей требованиям.

- Специальная оценка условий труда проводилась на рабочих местах согласно перечня рабочих мест, утвержденного комиссией работодателя в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

- В подпункте 7 пункта 5 Приложения № 4 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33 н установлено требование об указании в строке 021 карты специальной оценки условии труда информации о СНИЛС работников. В картах, входящих в состав отчета о специальной оценке условий труда в строке 021 указана информация о СНИЛС: «СНИЛС работников: указан в пункте «С результатами специальной оценки условий труда ознакомлен(ы)». Статья 18 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ не устанавливает требований к заполнению карт специальной оценки условий труда. Кроме того, работодатель не представил номера СНИЛС сотрудников в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

- В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда должка иметь в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию (центр), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. Одним из требований законодательства по аккредитации является запрет на указание в протоколах измерений оценочных факторов, таких как класс условий труда. Класс условий труда но каждому фактору определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда исходя из фактически измеренных значений. Класс условий труда заносится в карту и сводную ведомость, входящие в состав Отчета.

- При проведении специальной оценки условий труда ООО «Метролог» рекомендаций по подбору персонала не имеет.

- Предоставление пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не является компенсацией за вредные условия труда и предоставляется работникам вне зависимости от класса условий труда по результатам специальной оценки.

- При проведении специальной оценки условий труда на указанных рабочих местах экспертом ООО «Метролог» были проведены мероприятия в соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 42б-ФЗ. В результате обследования рабочих мест и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работниками на рабочих местах выявлено, что работы в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования, не осуществляются. Таким образом, специальная оценка условий труда на перечисленных рабочих местах проводилась без учета особенностей.

- Работа на указанном в картах оборудовании не является работой с оптическими приборами, так как изображение выводится на монитор.

- В соответствии с пунктом 1.3 сноска 3 Приложения № 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33 н «Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов» виброакустические факторы идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных факторов. На указанных рабочих местах имеющееся оборудование не является технологическим в соответствии с ГОСТ 3.1109-82.

- Сводная ведомость оформлена по форме таблицы 2 Приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33 н. Поскольку оценка эффективности СИЗ не проводилась, то столбец 18 повторяет столбец 17.

- При проведении специальной оценки условий труда оцениваются фактические условия труда на рабочем месте. На указанных рабочих местах в результате проведения исследований выявлено, что работники фактически осуществляют подъем и перемещение (разовое) тяжести массой более 12 кг. 

- В соответствии с примечанием 4 пункта 60 Приложения № 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33 н «Методика проведения специальной оценки» отнесение условии труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующих излучений (при наличии неионизирующих излучений от технологического оборудования) осуществляется в соответствии с Приложением № 17 к настоящей Методике. На указанных рабочих местах имеющееся оборудование не является технологическим в соответствии с ГОСТ 3.1109-82.

- В соответствии с пунктом 1.1 сноска 1 Приложения № 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33 н «Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов» микроклимат идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода. На указанных рабочих местах имеющееся оборудование не является технологическим в соответствии с ГОСТ 3.1109-82.

БУЗ ОО «ОПТД», в претензии № 1360 от 15.12.2017, требует от ООО «Метролог» незамедлительно, в соответствии с Заключением государственной экспертизы материалов специальной оценки условий труда № 9 от 22.11.2017 во внесудебном порядке устранить все замечания в отчёте в полном объёме.

ООО «Метролог», в письме № 185-2 от 26.12.2017, сообщает БУЗ ОО «ОПТД», что внесение изменений в отчет СОУТ не представляется возможным в связи с установленными требованиями ФЗ 426 от 31.12.2013 и Приказа Минтруда от 12.08.2014   № 549н.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению допущенных нарушений послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания гражданско-правового договора бюджетного учреждения               № Ф.2017.232053 от 26.06.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 216.1. Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ определено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33 н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» утверждена Методика, устанавливающая обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: 1) идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; 2) исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Принимая во внимание, что Заключение государственной экспертизы условий труда № 9 от 22.11.2017 содержит указание на не соответствие Отчёта о проведении специальной оценки условий труда требованиям: статей 15, 16, 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ; подпунктам 7 и 11 пункта 5 инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33 н; пункту 16 и приложениям № 2, № 11, № 12, № 13, № 14, № 17 Методики; подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; приказа Минтруда России от 24.04.2015                   № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда», суд приходит к выводу, что ООО «Метролог» на основании договора № Ф.2017.232053 от 26.06.2017 оказало БУЗ ОО «ОПТД» услуги, не отвечающие требованиям надлежащего качества.

Суд отклоняет довод ответчика о сложности определения подлежащих внесению в отчет изменений, так как исковые требования изложены исходя из Заключения государственной экспертизы условий труда № 9 от 22.11.2017, содержащего указание на конкретные нормы законодательства, нарушенные при производстве СОУТ.

Довод ответчика об отсутствии нарушений законодательства в представленном истцу отчете отклоняется судом как бездоказательный, поскольку приведенные в его обоснование пояснения являются субъективным толкованием нормативных правовых актов, а доказательств признания недействительным Заключения государственной экспертизы условий труда № 9 от 22.11.2017 в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления требований по договору № Ф.2017.232053 от 26.06.2017 со сроком действия до 31.12.2017 отклоняется судом как несостоятельный, так как по договорам возмездного оказания услуг устанавливается общий срок исковой давности в течение трех лет. Согласно пункту 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Сроки для предъявления претензии об устранении недостатков оказанных услуг договором № Ф.2017.232053 от 26.06.2017 не установлены.

Довод ответчика о принятии истцом оказанных услуг полностью и в срок по акту сдачи-приемки выполненных работ № 185 от 20.09.2017 отклоняется судом как несостоятельный исходя из положений пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, согласно которому наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего представить суду возражения по качеству выполненных работ, соответственно, указанный акт, в силу статьи 71 АПК РФ, не может являться достаточным доказательством исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора № Ф.2017.232053 от 26.06.2017. 

Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору № Ф.2017.232053 от 26.06.2017 или прекращения договорных обязательств иным образом. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору признается судом существенным нарушением его условий. Заключая договор, истец был вправе рассчитывать на исполнение порученных работ надлежащего качества. При этом работы выполнялись для бюджетного учреждения здравоохранения и являлись социально значимыми. Ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по проведению оценки условий труда может повлечь для истца необходимость проведения новых конкурсов, для привлечения соответствующих организаций, связанных с дополнительным расходованием бюджетных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об устранении ответчиком недостатков специальной оценки условий труда, выявленных государственной экспертизой.

Истцом заявлено требование о взыскании 245 руб. 28 коп., в счёт возмещения почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику и третьим лицам.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесённые истцом судебные расходы подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» № 00032 от 26.06.2018, № 00033 от 26.06.2018, № 00034 от 26.06.2018, о направлении заказных писем с простым уведомлением на общую сумму 245 руб. 28 коп. 

Истцом документально подтверждены судебные расходы на сумму 245 руб. 28 коп.

Таким образом, истец понёс расходы на услуги ФГУП «Почта России» в связи с рассмотрением дела № А48-5680/2018 в Арбитражном суде Орловской области в размере 245 руб. 28 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что взыскиваемые истцом расходы понесены на услуги ФГУП «Почта России», стоимость которых едина на территории Российской Федерации, сведения об иной стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

Разумность суммы судебных расходов ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 245 руб. 28 коп.

В силу положений статей 104 и 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6000 руб. 00 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. 00 коп. При изложенных обстоятельствах истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Метролог» (197375,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>) внести изменения в Отчёт о проведении специальной оценки условий труда и карты СОУТ от 20.09.2017 в соответствии с Заключением государственной экспертизы условий труда от 17.11.2017 № 9, проведенной Управлением труда и занятости Орловской области, и Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»  в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метролог» (197375,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулёзный диспансер» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 245 руб. 28 коп. в возмещение расходов на оплату почтового отправления, 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6245 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулёзный диспансер» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 70985 от 18.05.2018, 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 161363 от 31.05.2018

Выдать справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.