АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1336/2018

г. Ярославль

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральная дирекция инфраструктуры в лице филиала ОАО «РЖД» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о взыскании 533839.78 руб.,                                          

 

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 02.02.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 24.04.2018 года, ФИО4 – представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО5, удостоверение, доверенность от 05.03.2018, ФИО6 – специалист;

от третьих лиц -  ФИО2, доверенность от 02.02.2017; 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" о взыскании 533 839 руб. 78 коп. штрафа по договору возмездного оказания услуг от 30.03.2017 № 2354524.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре возмездного оказания услуг № 2354524 от 30.03.2017, согласно которому Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию слуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту путевых стационарных лубрикаторов СПР-02 (рельсосмазывателей) в количестве 558 ед.

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели срок оказания услуг: с момента подписания договора по 31.12.2019 года. Периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию определяется календарным планом, согласованным с Заказчиком.

Перечень услуг, оказываемых в рамках технического обслуживания и ремонта лубрикаторов СПР-02 (рельсосмазывателей) и требования к оказанию услуг изложены в Техническом задании (Приложение № 1).

Количество подлежащих техническому обслуживанию и ремонту лубрикаторов СПР-02 (рельсосмазывателей), наименование структурных подразделений Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», на балансе которых они находятся, указаны в перечне лубрикаторов СПР-02 (рельсосмазывателей), подлежащих техническому обслуживанию и ремонту (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 договора сторонами согласованы цена договора и порядок оплаты.

В п. 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего договора, несоответствия оказанных услуг обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены настоящего Договора.

В Техническом задании (Приложение № 1 к договору) стороны предусмотрели требования к услугам: Исполнитель при оказании услуг должен обеспечить: 1) нахождение путевых стационарных лубрикаторов СПР-02 (рельсосмазываетелей) в рабочем состоянии с учетом коэффициента готовности оборудования не менее 95%; 2) мониторинг обслуживаемых им лубрикаторов; 3) производство ремонта лубрикаторов (сборочно-разборочные, слесарные, контрольно-наладочные, сварочные работы) в соответствие с условиями настоящего договора и нормативных документов ОАО «РЖД»; пополняемый запас деталей и узлов лубрикаторов в объеме перечня, установленного Каталогом деталей и сборочных единиц предприятия-изготовителя; 5) использование: - ремонтной документации предприятия-изготовителя; - испытательных стендов; комплектов специализированного оборудования и комплектов инструментов, комплектов запасных частей и материалов для проведения технического обслуживания и ремонта, необходимой оргтехники, программных средств для автоматизированного ведения оказываемых услуг (в виде электронных баз данных); 6) обслуживание стационарных путевых лубрикаторов только квалифицированными специалистами, прошедшими стажировку у производителя стационарных путевых лубрикаторов.

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель обязан в течение 15 дней с момента подписания договора разработать систему мониторинга работы лубрикаторов и порядок взаимодействия со структурными подразделениями Заказчика, позволяющие в трехсуточный срок выявить и устранить возникающие неисправности и представить ее на согласование Заказчику.

В п. 8 технического задания стороны установили, что в содержание оказываемых услуг включаются: обследование и диагностики СПР-02; Техническое обслуживание СПР-02, в том числе экипировка расходными материалами, замена элементов питания СПР-02; экипировка СПР-02, Текущий ремонт СПР-02. Обследование и диагностика СПР-02 выполняются с целью выяснения их технического состояния. Обследование и диагностика СПР-02 включают в себя следующие операции: натурный осмотр СПР-02; проверка работоспособности СПР-02. По результатам обследования и диагностики СПР-02 в течение 1 (одного) рабочего дня должны составляться акты обследования и диагностики СПР-02, дефектные ведомости на СПР-02, требующие восстановления работоспособности. Дефектные ведомости должны быть составлены на каждую единицу СПР-02, требующую ремонта.   

Истец ссылаясь на нарушения договора в части не проведения ремонта 7 лубрикаторов (акт технического обслуживания от 18.07.2017), не обеспечение в рабочем состоянии с учетом коэффициента готовности оборудования не менее 95 %, заявки на устранение неисправностей от 06.04.2017 ;№ 197, от 05.06.2017 № 338, от 08.06.2017 № 342, выявление неисправностей по состоянию на 29.05.2017 в нерабочем состоянии 54 единиц, отсутствие разработанной системы мониторинга лубрикаторов, обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора и обоснованность начисления штрафа, в том числе сведениями системы мониторинга, сводными актами сдачи-приемки услуг, дефектными ведомостями, актами проведения ремонта, актами проведения технического обслуживания.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств, высокий процент ответственности, установленный договором (расчет неустойки от всей суммы сделки), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание функциональное назначение оборудования в части уменьшения интенсивности износа и продления службы рельсов, колесных пар локомотивов и вагонов, снижению уровня шума и вибрации при движении железнодорожных составов через населенные пункты, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 440 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 440 000 руб. неустойки, 13 677 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.