АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8167/2020

г. Кострома

27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, рассмотрев дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 67 697 руб. 77 коп. задолженности,

При участии представителей в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.04.2020), после перерыва – не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (далее – ответчик, Общество), требуя взыскания 67 697 руб. 77 коп. долга.

Истец поддержал заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 октября 2016 года истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 200П на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из акта приемки оказанных выполненных работ № 1 (приложение № 2 к договору № 200П от 21.10.2016) следует, что в числе подлежавших выполнению работ предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши.

Согласно пункту 7.1.3 договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 84 месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет.

Согласно пункту 7.4 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц.

19 июля 2017 года произведена приемка результата выполненных работ по акту №1.

Решением Свердловского районного суда Костромской области от 28.08.2019 по делу № 2-547/2019 по иску ФИО3 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 46 201 рублей.

Определением Свердловского районного суда Костромской области от 28.08.2019 по гражданскому делу № 2-547/2019 по иску ФИО3 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взысканы с ответчика в пользу истца расходы на составление предварительной сметы в размере 6 222 рублей.

Определением Свердловского районного суда Костромской области от 28.08.2019 по делу № 2-547/2019 по иску ФИО3 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 9 440 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 833 рубля 92 копейки.

Решение и определения суда вступили в законную силу. 

Решением от 28.08.2019 по гражданскому делу № 2-547/2019 установлено, что ООО «УК «Партнер» является управляющей организацией, с которой у собственников дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

03.03.2017, 12.11.2017, 17.12.2017, 14.07.2018 ООО «УК «Партнер» составлены акты обследования жилого помещения – квартиры № 6, в которой проживает ФИО3 04.07.2017 составлен акт обследования жилого помещения №105 Фондом.

Из вышеуказанных актов следует, что в помещениях 

<

...> имели место следы намокания на потолке, обрушение штукатурного слоя с потолка, отслоение потолочной плитки. Причиной чего в период ремонтных работ явилась протечка воды с крыши дома по причине раскрытия кровли в результате затяжного капитального ремонта. В качестве причины повреждения квартиры истца после окончания ремонта указано на протечку через кровельное покрытие в результате некачественного капитального ремонта. 

В результате повреждения квартиры в результате неоднократных протечек кровли ФИО3 был причинен материальный ущерб.

Указанным решением установлен факт нанесения ущерба ФИО3, причиненный ненадлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по договору строительного подряда, что также подтверждено представленным в материалы дела № 2-547/2019 заключением эксперта №731/2-5-16.1 от 22.06.2017 г.

Решение суда и определения суда Свердловского районного суда Костромской области от 28.08.2019 по делу № 2-547/2019 истцом исполнены перечислением денежных средств ФИО3 по платежным поручениям № 1153 от 20.03.2020, № 1188 от 24.03.2020, № 1154 от 20.03.2020.

Истец, ссылаясь на пункт 8.5 договора направил 21.04.2020 в адрес ответчика претензию № 291-юр об уплате 67 697 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Иными словами, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство. Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом - денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Следовательно, лицо, возместившее вред, имеет право регресса (обратного требования) к фактическому причинителю вреда.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Договором установлено, что вред, причиненный подрядчиком третьим лицам в связи с исполнением обязательств по договору, возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.5. договора).

В данном случае исковые требования основаны на регрессном требовании по судебным актам (решении и определениях), вынесенными Свердловского районного суда Костромской области по спору между ФИО3 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области", при принятии которых ООО «Транснеруд» участвовало в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Факт некачественного выполнения работ подрядной организацией ООО «Транснеруд», выполняющей по заказу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в части капитального ремонта крыши, размер убытков, вызванных некачественным выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере 46 201 руб. установлены вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2019 по делу № 2-547/2019 (часть 2 стать 69 АПК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт выплаты некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в пользу ФИО3 суммы в размере 46 201 руб. подтвержден платежным поручением № 1153 от 20.03.2020.

 При таких обстоятельствах, в части взыскания указанной суммы убытков требований истца являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Относительно требований истца о взыскании расходов на составление предварительной сметы в размере 6 222 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 9 440 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 833 рубля 92 копейки, суд приходит к отсутствию оснований для их удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии со статьями 101, 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом сумма судебных расходов, возникших при рассмотрении дела № 2-547/2019, не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо допущенными ответчиком нарушениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 201 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      Н. Г. Хомяк