ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А19-6304/20

город Чита

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутскгеофизика"  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу №А19-6304/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техгазснаб" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 822 813 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техгазснаб» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (далее - ответчик) о взыскании 1 767 100 руб. - основного долга, 35 636 руб. 40 коп. пени за период с 03.12.2019 по 01.04.2020, с последующим начислением  по день фактической оплаты, но не более 17 076 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта в части взыскания  пени, полагая о наличии к тому оснований. 

В отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 27.08.2020.

Истец и ответчик явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а  дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. 

При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование  о взыскании основного долга  по договору поставки и пени по основанию неисполнения обязательств по оплате. 

Ответчик не оспаривая наличие договорных отношений, наличие установленной судом просрочки исполнения обязательств, наличие и размер долга, не согласился с решением суда первой инстанции в части неустойки по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.10.2019 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ПЗ19-478 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить и передать запасные части на гусеничные вездеходы ТТМ-3ПС для нужд СП № 37 в собственность ответчику в сроки, количестве и ассортименте, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять товар и своевременно произвести оплату истцу на поставленный товар, на условиях и в соответствии с договором.

Из пункта 8.2 договора следует, что цена на поставляемый товар определяется спецификацией и включает в себя все налоги. Сборы, стоимость тары и упаковки, страхование товара, стоимость транспортных расходов.

Согласно пункту 8.4 договора оплата поставляемого товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документа, подтверждающего передачу товара.

Из пункта 11.3 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара ответчик по требованию истца оплачивает истцу пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления истцом требования об уплате пени, от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3 % от суммы спецификации.

Спецификацией № 1 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 1 857 100 руб.; срок поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа (счета-фактуры) № № 102 от 01.11.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 1 767 100 руб.

По состоянию на 31.12.2019 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 767 100 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  и претензионных требований, явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

 Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных кредиторов» исходил из обоснованности исковых требований на сумму 1 767 100 руб., отклонив ходатайство ответчика о применении моратория в отношении начисления пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для ограничения периода начисления неустойки не имеется.

По мнению апелляционного суда, рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на то, что АО «Иркутскгеофизика» входит в холдинг Акционерного общества «Росгеология» и включено перечень системообразующих организаций, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3, суд первой инстанции правильно применив положения статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных кредиторов»,  исследовав и оценив доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что ответчик в стадии  банкротства не находится, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика моратория на  начисление неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. 

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу № А19-6304/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

                                                                                                   Л.В. Капустина