ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-13351/2019

город Самара

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 (судья Горинов А.С.) по делу № А65-13351/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье» к обществу с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск» о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск» (далее – ответчик) о взыскании  9 825 000 руб. долга, 1 177 526 руб. 14 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 403 903 руб. 85 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 15.06.2015 был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил заемщику денежный займ в размере 9 825 000 руб. со сроком возврата до 15.06.2016 года (пункт 5.2. договора), под 12 % годовых (пункт 2.2. договора), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 № 118, банковской выпиской о движении денежных средств и не оспаривается ответчиком.

     Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные средства не возвратил.

     Претензией от 20.03.2019 истец потребовал возврата заемных средств. Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

     Задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга законно и обоснованно.

     Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2. договора из расчета 12 % годовых за период с 17.06.2015 по 15.06.2016 в сумме  1 177 526 руб. 14 коп.

     Согласно  ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

     Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет верным и соответствующим закону и условиям договора займа.

     Также истец просил взыскать с ответчика 2 403 903 руб. 85 коп. процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.06.2016 по 08.05.2019.

     Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Поскольку факт несвоевременного возврата заемных средств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 2 403 903 руб. 85 коп. процентов за несвоевременный возврат займа судом первой инстанции также признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-13351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

 

                                                                                                                      О.И. Буртасова