/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5413/2017

29 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной,

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии: без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017

по делу № А73-10988/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: судья Дроздова В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная»

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит», акционерному обществу «Научно- производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод»

об истребовании имущества

Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная» (ОГРН 1142723017876, ИНН 2723000126, адрес (место нахождения): 680030 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 9-3, далее – ООО «Первая строительная») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» (ОГРН 1142723000584, ИНН 2723168224, адрес (место нахождения): 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дзержинского, 24-5, далее – ООО «ЧОО «Монолит») об истребовании из незаконного владения следующего имущества: бытовка строительная сборная 2,4*6 м полная готовность - 2 штуки, бытовка строительная сборная 2,4*6 м неполная готовность - 2 штуки, бытовка строительная цельносварная 2,9*6 м неполная готовность - 2 штуки, рама проходная 42 - 20 штук, рама с лестницей 42 - 12 штук, диагональ - 18 штук, горизонталь - 28 штук, бадья малая 0,25 куб. м - 4 штуки, бетономешалка 0,2 м куб. - 1 штука, доска 50 мм – 2 м куб., линолеум Moda - 11,6 пог. м, лист г/к ОК360В-СТЗСП-5, 3x1080x4000 - 0,321 т, уголок СТЗСП-5, 90x90x7 - 0,110 т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 - 0,116 т, панель ПВХ 2,7-0,25-0,008 белая матовая - 50 штук, швеллер СТЗПС-5, 12У - 1,535 т, уголок СТЗСП 90x90x7 НД - 0,440 т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 НД - 0,230 т, уголок СТЗСП-5 40x40x4 НД - 0,325т, дверь входная металлическая ДН 21-10 - 2 штуки, окно ПВХ 1000*1000 мм, комплект - 2 комплекта, проф-лист металл 0,55 мм окрашенный - 55 кв. м.

Определением от 28.07.2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на названные объекты имущества, расположенные в границах строительной площадки по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, Матвеевское шоссе, кадастровый номер 27:23:000000:1090.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено акционерное общество «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (ОГРН 1027713010841,                  ИНН 7713357824, адрес (место нахождения): 127411, г. Москва, Димитровское шоссе, 110, далее – АО «НПО «ЛЭМЗ»).

Решением суда от 09.10.2017 иск к АО «НПО «ЛЭМЗ» удовлетворен, из его незаконного владения истребовано следующее имущество: бытовка строительная сборная 2,4*6 м, полная готовность - 2 штуки, бытовка строительная сборная 2,4*6 м неполная готовность - 2 штуки, бытовка строительная цельносварная 2,9*6 м неполная готовность - 2 штуки, рама проходная 42 - 20 штук, рама с лестницей 42 - 12 штук, диагональ - 18 штук, горизонталь - 28 штук, бадья малая 0,25 куб. м - 4 штуки, бетономешалка          0,2 м куб. - 1 штука, доска 50 мм – 2 м куб., линолеум Moda - 11, 6 пог. м, лист г/к ОК360В-СТЗСП-5, 3x1080x4000 - 0,321 т,  уголок СТЗСП-5, 90x90x7 - 0,110 т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 - 0,116 т, панель ПВХ 2,7-0,25-0,008 белая матовая - 50 штук, швеллер СТЗПС-5, 12У - 1,535 т, уголок СТЗСП 90x90x7 НД - 0,440 т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 НД - 0,230 т, уголок СТЗСП-5 40x40x4 НД - 0,325т, дверь входная металлическая ДН 21-10 - 2 штуки, окно ПВХ 1000*1000 мм, комплект - 2 комплекта, проф-лист металл 0,55 мм, окрашенный - 55 кв. м. В удовлетворении исковых требований к                        ООО «ЧОО «Монолит» отказано.

АО «НПО «ЛЭМЗ» обжаловало принятое решение в апелляционном порядке.

При этом определением суда от 05.12.2017 удовлетворено ходатайство АО «НПО «ЛЭМЗ» о приостановлении исполнения решения от 09.10.2017 по делу № А73-10988/2017 Арбитражного суда Хабаровского края до принятия Шестым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение.

ООО «Первая строительная», настаивая на незаконности определения от 05.12.2017, считая его вынесенным в отсутствие на то правовых оснований, без приведения мотивов принятия судебного акта, обратилось с кассационной жалобой и просит определение отменить, в приостановлении исполнения решения суда отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неприведении  АО «НПО «ЛЭМЗ» обстоятельств невозможности поворота исполнения судебного акта, а также о непредставлении встречного  обеспечения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НПО «ЛЭМЗ» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое определение в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность определения апелляционного суда от 05.12.2017 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно статье 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По общему правилу исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В данном случае суд апелляционной инстанции, приняв во внимание существо и конкретные обстоятельства возникшего спора и оценив приведенную в ходатайстве аргументацию, удовлетворил требование заявителя - приостановил исполнение решения арбитражного суда первой инстанции до рассмотрения поданной на это решение апелляционной жалобы.

То есть суд второй инстанции признал обоснованным утверждение заявителя о невозможности поворота исполнения судебного решения в случае удовлетворения апелляционной жалобы и сохранил спорную ситуацию в неизменном состоянии до завершения проверки законности решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах нормы статьи 265.1 АПК РФ апелляционным судом при вынесении определения соблюдены и правовых оснований для иных выводов в силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя доводы жалобы ООО «Первая строительная», суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм права.

При этом суд округа учитывает и то обстоятельство, что к моменту рассмотрения данной жалобы приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 по делу                                     № А73-10988/2017, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, отменено принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением от 12.01.2018.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 05.12.2017 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А73-10988/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова