АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-3178/21

03 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2022.

Решение в полном объёме составлено 03.03.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Воронеж)

к  Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента городского хозяйства города Севастополя,

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

о взыскании задолженности по договору 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление было принято судом.

12.10.2021 судом завершено предварительное судебное заседание по делу.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление.

В судебное заседание 24.02.2022 истец явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен.

Дело рассмотрено на основании положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченного представителя истца.

В судебном заседании 24.02.2022 представитель ответчика огласил возражения по делу, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №53ПИР-ОК от 12.09.2018 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь» - корректировка проекта», согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы по объекту «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь» - корректировка проекта» (далее – Государственный контракт) и сдать результат работ Государственному Заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Результатом работ по Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. 

Проектная документация, подлежащая оплате, должна содержать архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимость в принятии которых не была учтена при разработке проектной документации в рамках государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16.

Цена Контракта составила 13 120 200 рублей, в том числе НДС 18%. 

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. В цену Контракта включены вознаграждении и все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по Контракту в полном объёме и надлежащего качества, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с п. 1.1 Контракта по согласованию с Государственным Заказчиком. 

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 3 от 06.11.2018 к Контракту Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ, а также исполнительной сметы, подтверждающей объем фактически выполненных работ, выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Государственных заказчиком промежуточного Акта о приемке выполненных работ. 

Изменение существенных условий Контракта допускается также в случае уменьшения стоимости проектно-изыскательских работ по результатам государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. 

Оплата этапов работ по Контракту осуществлялась следующим образом: 

I этап – сбор исходных данных, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно- гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, стоимость работ составила 656 010 рублей 00 копеек (шестьсот пятьдесят шесть тысяч десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по I этапу Подрядчиком получена. Акт №1 о приемке выполненных работ от 01.10.2018 г. подписан обеими сторонами;

II этап – корректировка проектной документации, стоимость работ составила 1 968 030 рублей 00 копеек (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по II этапу Подрядчиком получена. Акт №2 о приемке выполненных работ от 27.09.2019 г. подписан обеими сторонами;

III этап - Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости, стоимость работ составила 2 624 040 рублей 00 копеек (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по III этапу Подрядчиком получена. Акт №3 о приемке выполненных работ от 27.09.2019 г. подписан обеими сторонами;

IV этап – разработка рабочей документации в полном объеме, стоимость работ составила 7 872 120 рублей 00 копеек (семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи сто двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%. Акт №4 о приемке выполненных работ от 27.09.2019 г. на сумму 6 095 673 (шесть миллионов девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят три тысячи рублей 00 копеек) подписан обеими сторонами;

Истец указал, что оплата выполненных работ по IV этапу Подрядчиком получена частично в размере 6 095 673 рублей, в связи с чем за ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» образовалась задолженность в размере 1 776 447 рублей, что соответствует акту №5 от 27.09.2019г. сдачи-приемки выполненных работ.

Сопроводительным письмом от 14.11.2019 № 225 Истец передал для подписания в адрес Государственного Заказчика акт № 5 о приемке выполненных работ от 27.09.2019 г. (IV этап) на сумму 1 776 447 рублей и счет на оплату от 14.11.2019 № 41.

В адрес Истца подписанный акт не возвращен. Претензий к выполненной работе не предъявлялось.

Стоимость выполнения проектно-изыскательских работ (в т.ч. рабочая документация) в соответствии с исполнительной сметой, учтенной в сводном сметном расчете строительства объекта «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь, получившей положительное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00197- 19/КМЭ-17048/04 (№ в Реестре 00-1-2052-19) по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства составляет 16 336 348, 00 руб. 

Оплата этапов работ по Контракту, согласно Актов о приемке выполненных работ от 01.10.2018 г. №1 на сумму 656 010 рублей, от 27.09.2019 №2 на сумму 1 968 030 рублей, от 27.09.2019 г. №3 на сумму 2 624 040 рублей и от 27.09.2019 г. №4 на сумму 6 095 673 рублей произведена Государственным Заказчиком на общую сумму 11 343 753 рублей.

 Оплата этапа работ по Акту о приемке выполненных работ от 27.09.2019 г. № 5 на сумму 1 776 447 рублей не произведена. При этом, в объемах работ на сумму 11 343 753 рублей (акты выполненных работ № 1, 2, 3, 4) не учтены объемы работ по разработке (корректировки) проектной документации по разделам:

устройство аварийного освещения,

комплекс систем безопасности,

канализация, сооружаемая открытым способом: диаметром от 300 до 500 мм (байпас),

капитальной ремонт участка автодороги IV категории,

устройство ДЭС с дизель генераторами единичной мощностью от 24 до 200 кВт при мощности станции 22 кВт, которые вошли в исполнительную смету, получившей положительное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00197-19/КМЭ-17048/04 (№ в Реестре 00-1-2052-19) по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Претензия истца об оплате работ, полученная ответчиком, осталась без удовлетворения.

Изложенное стало основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 776 447 рублей, неустойки (пеню) за период с 08.11.2019 по 21.05.2021 г. в размере 215 927,13 руб., неустойки, начиная с 22.05.2021г. по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации по ставке на дату приемки работ (на 24.11.2019г.) из расчета суммы задолженности 1 776 447 рублей.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, в обоснование своей позиции указал следующее.

В соответствии с условиями контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 11.12.2018 (п. 4.3 Контракта, Приложение № 3 к Контракту).

01.10.2018 Государственным заказчиком принят Акт № 1 от 01.10.2018 на сумму 656 010 руб., что соответствует стоимости 1-5 этапов работ (приложение № 3 к Контракту: сбор исходных данных, инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания).

10.10.2019 Государственным заказчиком принят Акт № 2 от 27.09.2019 на сумму 1 968 030 руб., что соответствует стоимости 6 этапа работ (приложение № 3 к Контракту: корректировка проектной документации).

Письмом от 16.10.2019 исх. № 206 Подрядчик направил в адрес Учреждения Акт № 3 от 27.09.2019 на сумму 2 624 040 руб. и счет на оплату № 39 от 10.10.2019, что соответствует стоимости 7 этапа работ (приложение № 3 к Контракту: государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости).

14.11.2019 Подрядчик предъявил Государственному заказчику к приемке Акт № 4 от 27.09.2019 на сумму 6 095673 руб. и Счет № 40 от 14.11.2019.

При этом, в случае разработки Подрядчиком рабочей документации в полном объеме, стоимость работ по 8 этапу составила бы 7 872 120 руб., что соответствовало бы приложению № 3 к Контракту.

Итого, Государственным заказчиком принято и оплачены работы по Актам № 1, 2, 3 и 4 на общую сумму 11 343 753 руб.

Письмом от 14.11.2019 исх. № 225 Подрядчик направил в адрес Учреждения Акт № 5 от 27.09.2019 и Счет на оплату № 41 от 14.11.2019 на сумму 1 776 447 руб.

Письмом от 19.11.2019 исх. № 20/3992 Учреждение отказало в приемке работ, предъявленных Подрядчиком по Акту № 5, по следующим основаниям: отсутствует подтверждение выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 3 от 06.11.2018 (отсутствуют архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения).

Как пояснил ответчик, истец (подрядчик) не представил Учреждению подтверждения выполнения архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений, выполнение которых предусмотрено дополнительным соглашением № 3 от 06.11.2018.

При этом, Государственный заказчик осуществил оплату всех этапов работ по Контракту (сбор исходных данных, комплекс инженерных изысканий, корректировка проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации) по предъявленным подрядчиком Актам о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 и 4 в размере стоимости, определенной Графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) на общую сумму 11 343 753 руб.

В письме от 20.12.2019 от 28/4521 Учреждение сообщило Подрядчику, что по результатам рассмотрения исполнительной сметы установлено, что общая стоимость фактически выполненного объема работ по Контракту, не включающего в себя результаты проектно-изыскательских работ по объекту, содержащиеся в проектной документации, разработанной ранее в рамках государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16, составляет 11 343 753 руб.

Требование о том, что результат работ по Контракту не должен включать в себя результаты проектно-изыскательских работ по объекту, содержащиеся в проектной документации, разработанной ранее в рамках государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16, содержится в дополнительном соглашении № 3 от 06.11.2018.

Таким образом, Учреждение осуществило оплату выполненных работ по Контракту в полном объеме в соответствии с п. 1.3 и п. 2.5.4 Контракта, что соответствует 11 343 753 руб.Ответчик считает, что поскольку расчеты за выполненные работы по Контракту осуществляются, в том числе на основании исполнительной сметы, подтверждающей объем фактически выполненных работ, и представленный подрядчиком Акт № 5 вместе со счетом на оплату № 41 на сумму в размере 1 776 447 руб. не подтверждает факт выполнения работ по корректировке документации (архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений), необходимость которых не была ранее учтена при разработке проектной документации в рамках государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16, требование о взыскании с Учреждения 1 776 447 руб. по Акту № 5 является незаконным.

Ответчик также считает недоказанным доводы ООО «Инжсервис» о том, что Акт № 5 на сумму 1 776 447 руб. включает в себя объемы работ по разработке (корректировке) проектной документации по следующим разделам: устройство аварийного освещения; комплекс систем безопасности; канализация, сооружаемая открытым способом диаметром от 300 до 500 мм (байпас); капитальный ремонт участка автодороги IV категории, устройство ДЭС с дизель генераторами единичной мощностью от 24 до 200 кВт при мощности станции 22 кВт.

При этом, расчеты за выполненные работы по Контракту осуществляются, в том числе, на основании исполнительной сметы, подтверждающей объем фактически выполненных работ, и представленный Подрядчиком Акт № 5 вместе со Счетом на оплату № 41 на сумму в размере 1 776 447 руб. в отсутствие исполнительной сметы не подтверждает факт выполнения работ по корректировке документации. В связи с этим, ответчик считает требование о взыскании с Учреждения 1 776 447 руб. по Акту № 5 необоснованным.

Таким образом, Учреждение осуществило оплату выполненных работ по Контракту в полном объеме в соответствии с п. 2.5.4 Контракта, что соответствует 11 343 753,00 руб.

Ответчик также пояснил, что Акт № 5 с сопроводительным письмом от 14.11.2019 исх. № 225 возращен в адрес Подрядчика письмом от 19.11.2019 исх. № 20/3992 Учреждение с указанными замечаниями вместе со Счетом на оплату № 41.

Ответчиком представлена сравнительная таблица стоимости работ, выполненных в рамках ранее заключенного государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16 и государственного контракта от 12.09.2018 № 53ПИР-ОК, и подтвержденных исполнительной сметой, в подтверждение обоснованности оплаты выполненного ООО «Инжсервис» объема работ по Контракту от 12.09.2018 № 53ПИР-ОК именно в размере 11 343 753 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В то же время, результат работ по Контракту, подлежащий оплате, не должен включать в себя результаты проектно-изыскательских работ по объекту, содержащиеся в проектной документации, разработанной в рамках иного государственного контракта, а именно контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае ответчиком представлены доказательства того, что стоимость работ  по спорному контракту частично была оплачена в рамках иного контракта  - от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты. 

Исходя из изложенного, доводы истца о необходимости ответчику оплатить задолженность судом не принимаются как необоснованные, поскольку удовлетворение требований истца может привести к двойной оплате одних и тех же работ.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по оплате госпошлины, в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 924 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (г.Воронеж; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 924 рубля госпошлины. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк