ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55608/2019

Дело № А40-51194/2019

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019г. 

по делу № А40-51194/19, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-426)

по иску ООО "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ООО «АльфаСтрой» 

о взыскании 6 454 124,41 руб

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании: 

- по договору № Д-140-15 от 13 апреля 2015 г. суммы долга в размере 2 734 148,86 руб.; 

- по договору № Д-142-15 от 13 апреля 2015 г. суммы долга в размере 4 165 400,82 руб.; 

- по договору № Д-322-16 от 09 августа 2016 г. суммы основного долга в размере 1 052 454,56 руб. и пени в размере 22 644,95 руб.; 

- по договору № Д-278-16 от 14 июня 2016 г. суммы основного долга в размере 59 315,14 руб. и пени в размере 1 779,45 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неверно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплаты гарантийного удержания в размере 2 734 148 руб. 86 коп. по договору № Д-140-15 от 13.04.2015.

Обращает внимание на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии права требования выплаты гарантийного удержания по договору № Д-142-15 от 13.04.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 г. по делу № А40- 249607/17-8-340 «Б» признано Общество с ограниченной ответственностью «СтройГруппПремьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройГруппПремьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройГруппПремьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 11445, адрес для направления корреспонденции: 610046, 

<

...>), являющаяся членом СРО «СМиАУ». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры, по которым у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в следующих объемах: 

- по договору № Д-140-15 от 13 апреля 2015 г. суммы долга в размере 2 734 148,86 руб. на основании Соглашения № Д-260-15 от 25 августа 2015 г. о перемена лиц в обязательстве, задолженность является зарезервированными денежными средствами; 

- по договору № Д-142-15 от 13 апреля 2015 г. суммы долга в размере 4 165 400,82 руб. на основании Соглашения № Д-261-15 от 25 августа 2015 г. о перемене лица в обязательстве, задолженность является зарезервированными денежными средствами; 

- по договору № Д-322-16 от 09 августа 2016 г. суммы основного долга в размере 1 052 454,56 руб. и пени в размере 22 644,95 руб. на основании Акта зачета встречных требований № 1617 от 30 ноября 2016 г. за выполненные строительно-монтажные работы по КС-2, КС-3 № 2 от 30.11.2016 г.; 

- по договору № Д-278-16 от 14 июня 2016 г. суммы основного долга в размере 59 315,14 руб. и пени в размере 1 779,45 руб. на основании Акта зачета встречных требований № 27 от 15 января 2017 г. за выполненные строительно-монтажные работы по КС-2, КС-3 № 6 от 15.01.2017 г. 

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Относительно договоров № Д-322-16 от 09.08.2016 г. и № Д-278-16 от 14.06.2016 г. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. по делу № А40- 249607/17-84-340 «Б» (в материалах дела) ООО «СтройГруппПремьер» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по тому же делу (в материалах дела) в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ООО «Строй-Девелопмент» об оплате неосновательного денежного обогащения, долга за оказанные услуги по предоставлению башенного крана, долга за потребленную электроэнергию, долга по оплате штрафа за нарушение безопасности строительства, культуры производства и охраны труда по вышеуказанным договорам подряда в указанном деле, доказано отсутствие задолженности ООО «Строй-Девелопмент» перед ООО «СтройГруппПремьер». 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По договору подряда № Д-140-15 от 13.04.2015 г. денежные средства выплачены Истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 39280 от 20.10.2016 г. Между Истцом и Ответчиком заключено соглашение № Д-260-15 от 25.08.2015 г. о перемене лица в обязательстве по договору № Д-140-15 от 13.04.2015 г. (далее - Договор-1) с ООО «АльфаСтрой» на ООО «СтройГруппПремьер». 

Также 30.06.2016 г. Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетом в котором зафиксирована задолженность ответчика по Договору-1 по возврату зарезервированных денежных средств в размере 3 168 009,73 рублей. 

В соответствии с п. 9.4.2. Договора-1, выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ. 

Срок платежа - в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета. Выплата осуществляется за вычетом суммы ущерба, причиненного Генеральному подрядчику, а также расходов Генерального подрядчика на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа. 

В выполненных Истцом работах были обнаружены недостатки в размере 112 789,40 рублей. На основании п. 9.4.2. Договора-1 и письма-согласия Истца исх. № 39 от 05.02.2015 г. указанная сумма была удержана Ответчиком из зарезервированных денежных средств и направлена на оплату исправления выявленных недостатков. 

Кроме того, Итоговый акт подписан Сторонами 25.04.2016 г. На основании указанного акта, и выставленного Истцом счета, Ответчиком произведен возврат зарезервированных денежных средств в размере 3 055 220,33 рублей (3 168 009,73 (сумма по акту сверки) - 112 789,40 (сумма недостатков)), что подтверждается платежным поручением № 39280 от 20.10.2016 г. 

Таким образом, Ответчик исполнил в полном объеме обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный Договором-1 срок. 

По договору подряда № Д-142-15 от 13.04.2015 г. денежные средства выплачены Истцу частично, что подтверждается платежным поручением № 39281 от 20.10.2016 г. 

Между Истцом и Ответчиком заключено соглашение № Д-261-15 от 25.08.2015 г. о перемене лица в обязательстве по договору № Д-142-15 от 13.04.2015 г. (далее - Договор-2) с ООО «АльфаСтрой» на ООО «СтройГруппПремьер». 

Также, 30.06.2016 г. Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов: в котором зафиксирована задолженность Ответчика по Договору-2 по возврату зарезервированных денежных средств в размере 4 986 438,37 рублей. 

В соответствии с п. 9.4.2. Договора-2 выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ. 

Срок платежа - в течение10 (десяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета Выплата осуществляется за вычетом суммы ущерба, причиненного Генеральному подрядчику, а также расходов Генерального подрядчика на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа. 

Итоговый акт подписан Сторонами 25.04.2016 г. 

Счет № 43 на оплату зарезервированных денежных средств выставлен Истцом 18.10.2016 г. на сумму 4 877 106,46 рублей. 

На основании итогового акта, и выставленного Истцом, счета, Ответчик произвел возврат зарезервированных денежных средств на сумму, указанную Истцом в счете. 

Возврат зарезервированных денежных средств подтверждается платежным поручением № 39281 от 20.10.2016 г. 

Счет на остаток зарезервированных денежных средств в размере 109 331,91 рубль в нарушение порядка возврата зарезервированных денежных средств предусмотренного п. 9.4.2. Договора-2 Истцом выставлен не был.

Таким образом, Ответчик исполнил обязательства по возврату зарезервированных денежных средств в соответствии с условиями Договора-2. 

Доказательства обратного истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В обоснование данного довода, истец указал, что в рассматриваемом деле о банкротстве Истец лишь возражал против требований Ответчика, но не заявлял о встречных требованиях.

В то же время, в соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65, АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Более того, в определении Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018г. по делу №А40-249607/2017 о банкротстве ООО «СтройГруппПремьер» содержится полный расчет хозяйственных операций, проведенных между ООО «СтройГруппПремьер» и ООО «Строй-Девелопмент». В определении суда, также указаны доводы о том, что у ООО «Строй-Девелопмент» отсутствует задолженность перед ООО «Стройгрупппремьер», поскольку сторонами были проведены зачеты встречных обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что судом неправомерно применены статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении требований задолженности по договорам подряда № Д-140-15 от 13.04.2015, и Д-142-1 5 от 13.04.2015 и, что ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами уменьшения размера гарантийного удержания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По условиям договоров подряда № Д-140-15 от 13.04.2015г. и Д-142-15 от 13.04.2015г. Истец и Ответчик предусмотрели порядок расчетов, предусматривающий проведение зачета встречных однородных требований между сторонами. В соответствии с п. 8.11. договоров, Истец оплачивает услуги, оказываемые Ответчиком, связанные с обеспечением производства работ на Объекте, в размере 1,5 %, в том числе НДС 18 %, от стоимости работ, выполненных Истцом, в соответствии со Справками по форме № КС-3, утвержденными подписью руководителя Ответчика, путём подписания двустороннего акта зачета взаимных требований на основании выставленных Ответчиком актов и счетов-фактур на оказанные генподрядные услуги. 

Таким образом, сторонами предусмотрен порядок уменьшения выплаты размера гарантийного удержания, в счет погашения задолженности Истца перед Ответчиком. Именно указанные хозяйственные операции и отражены в подписанном Истцом акте сверки взаимных расчетов, вследствие чего и была уменьшена сумма гарантийного удержания по договорам.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о размере сумм гарантийных удержаний по договорам. Согласно п.2 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Одновременно с вышеуказанным, Ответчиком, в материалы дела представлены и письма-согласия Истца об удержании денежных средств и счета, выставленные самим Истцом на размер суммы гарантийного удержания, указанного в акте сверки взаимных расчетов. Также представлены платежные поручения, подтверждающие возврат гарантийного удержания.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019г по делу № А40-51194/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР"в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.