АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-6305/16-175-15Ф 31.05.2024. 

Резолютивная часть определения объявлена 28.05.2024.  

Полный текст определения изготовлен 31.05.2024. Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о  пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от  30.03.2023 о включении требований ФИО1  

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2  (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 

<

***>,  место жительства: г. Москва)  

В судебное заседание явились: от финансового управляющего – не явился, извещен должник – ФИО2 (паспорт) 

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6305/16-175-15Б от 22.06.2017  в отношении гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г. Москва) введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО3 (член Союза АУ «Возрождение»).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 включено в третью  очередь удовлетворения реестра требований гражданки ФИО2 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) требование ФИО1 в размере  2 283 335, 50 руб. индексации за период с 01.01.2019 г. по 11.03.2022 г.  

10.04.2024, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 о включении требований  ФИО1  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по существу. 

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, о месте,  времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Должник заявление поддержал, представил письменные пояснения.  

Рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023, суд пришел к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 включено в третью  очередь удовлетворения реестра требований гражданки ФИО2 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) требование ФИО1 в размере  2 283 335, 50 руб. индексации за период с 01.01.2019 г. по 11.03.2022 г.  

Указанное требование включено на основании Определении Пресненского районного  суда г. Москвы от 29.03.2022 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 об  индексации присужденных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2-10/2015, с  ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты индексации за период с  01.01.2019 г. по 11.03.2022 г. в размере 2 283 335, 50 руб.  

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 5- КГ23-160-К2 определение Пресненского районного суда города Москвы от 29.03.2022,  апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2023 и определение  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции  

В силу положений частей 1, 3 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Под новыми обстоятельствами понимается отмена судебного акта арбитражного суда  или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием  для принятия судебного акта по данному делу.  

Таким образом, принятие нового судебного акта, которым решение суда, на основании  которого требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов, отменено,  является основанием для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного  суда города Москвы от 30.03.2023 о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно  после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле,  или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Поскольку судебный акт отменен, то основания для включения ФИО1 в  реестр кредиторов отсутствуют.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Ввиду изложенного суд признает заявленное требование необоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу №  А40-6305/16-175-15Ф по новым обстоятельствам.  

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о  включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 

<

***>, место  жительства: г. Москва) в размере 2 283 335, 50 руб. индексации за период с 01.01.2019 г. по  11.03.2022 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Пахомов