Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-512/2023

22 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»: ФИО2  представителя по доверенности от 28.12.2021, сроком по 31.12.2024;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3  представителя по доверенности от 02.09.2020, сроком по 19.08.2023;  Рой Т.В., представителя по доверенности от 19.10.2022, сроком  по 19.08.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

на решение от  23.12.2022

по делу № А73-14229/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» 

о взыскании 14734280  руб. 88 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»  (далее - истец, ООО «НХТК», грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского к рая с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД»)  о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов по ж/д накладным  №№ ЭС342400,  ЭС342626, ЭС342692, ЭС343434, ЭС344092, ЭС345314, ЭС345705, ЭС346150, ЭС349241, ЭС349449, ЭС349719, ЭТ158459, ЭТ237121, ЭТ237241, ЭТ316685, ЭТ366941, ЭТ366959, ЭТ519004, ЭТ615290, ЭТ960645, ЭТ960654, ЭТ973252, ЭУ138298, ЭУ684707, ЭУ913282, ЭУ914070, ЭФ070940, ЭФ071357, ЭФ072131, ЭФ078473, ЭФ078763, ЭФ079392, ЭФ079687, ЭФ191566, ЭФ520677, ЭФ521259, ЭФ521708, ЭФ524850, ЭФ640351 в размере 14734280 руб. 88 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее - ООО «Восточная стивидорная компания»). 

Решением суда от 23.12.2022: с ОАО «РЖД» в пользу  ООО «НХТК» взысканы неустойка за просрочку доставки груза в размере  10900000  руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 79671 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

         Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НХТК»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, признать незаконным вывод суда о правомерности увеличения срока доставки грузов в связи с подачей третьим лицом заявок на временное размещение груза в пути следования и в связи с занятостью фронтов выгрузки, в отношении  требования истца о взыскании пени в размере 1603617,60 руб. заявление  удовлетворить.

        Заявитель жалобы утверждает следующее:  в материалы дела ответчиком представлены договор от 30.12.2016 № ТЦ-1666 на оказание услуг по размещению вагонов, заявки грузополучателя № 104172, 104264 и 104405 на размещение вагонов, акты общей формы               № 1/1430, 1/466, 12/8920, 12/8919, 12/8918 и 12/8921 на задержку спорных вагонов- эти документы показывают, что отставление вагонов от движения и размещение их на инфраструктуре действительно имело место и обусловлено инициативой грузополучателя (ООО «ВСК»),  однако они не подтверждают невозможность приема вагонов станцией назначения и не содержат причины задержки; суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием на станции назначения препятствий к приему вагонов, а вывод о том, что в спорный период на станции назначения был занят фронт выгрузки,  не подкреплен надлежащими документами.

            В представленных  в суд возражениях  на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

К возражениям приложены экземпляры постановления Девятого арбитражного апелляционного суд от 28.10.2021 по делу № А40-75881/21, Определения ВС РФ от 04.07.2022 № 305-ЭС22-10054.

             Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

             Представитель заявителя жалобы (с использованием системы веб-конференции)  в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда изменить принять новый судебный акт.           

             Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в возражениях  на жалобу,  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, грузоотправителем  ООО  «Нефтехимическая транспортная компания»  в июле 2022 года  на станции Дальневосточной железной дороги» был направлен груз с оформлением ж. д. накладных ЭС342400,  ЭС342626, ЭС342692, ЭС343434, ЭС344092, ЭС345314, ЭС345705, ЭС346150, ЭС349241, ЭС349449, ЭС349719, ЭТ158459, ЭТ237121, ЭТ237241, ЭТ316685, ЭТ366941, ЭТ366959, ЭТ519004, ЭТ615290, ЭТ960645, ЭТ960654, ЭТ973252, ЭУ138298, ЭУ684707, ЭУ913282, ЭУ914070, ЭФ070940, ЭФ071357, ЭФ072131, ЭФ078473, ЭФ078763, ЭФ079392, ЭФ079687, ЭФ191566, ЭФ520677, ЭФ521259, ЭФ521708, ЭФ524850, ЭФ640351.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 30 суток.

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени,  оставленную  последним  без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «НХТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, УЖТ, Устав, Федеральный закон № 18-ФЗ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей;  за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков регламентированы  в Правилах, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245). 

Так,  о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил     № 245  и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Статьей 97 УЖТ РФ определено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При этом, доводы ответчика о необходимости продления срока доставки, в связи с подачей третьим лицом заявок на временное  размещение груза в пути следования и в связи с занятостью фронтов выгрузки правомерно признаны судом  обоснованными в силу следующего.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 30.12.2016                                              № ТЦ-1666 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее - договор): обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента; исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза; накопления груза в пути следования под судовую партию; обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

На основании пункта 2.4. договора заявка может быть подана клиентом -грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание услуги; грузополучатель (получатель) подает заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В пункте 2.5 Договора указано, что в случае подачи заявки после приема вагонов к перевозке, в заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

ООО «ВСК» были направлены заявки №№ 104405, 104264, 10172 на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, оформленные и согласованные сторонами с помощью электронной подписи, согласно которых  ООО «ВСК» в период с 18.07.2022 по 23.07.2022 вагоны по отправкам №№ ЭФ524850; ЭФ521708; ЭФ521259; ЭФ520677 были размещены перевозчиком на путях общего пользования железнодорожной станции Лозовый Дальневосточной железной дороги.

При этом в отношении вагонов  по данным накладным срок доставки был увеличен на основании  части  5 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 6.7 Правил № 245.

Станцией   назначения   Находка-Восточная   Дальневосточной железной дороги  оформлены акты общей формы от 24.07.2022  № 12/8920, 12/8919. 12/8918,  12/8921, в связи с чем,   срок доставки по данному основанию увеличен на 7 суток

Кроме того учитывая, что заявки составляются лишь в случаях, перечисленных в пункте 1.2. договора, которые свидетельствуют о невозможности принятия вагонов по вине контрагента (грузополучателя), данные заявки подтверждают, что именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой и срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7. Правил № 245.

Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя»; договорной срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими правилами (пункт 15 Правил № 245). 

В спорных накладных имеется отметка о составлении актов общей формы, и доказательства обоснованности задержки груза в пути следования по заявке грузополучателя,   истцом документально не опровергнуты.

 В связи  с тем, что  грузоотправитель по спорным отправкам обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению  отправленных груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции,  указанное обстоятельство влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора.

 Таким образом, как верно установил суд,   требование о взыскании неустойки в размере 1603617 руб. 60 коп.,  заявлено не обоснованно.

 Грузы считаются доставленными в срок  в случае прибытия на железнодорожную станцию если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами   произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь)  занят по  зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы согласно пункту 14 Правил № 245.  

Кроме того согласно накладной № ЭФ191566  груз в вагонах                                                    №№ 76718436 76828458  прибыл на  станцию назначения Гайдамак 20.07.2022 перевозчик уведомил ООО «Нико-Ойл  ДВ» о прибытии груза и о готовности подачи вагонов на путь пользования  20.07.2022,  что  подтверждается  календарным  штемпелем  в железнодорожной накладной и Книгой уведомления о времени - подачи под выгрузку.

Груз по накладной № ЭТ519004  в вагоне № 29153764 прибыл на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дороги 16.06.2022 (срок доставки истекал 22.06.2022), перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» о готовности подачи вагона на путь необщего пользования 16.06.2022  по телефону (пункт 2 договора № 782, 981 от 01.04.2021). 

При этом грузополучатель не принял груз в указанный срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки,  подписанные грузополучателем.

Акт общей формы от 16.06.2022 № 2/4258 на начало нахождения груженых вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, был подписан грузополучателем.

Также перевозчиком составлен акт общей формы от 23.06.2022 №'2/4378 на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт был подписан грузополучателем.

Следовательно, требование о взыскании суммы в размере 26292,06 руб.  заявлено не обоснованно.

Груз по накладной № ЭТ158459 в вагонах № 29613692, 28082014, 55708515 прибыл на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дороги  09.06.2022 (срок доставки истекал 17.06.2022), перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» о готовности подачи вагонов на путь необщего пользования 09.06.2022 по телефону (пункт  2 договора № 782, 981 от 01.04.2021).

 О готовности подачи вагона  55708515 перевозчик повторно уведомил грузополучателя 27.06.2022, что подтверждается Книгой уведомления о времени подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

Однако, грузополучатель не принял груз в указанный срок из-за выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки,  которые  подписаны грузополучателем.

 Кроме того были составлены акты общей формы от 26.06.2022  № 2/4428 и  от 27.06.2022 №  2/4451 на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования.

Также 26.06.2022  вагоны № 29613692, 28082014 были  поданы на выгрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 803333.

Перевозчиком была начислена плата за простой спорных вагонов, которая  оплачена грузополучателем согласно накопительной ведомости  №  300624 и № 060724. 

Просрочка доставки груза в вагоне № 55708515 составила 2 суток, тогда как истец заявляет 10 суток, таким образом, требование о взыскании неустойки  в размере 164867,56 руб.  также заявлено необоснованно.

Просрочка доставки груза в вагонах   № 29613692,28082014 составила 3 суток, тогда как истец заявляет 10 суток, требование о взыскании неустойки  в размере 277671,68 руб. заявлено  необоснованно.

Согласно накладной № ЭТ316685 груз в вагонах № 52037678, 29816196, 29030848 прибыл на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дороги 14.06.2022 (срок доставки истекал 19.06.2022), перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» о готовности подачи вагона на путь необщего пользования 14.06.2022  по телефону (пункт  2 договора №  782, 981 от 01.04.2021) и повторно уведомил грузополучателя 24.06.2022, что  подтверждал Книгой уведомления о времени подачи вагонов под погрузку/выгрузку (форма ГУ-2).

При этом  грузополучатель не принял груз в указанный срок из-за занятости  фронта выгрузки, о чем были составлены акты обшей формы от 14.06.2022 № 2/4108 и  от 24.06.2022 № 2/4396 на начало и окончание задержки, подписанные грузополучателем.

Таким образом, требование о взыскании неустойки    в размере 390475,80 руб. заявлено необоснованно.

Как верно установлено  судом, что поскольку груз доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, в остальном требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза  являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 №80-О, положений статьи 1 ГК РФ, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что в связи с применением санкций в отношении Российской Федерации,   Правительством Российской Федерации  оказывается поддержка различным отраслям экономики в том числе  принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на спорные правоотношения, что имеются исключительные  экономические обстоятельства, а также незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов),  до размера  10900000 руб., достаточного  для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерного  нарушенному обязательству.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочно уплаченная 20.01.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  23 декабря  2022 года по делу                     № А73-14229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно  уплаченную согласно платежного поручения № 917  от 20.01.2023. Выдать справку.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

           И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко