Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4123/2021

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Золотой Рог», общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Капитал»

апелляционные производства № 05АП-1911/2022, 05АП-1912/2022

на определение от 17.02.2022 

судьи И.С. Чугаевой

о процессуальном правопреемстве

по делу № А51-4123/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой рог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Холод» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2010) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Рыбзавод «Большекаменский», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю 

о взыскании долга по договору № 10-03/18 от 10.03.2018 на сумму 36 066 000 руб.,

при участии: от ООО «Золотой рог» : представитель ФИО2, по доверенности от 22.07.2020 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании от 05.09.2014, паспорт;

от ООО «ДВ Капитал»: представитель ФИО3, по доверенности от 03.08.2021 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании от 21.06.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой рог» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Холод» о взыскании долга по договору от 10.03.2018 № 10-03/18 на сумму 36 066 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО «Золотой рог» на правопреемника - ООО «ДВ Капитал» (690091, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2019,).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Золотой рог» и ООО «ДВ Капитал» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 отменить. В обоснование жалобы апеллянты указывают на то, что 22.02.2022 между ООО «Золотой рог» и ООО «ДВ Капитал» заключено соглашение о расторжении договора № 2611/2021/3 уступки прав от 26.11.2021.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы жалоб. 

 Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ООО «Золотой Рог» (цедент) и ООО»ДВ Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.11.2021 № 2611/2021/3, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 10.03.2018 № 10-03/18, счет-фактуре № 7 от 15.03.2018, акту приема-передачи товара от 15.03.2018, счетфактуре № 8 от 21.03.2018, акту приема-передачи товара от 21.03.2018, счет-фактуре № 9 от 28.03.2018, акт приема-передачи товара от 28.03.2018, заключенным между цедентом и ООО «Влад Холод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.08.2010, 690035, 

<

...>) (далее должник). 

Сумма уступаемых требований составляет 36 066 000 рублей. 

В силу пункта 1.1 договора цессии право требования к должнику перешло от цедента к цессионарию с даты подписания договора и передачи цедентом цессионарию всех документов и сведений, указанных в пунктах 2.1, 2.2 договора, в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). 

Документы, удостоверяющие право требования цедент передал цессионарию по акту приема-передачи документов от 26.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление ООО «Золотой Рог» о его замене правопреемником ООО «ДВ Капитал», суд первой инстанции верно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами перехода к ООО «ДВ Капитал» права требования на основании договора.

Соглашение от 22.02.2022 о расторжении договора № 2611/2021/3 уступки суду не было представлено, поскольку таковое было заключено сторонами уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку указанное определение основано на волеизъявлении сторон договора цессии, действующего в момент рассмотрения такого заявления.

Апеллянты не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции  с новым заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца ООО «ДВ Капитал» на ООО «Золотой Рог» в связи с расторжением договора уступки и восстановлением материально-правового требования ООО «Золотой Рог».

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 по делу №А51-4123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Судья

С.Б. Култышев