АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56378/23

20 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.  судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» - ФИО1, дов. от  11.07.2023  

от ООО «ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА» - (онлайн-участие) - ФИО2, дов. от 05.06.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 

по иску ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО «ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА» о  взыскании 1 000 000 руб. штрафа.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2023, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб. 00  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.  00 коп., в остальной части иска отказал.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме,  поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые  судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в  онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении  судебного заседания с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание,  назначенное на 19.02.2024, 16 час. 30 мин. проводилось посредством  использования веб-конференции по ходатайству ОАО "РОССИЙСКИЕ  

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".  

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без  удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции  представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить  обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК  РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а  также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 01.06.2018 № 2947288  на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд  Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на  эксплуатационный объектах Заказчика.  

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке  рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»  на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекций  инфраструктуры (далее - объекты). Общая цена договора согласно пункту 2.1. (в  редакции дополнительного соглашения № 12 от 06.12.2021) составляет 520 080  555 руб. 60 коп. (с учетом НДС). Пунктами 4.1.2., 4.1.3. (в редакции  дополнительного соглашения № 5 от 19.12.2019), 4.1.11. (в редакции  дополнительного соглашения № 7 от 10.04.2020) предусмотрено, что Подрядчик  обязан обеспечить качество выполнения Работ в соответствии с действующими  нормами и техническими условиями.  

Согласно пункту 4.1.17. договора Подрядчик предоставляет гарантийный  срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом для рельсов  типа Р65 -700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания  акта сдачи-приемки.  

После выполнения и принятия Работ по сварке рельсовых стыков  алюминотермитным способом (акт выполненных работ от 30.04.2021г. № 3)  21.04.2022 при следовании грузового поезда № 2808 по второму главному пути,  перегона Уруша - Улягир двухпутного электрифицированного участка Амазар -  Тахтамыгда Могочинского территориального управления Забайкальской  железной дороги на 7218 км пк 4 второго главного пути локомотивной бригадой  выявлен излом рельса с раскрытием 3 мм по левой рельсовой нити.  Алюминотермитный сварной стык № 5 изготовлен 09.04.2024 подрядной  организацией ООО «ГТ-АТС» бригадой № 63, бригадир сварщик ФИО3  (сертификат на рельсовый стык № 5 от 09.04.2021.). Пропущенный тоннаж  сварного стыка № 5 на 21.04.2022 составляет 149,03 млн.т. брутто. В  соответствии с сертификатом на сварной стык гарантийный срок составляет 700  млн. тонн. По факту обнаружения Заказчиком излома в сварном соединении и о  вызове представителя ООО «ГТ-АТС» в адрес Подрядчика было направлено  уведомление от 22.04.2022 № 2. Выявленный случай излома рельсового стыка   № 5 подтверждается рекламационным актом от 25.04.2022 № 2. Согласно  рекламационному акту подписанному уполномоченными представителями  сторон, допущен излом рельса по коду дефекта 99.4.  

Для определения причинно-следственных связей допущенного случая  нарушения безопасности движения на 7218 км пк4 второго главного пути,  перегона Уруша-Улягир, комиссией «РЖД» проведен натурный осмотр  состояния пути, состояния рельсовых плетей на предмет выявления  потенциально опасных мест, по результатам осмотра замечаний не выявлено.  Представители подрядной организации на место расследования не явились. О  факте излома АТС № 5 были уведомлены установленным порядком (уведомление  от 22.04.2022 № 2). Комиссией ОАО «РЖД» проведен анализ графических  диаграмм геометрии рельсовой колеи по результатам оценки путеизмерительных  

средств, проверены выполнение графика сплошного неразрушающего контроля  рельсов на участке и организация работы средств диагностики в дистанции пути.  Обследовано сечение излома рельса с определением кода дефекта и  составлением эскиза, проведен анализ дефектограмм проходов средств  дефектоскопии. Изучена необходимая техническая и технологическая  документация, заслушаны объяснения причастных работников, проведены  необходимые исследования.  

По результатам расследования нарушения безопасности движения,  допущенного 21.04.2022 на 7218 км пк4 второго главного пути перегона Уруша- Улягир в кривом участке пути по левой рельсовой нити Могочинского  территориального управления Забайкальской железной дороги комиссией ОАО  «РЖД» изготовлено Техническое заключение от 25.04.2022 (далее-Техническое  заключение), которое подписано представителем ООО «ГТ-АТС» Д.В. Мищенко  «с особым мнением». Из текста технического заключения следует, что сечение  излома находится в шпальном ящике. Нарушений в содержании сварного стыка,  просадок, провесов, отсутствующих и ослабленных скреплений не выявлено.  

Проведены промеры отклонения по прямолинейности изломавшегося  рельса, согласно требованиям пунктов 4.2.3.,4.2.4.ТУ 24.10.75-337-011243232019, ширина облива составляет 44мм, при допуске 46 мм. Отклонение облива в  горизонтальной плоскости 1мм, при допуске 3 мм, отклонение облива в  вертикальной плоскости 1мм, при допуске 3 мм. При осмотре сечения  изломавшегося сварного стыка выявлено: -поверхность излома имеет хрупкий  характер разрушения, однородная макроструктура металла по всему сечению, - фокус трещины, ставшей причиной разрушения рельса, находится в шейке  рельса в теле облива сварного шва со стороны нерабочей грани на глубине 89мм  от поверхности катания головки рельса. Концентратором трещины явилась  раковина (пора) овальной формы с выходом на боковую поверхность тела  облива шириной 9мм, глубиной 2мм и высотой 4мм, расположенная по центру  края облива на глубине 89мм от поверхности катания. Период образования  раковины (поры) для её возможного визуального обнаружения установить  невозможно, так как раковина (пора) в настоящем виде могла образоваться как  

при сварке рельса, так и могла быть заполнена шлаковыми включениями,  которые в процессе эксплуатации в пути или в момент излома рельса могли  отсоединиться от облива, образуя пустоты.  

Шевронный рисунок в сечении изломавшегося рельса указывает, что  разрушение рельса происходило горизонтально по обливу от его центра на  расстоянии 89мм от поверхности катания, затем в двух направлениях  относительно оси сварного шва с переменным углом развития трещины:  направление 1 - от края облива (отдающего конца рельса) на глубине 89мм от  поверхности катания, против хода километров под углом 40 градусов вниз на  расстояние 32мм от края облива, далее под углом 70 градусов на расстоянии от  32 до 52мм от края облива, затем от сопряжения шейки с подошвой вертикально  вниз до полного излома; направление 2 - от края облива (приемного конца  рельса) на глубине 89мм от поверхности катания по ходу километров под углом  10 градусов вверх на расстояние 45мм от края облива, далее под углом 40  градусов вверх до сопряжения головки с шейкой, затем под углом 70 градусов к  поверхности катания с последующим выходом в головку рельса до полного  излома на расстоянии 90мм от облива.  

Внешний вид фрагментов и характер их повреждений указывает на  последовательность развития трещин, повлекших разрушение рельса.  

При анализе фрагментов дефектограмм прохода средств дефектоскопии  (вагон-дефектоскоп ВД-УМТ-2 № 095 78691 от 15.04.2022, вагон-дефектоскоп  ВД-УМТ-2 № 095 78691 от 06.04.2022 и дефектоскопной тележки РДМ-23 № 381  от 25.03.2022) установлено: качество записи всех фрагментов дефектограмм  контроля (в месте излома) удовлетворительное и обеспечивает нормальные  условия для расшифровки; зафиксированные значения основных параметров  контроля средств дефектоскопии соответствуют требованиям, изложенным в  «Положении о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации  средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО  «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 1471 от 26.07.2017; на  фрагментах дефектограмм мобильных и съемных средств контроля эхо-сигналы  в месте излома подлежащие выдачи вторичный контроль согласно таблице 1  

(Рекомендации по принятию решений о степени дефектности рельсов)  Положения о расшифровке результатов неразрушающего контроля  утвержденного распоряжением № ЦДИ-1/р от 09.01.2018 с изменением № ЦДИ - 558/р от 29.05.2018, отсутствуют.  

При осмотре второго главного пути в месте излома рельса, на 7218 км  второго главного пути перегона Уруша-Улягир отступлений, требующих  ограничения скорости и закрытия движения поездов согласно требованиям  Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной  распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р, не выявлено. Сварщик  подрядной организации ООО «ГТ-АТС»: в нарушение требований пункта 4.1.12.  Договора № 2947288, в ходе выполнения работ не обеспечил качественное  выполнение работ по сварке рельсов, что привело к излому алюминотермитного  стыка в период гарантийного срока эксплуатации сварного шва, установленными  пунктом 4.1.17. договора сроками и наработкой пропущенного тоннажа; в  нарушение требований пункта 2.6. «Технологической инструкции по термитной  сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором  соединяемых рельсов шириной от 24мм до 26мм по технологии SkV фирмы  «Eletro-Thermit» ТИ-АТС-01/2018 (версия 3.0 от 07.04.2020г.) не обеспечил  соблюдение технологии производства работ по термитной сварке рельсов, в  части нарушения операций, приведших к образованию раковин (пор) или  шлаковых включений в обливе стыка АТС. Образованию раковин (пор)  предшествует попадание влаги в термитную порцию (использование порций,  подвергшихся воздействию влаги) или в тигель (недостаточный прогрев тигля  перед сваркой).  

Ответчиком в нарушение требований пункта 4.1.17. договора на  выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 01.06.2018   № 2947288 и требований пункта 8.1 ТУ24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы  железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия»,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2019 № 1643/р не обеспечен  гарантийный срок эксплуатации на рельсовый стык для рельсов типа Р-65 700  млн. т. брутто, но не более 10 лет.  

Анализом причинно-следственных связей в соответствии с Методикой  определений причинно-следственных связей нарушения безопасности движения,  утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2832р, установлено,  что непосредственной причиной поперечного излома рельса под  железнодорожным подвижным составом в зоне сварного стыка, послужил  скоротечный хрупкий вертикально-горизонтальный излом рельса, из-за наличия  концентратора в виде раковины (поры) овальной формы с выходом на боковую  поверхность тела облива шириной 9мм, глубиной 2мм и высотой 4мм  расположенного по центру края облива на глубине 89мм от поверхности  катания. Основной причиной излома рельса явилось наличие раковины (поры) в  обливе сварного шва на расстоянии 89мм от поверхности катания вследствие  попадания влаги в термитную порцию (или использование порций,  подвергшихся воздействию влаги) или в тигель (недостаточный прогрев тигля  перед сваркой. Уменьшенная газопроницаемость формовочной смеси).  Способствующей причиной излома рельса явилось отсутствие контроля со  стороны бригадира-сварщика ООО «ГТ-АТС за соблюдением технологических  операций при сварке АТС.  

Системными причинами явились: не выполнение подрядной организацией  ООО «ГТ-АТС» требований пункта 4.1.17. договора на выполнение работ по  алюминотермитной сварке рельсов от 01.06.2018 № 2947288 и требований пункта  8.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.08.2019 № 1643/р «Об утверждении  Технических условий на рельсы железнодорожные, сваренные термитным  способом»; подрядчиком не обеспечен гарантийный срок эксплуатации на  рельсовый стык для рельсов типа Р-65 700 млн. тонн, но не более 10 лет.  

В соответствии с разделом 5 Инструкции «Дефекты рельсов.  Классификация, каталог и параметры дефектных и стародефектных рельсов»,  утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23.10.2014 № 2499р, данный  дефект классифицирован по коду 99.4 (поперечные изломы рельсов без видимых  дефектов и усталостных трещин в изломе).  

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения о классификации,  порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий,  

связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от  18.12.2014 № 344, данное событие, связанное с нарушением правил и  эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как излом  рельса под железнодорожным подвижным составом, отнесено к учету и по  ответственности за подрядной организацией ООО «ГТ-АТС».  

В результате допущенного излома рельса в сварном стыке  продолжительность отказа по второму главному пути составила 03 часа 19  минут. Поврежден рельс длиной 10,58 м. Задержано: 1 почтово-багажный поезд  на 01 час 44 мин., 67 грузовых поездов, общей продолжительностью на 129  часов 52 минуты. В соответствии с приказом МТУ Ространснадзора по ДФО от  04.04.2022 № 175-А «О создании комиссии по расследованию транспортных  происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, Дальневосточным  территориальным отделом государственного надзора по факту события,  произошедшего 21.04.2022 на 7218 км пк4 перегона Уруша-Улягир  Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» было проведено  расследование, по результатам которого, было принято Техническое заключение  от 06.05.2022 (далее - Заключение). Согласно пункту 7 Заключения, основной  причиной излома явилось наличие раковины (поры) в обливе сварного шва на  расстоянии 89 мм от поверхности катания вследствие попадания влаги в  термитную порцию (или использование порций, подвергшихся воздействию  влаги) или в тигель (недостаточный прогрев тигля перед сваркой. Уменьшенная  газопроницаемость формовочной смеси. Сопутствующей причиной излома  рельса явилось отсутствие контроля со стороны бригадира-сварщика ООО «ГТ- АТС» ФИО3 за соблюдением технологических операций при сварке  АТС.  

Системными причинами явились: не выполнение подрядной организацией  ООО «ГТ-АТС», требований пункта 4.1.17. договора на выполнение работ по  алюминотремитной сварке рельсов от 01.06.2018 № 2947288 и требований пункта  8.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.08.2019 № 1643/р «Об утверждении  

Технических условий на рельсы железнодорожные, сваренные термитным  способом»; не обеспечен гарантийный срок эксплуатации на рельсовый стык  для рельсов типа Р-65 700 млн.т. брутто, но не более 10 лет.  

В соответствии с пунктом 5 Положения о классификации, порядке  расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных  с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344,  данное нарушение безопасности движения классифицировано Ространснадзором  как излом рельса под железнодорожным подвижным составом. Выводы  комиссии ОАО «РЖД» о причинах излома сварного стыка № 5, изложенные в  Техническом заключении от 25.04.2022, целиком и полностью совпадают с  выводами комиссии Ространснадзора, изложенными в Техническом заключении  от 06.05.2022.  

Не согласившись с выводами комиссии ОАО «РЖД» о причинах излома  алюминотермитного сварного стыка № 5-09.04.22-ГТ63 произошедшего  21.04.2022 на втором главном пути перегона Уруша -Улягир 7218 км 4пк ООО  «ГТ-АТС» было подготовлено письменное Особое мнение к Техническому  заключению от 25.04.2022. По мнению ответчика, в соответствии с  требованиями пункта 5 «Положения о классификации, порядке расследования и  учета транспортных происшествий и других событий, связанных с нарушением  правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»,  утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 данное  событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного  транспорта, обоснованно классифицировано ОАО «РЖД» как излом рельса, но  отнесение к учету и по ответственности за ООО «ГТ-АТС» является  преждевременным. В связи с чем, Подрядчик считает необходимым продлить  сроки расследования и подписания Технического заключения на время  проведения исследований причин излома рельса в независимой экспертной  организации.  

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» № 2512р от 24.10.2014 итоговым  документом, определяющим причины возникновения дефектов в выполненных  

работах по сварке рельсов, а также предприятие, виновное в возникновении  данных дефектов, является Заключение ОАО «ВНИИЖТ» или другой  аккредитованной организации, составленное по результатам исследования  пробы сварного соединения. По результатам обследования фрагмента рельса с  алюминотермитным изломанным стыком № 5 испытательной лабораторией  «Механическая лаборатория им. проф. Н.А. Белелюбского» Федерального  государственного бюджетного учреждения высшего образования Петербургский  государственный университет путей сообщения императора Александра I, по  обращению ООО «ГТ-АТС» выдано Заключение № 566/8544/1 от 22.08.2022  (далее - Заключение № 566/8544/1 от 22.08.2022), согласно которому основной  причиной излома рельсового стыка является эксплуатационный дефект,  поверхностный надрыв (трещина с размерами 14,65мм х 25,85 мм), с заходом в  проекцию шейки рельса на глубину 5,75 мм и протяженностью 8деф. =106 кв.мм.  в зоне шейки рельса.  

Согласно разделу 3 Заключения № 566/8544/1 от 22.08.2022  макроскопический анализ торца излома термитного стыка показал, что  источником (концентратором напряжений) явился объемный дефект (раковина)  образовавшийся в момент проведения сварочных работ. Дефект располагался на  поверхности шейки термитного стыка, со стороны фрагмента 1.1 и фрагмента  2.1 на глубине 87,5 мм и расстоянии 21,5 (16,5) мм от края облива. Размер  дефекта составляет 8,65 х 5,85 мм, общей глубиной 3,5 мм, внутри дефекта  имеются следы включения остатков литниковой системы.  

В процессе эксплуатации стыка в зоне концентратора напряжения  образовалась первичная трещина (надрыв) под действием нагрузки от  подвижного состава и температурных сил в рельсах, происходило развитие по  усталостному механизму до достижения критического размера трещины с  последующим разрушением рельса в зоне сварного стыка № 5  сопровождающееся характерными «бороздами» (шевронный рисунок), которые  показывают поступательное направление развития излома, от фокусной области  дефекта. По своему характеру, расположению и структуре данный дефект в  классификаторе отсутствует, наиболее подходящий в имеющемся  

«Классификаторе дефектов сварных рельсов» № 1.20.002-2008 утвержденном ЦП  ОАО «РЖД» 27.11.2008 это дефект № 12 «Шлаковые включения» и дефект № 13  «Поры и газовые пузыри». Анализ возможности выявления дефектов при  проведении сплошного ультразвукового контроля рельсов показал, что с  помощью средств мобильного и съемного контроля с использованием  минимальной базовой комплексной схемы прозвучивания, дефект не мог быть  выявлен. Выводы комиссии ОАО «РЖД» о причинах излома сварного стыка № 5,  изложенные в Техническом заключении от 25.04.2022, не противоречат выводам  изложенным в Заключении № 566/8544/1 от 22.08.2022 - причиной излома  рельсового стыка стало некачественное выполнение работ Подрядчиком —  нарушение технологии сварки рельсов термитным способом и обработки  сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа.  

В нарушение требований пункта 4.1.12. договора ООО «ГТ-АТС»  некачественно выполнена работа по алюминотремитной сварке рельсов, не  обеспечившая эксплуатацию сварного стыка в период гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 8.12. договора (в редакции Дополнительного  соглашения № 3 от 28.03.2019), в случае излома в период действия гарантийного  срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает  Заказчику штраф в размере 1 000 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика была  направлена претензия № исх-3655/ЗабДИ от 14.06.2022 с требованием уплаты  штрафа в размере 1 000 000 руб. В добровольном порядке требования истца не  удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу  истца 100.000 руб. штрафа и отказывая во взыскании остальной части штрафа,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд,  руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ и исходил  из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных  договором (в нарушение требований пункта 4.1.12. договора ответчиком  некачественно выполнена работа по алюминотремитной сварке рельсов, не  

обеспечившая эксплуатацию сварного стыка в период гарантийного срока), что  подтверждается материалами дела, в том числе Техническим заключением от  25.04.2022 и Заключением № 566/8544/1 от 22.08.2022 и не оспаривается  ответчиком и за что условиями договора (пункт 8.12 договора) предусмотрено  начисление штрафа в размере 1 000 000 руб., однако, руководствуясь  положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие  соответствующего заявления ответчика, пришел к выводу о том, что размер  неустойки подлежит снижению до 100 000 руб. в связи с его несоразмерностью.  

Суды учли компенсационный характер штрафа как меры гражданско-правовой ответственности по смыслу норм действующего законодательства,  толкования, данного Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №  263-О, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки направлено на  разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и  характера нарушений, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; с учетом имеющихся  в деле доказательств, такая сумма является справедливой, достаточной и  соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца  за счет должника.  

При этом снижение размера штрафа произведено судом первой инстанции  в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Истцом, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые,  по его мнению, влияют на размер подлежащего взысканию штрафа, но не  учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Ссылка истца на потенциальную опасность последствий излома рельса  правомерно расценена апелляционным судом в качестве не имеющей правового  значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в пунктах 3.4, 4.1.18,  4.1.19, 8.7, 8.10 договора закреплена обязанность возмещения Заказчику  

убытков, связанных с некачественными работами, следовательно, возможные  последствия излома рельса компенсируется возмещением убытков.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка  заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов,  получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами  фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены  судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых  в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых  

является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А4056378/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова 

Судьи: Д.И. Дзюба  А.И. Стрельников