Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11906/2024

27 декабря 2024 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2024.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Синопская наб., д. 14, литер А, Санкт-Петербург г., 191167; ФИО1 ул., д. 9, Нижний Новгород г., Нижегородская обл., 603105)

к администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Базарная Площадь ул., д. 10А, Чернозерье с., Мокшанский р-н, Пензенская область, 442391)

о взыскании 8780 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района (далее – администрации) о взыскании задолженности в сумме 8780 руб. 58 коп. по договору об оказании услуг связи от 16.12.2019 № 2500271 (в ред. дополнительного соглашения от 16.12.2019 №1) за период январь-сентябрь 2024 года.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40-41).

ПАО «Ростелеком» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчику копия судебного акта направлялась по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция вручена 21.11.2024, что подтверждается почтовым уведомлением № 44002201381678.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 19.11.2024.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах администрация Чернозерского сельсовета Мокшанского района в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенной о начавшемся судебном процессе.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении арбитражного суда от 18.11.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения сторон возникли из договора от 16.12.2019 №2500271 (в редакции доп. соглашения от 16.12.2019 № 1 и протокола разногласий от 16.2.20219), в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» в период с января по сентябрь 2024 года оказывало услуги местной и междугородней телефонной связи ответчику на общую сумму 8780 руб. 58 коп.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны полностью, однако администрация обязательства по оплате полностью не исполнила.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты оказанных услуг наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что требования ПАО «Ростелеком» законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 8780 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме..

Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина