АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3009/2023

г. Чебоксары

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс»  

(г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, апартамент 6, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись»  

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 101, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23447326 руб. 50 коп. 

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись»  

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 101, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Плюс»  

(г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, апартамент 6, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6138848 руб. 55 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Химпром» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>).

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.06.2024 (сроком до 31.12.2024) (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.02.2023 (срок действия 2 года) (посредством веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» (далее – ООО «СП-Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись» (далее – ООО «Волжская Перекись», ответчик) о взыскании 17543994 руб. 62 коп. долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Химпром» (далее – ПАО «Химпром», третье лицо). 

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по устройству ростверков РСм1-РСм16, монолитной балки Бм1, ростверков ППм1-ППм10 (производственный корпус 580) на сумму 17272939 руб. 82 коп. и устройству кровли (сооружения 598) на сумму 271054 руб. 80 коп. в рамках договора от 16.03.2020 № ВП/СП/03/2020.

Определением от 24.05.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Волжская Перекись» о взыскании с ООО «СП-Плюс» 6746810 руб. 29 коп. пеней за период с 07.05.2020 по 09.07.2022, 91592 руб. 32 коп. пеней за период с 13.08.2020 по 09.07.2022.

Встречные требования мотивированы нарушением ООО «СП-Плюс» срока выполнения работ по устройству ростверков корпуса 580 и устройству кровли сооружения 598 в рамках договора от 16.03.2020 № ВП/СП/03/2020.

Ходатайством, поступившем в арбитражный суд 09.06.2023, ООО «СП-Плюс увеличило исковое требование на 602042 руб. 94 коп., составляющих задолженность по оплате дополнительных работ (в рамках устройства ростверков) по вырубке бетона из арматурного каркаса. 

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 11.09.2023, ООО «Волжская Перекись» уточнило встречное требование, просило взыскать с ООО «СП-Плюс» 6047256 руб. 23 коп. пеней за период с 07.05.2020 по 19.04.2022, начисленных за просрочку выполнения работ по устройству ростверков корпуса 580, 91592 руб. 32 коп. пеней за период с 13.08.2020 по 09.07.2022, начисленных за просрочку выполнения работ по устройству кровли сооружения 598 (т. 4 л.д. 85-88). 

Определением суда от 01.12.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 05.03.2024 производство по делу возобновлено. 

Заявлениями от 04.07.2024 № 61-СП/24 и от 09.07.2024 № 64-СП/24 ООО «СП-Плюс» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Волжская Перекись» 18146037 руб. 56 коп. долга, 5301288 руб. 94 коп. пеней за период с 24.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.07.2024 и с 03.07.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга начисленных на сумму 17543994 руб. 62 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки (т. 6 л.д. 160). 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика поддержал встречный иск. В удовлетворении требования о взыскании дополнительных работ просил отказать, указав, что заказчик согласия на их выполнение не давал. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Волжская Перекись» (заказчик), ПАО «Химпром» (технический заказчик) и ООО «СП-Плюс» (генеральный проектировщик) заключили договор генерального подряда от 16.03.2020 № ВП/СП/03/2020, по условиям которого генеральный подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству, завершить строительство и оказать содействие заказчику и техническому заказчику в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а заказчик, в лице технического заказчика, обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (т. 1 л.д. 10-43). 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2022 № 6) ориентировочная цена договора составляет 2050000000 руб., в том числе НДС. 

Цена договора является ориентировочной (приблизительной). Окончательная цена договора будет сформирована, исходя из сумм: фактической стоимости работ и услуг, выполненных генеральным подрядчиком по договору и принятых заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ; фактической стоимости ресурсов, указанных в подпункте 3.1.2, затраченных за весь период действия договора, фактически выплаченной заказчика в пользу генерального подрядчика стоимости содержания команды генерального подрядчика за весь период действия договора, фактически выплаченного заказчиком вознаграждения генерального подрядчика за весь период действия договора (т. 1 л.д. 85-86).

На основании пункта 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2020 № 2) приемка выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется ежемесячно, не позднее 24 числа каждого календарного месяца, для подтверждения объема и стоимости выполненных работ генеральный подрядчик предоставляет техническому заказчику: акты о приемке выполненных работ в трех экземплярах по форме КС-2, исполнительную документацию по выполненным видам работ (сертификаты соответствия, протоколы испытаний, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.) (т. 1 л.д. 68-70). 

24.09.2020 ООО «СП-Плюс» и ПАО «Химпром» подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.09.2020 № 23 на сумму 602042 руб. 94 коп. о выполнении генеральным подрядчиком работ по вырубке бетона из арматурного каркаса.

Стороны 09.07.2022 подписали соглашение о расторжении договора, в котором договорились прекратить его действие с 21.07.2021 (т. 1 л.д. 89-92).

В пункте 4 соглашения пришли к согласию о том, что оплата работ (услуг) генерального подрядчика, выполненных до 20.07.2022, осуществляется заказчиком несколькими платежами по факту предоставленных документов в составе: соглашение о перемене стороной с субподрядчиком, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в строительстве по форме КС-3, счета-фактуры, оригинала счета на оплату при наличии подтвержденной задолженности. При этом окончательный расчет производится после подписания акта сверки взаимных расчетов с учетом пунктов 2.3-2.11 соглашения. 

ООО «СП-Плюс» предъявило к приемке выполненные работы по устройству кровли (сооружение 598), направило для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.02.2022 № 1, от 17.02.2022 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.02.2022 № 1 на сумму 271054 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 96, 100-102). 

В письме от 20.09.2022 № 07/09/22 ООО «СП-Плюс» просило ПАО «Химпром» принять работы по устройству ростверков РСм1-РСм16, монолитной балки Бм1, ростверков ППм1-ППм10 (производственный корпус 580), направило для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.07.2022 № 584 на сумму 17272939 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 110-175, т. 2 л.д. 8). 

В ответе от 23.09.2022 № 23.09.22/48/ХП ПАО «Химпром» просило откорректировать акт о приемке выполненных работ. 

В досудебной претензии от 06.03.2023 № 42-СП/23 истец потребовал ответчика оплатить работы по устройству кровли и ростверков в сумме 17543994 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 176-177). 

В претензии от 22.03.2023 № 1892 ответчик просил сообщить дату и время для совместного осмотра выполненных работ, а также в срок до 31.03.2023 уплатить пени за просрочку их выполнения в сумме 6838402 руб. 61 коп. 

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате работ явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.09.2020 № 23 генеральный подрядчик и технический заказчик подписали без возражений по объему и качеству выполненных работ. Доказательства выполнения работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.02.2022 № 1, от 17.02.2022 № 2, от 20.07.2022 № 584, с недостатками либо не в полном объеме ответчик суду не представил. Наличие недостатков в документах о ненадлежащем исполнении генеральным подрядчиком своих обязательств не свидетельствует. Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2023 по делу А79-2682/2022 ООО «ТехИнтерСтрой» (субподрядчик) работы по устройству ростверков и монолитных балок выполнило на сумму 16713152 руб. 10 коп., в том числе 16111109 руб. 16 коп. – по основной смете, 602042 руб. 94 коп. – дополнительные работы. В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу А40-74578/22 ООО «Стройснаб 21» (субподрядчик) работы по устройству кровли (сооружение 598) выполнило на сумму 2465169 руб. 66 коп. 

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате дополнительных работ арбитражный суд не принимает в силу следующего.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ после получения согласия заказчика на их проведение. При согласии заказчика на проведение таких работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу его профессиональной деятельности либо не могут быть выполнены по не зависящим от него причинам. 

Из материалов дела видно, что выполнение дополнительных работ по вырубке бетона из арматурного каркаса требовалось в целях выполнения генеральным подрядчиком обязательств по устройству ростверков. Указанные работы приняты ПАО «Химпром» по акту (форма КС-2) от 24.09.2020 № 23. Стоимость выполненных дополнительных работ взыскана с ООО «СП-Плюс» вступившими в законную силу судебными актами по делу А79-2682/2022. 

При таких обстоятельствах, поскольку работы на сумму 602042 руб. 94 коп. приняты техническим заказчиком, надлежащее качество работ подтверждено вышеуказанными судебными актами, ООО «Волжская Перекись» обязано произвести их оплату в силу пункта 4 соглашения от 09.07.2022. 

На основании изложенного, требование ООО «СП-Плюс» о взыскании суммы основного долга в размере 18146037 руб. 56 коп. арбитражный суд признает обоснованным. 

Во встречном иске ООО «Волжская Перекись» просит взыскать с ООО «СП-Плюс» 6047256 руб. 23 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по устройству ростверков корпуса 580, 91592 руб. 32 коп., начисленных за просрочку выполнения работ по устройству кровли сооружения 598.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно приложению № 3 к договору работы по устройству фундамента корпуса 580 ООО «СП-Плюс» обязано было завершить 06.05.2020, работы по строительству корпуса 598 – 12.08.2020 (т. 1 л.д. 48). 

Выполнение спорных работ за пределами установленного договором срока ООО «СП-Плюс» не оспаривает. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20.4 договора генерального подряда предусмотрено, что генеральный подрядчик при нарушении сроков выполнения работ и/или этапа работ и/или сроков устранения недостатка несет ответственность перед заказчиком в размере 0,03% от стоимости соответствующих работ, срок выполнения которых нарушен или недостатки которых не устранены, за каждый календарный день просрочки с 1-го по 30-й день просрочки; 0,05% от стоимости соответствующих работ, срок выполнения которых нарушен или недостатки которых не устранены, за каждый календарный день просрочки с 31-го дня просрочки и далее.

Определением суда от 01.12.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) имелись ли у ООО «СП-Плюс» не зависящие от него препятствия к выполнению работ по устройству ростверков корпуса 580 и устройству кровли сооружения 598 в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору генерального подряда от 16.03.2020 № ВП/СП/03/2020; 

2) если имелись, в какой момент препятствия устранены и, соответственно, ООО «СП-Плюс» могло приступить к выполнению работ (момент начала работ указать по каждой работе в отдельности);

3) возникали ли после начала производства работ по устройству ростверков корпуса 580 и устройству кровли сооружения 598 не зависящие от ООО «СП-Плюс» препятствия к завершению работ; 

4) если препятствия возникали, указать периоды невозможности проведения работ по каждой работе в отдельности; 

5) указать момент фактического завершения (выполнения) каждой работы в отдельности.  

Согласно заключению ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 15.04.2024 № Э-0236/2024 у ООО «СП-Плюс» отсутствовали препятствия к началу работ по устройству ростверков корпуса 580 и кровли сооружения 598 в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору генерального подряда от 16.03.2020 № ВП/СП/03/2020.

Исходя из корректировок рабочей документации периоды невозможности работ по устройству ростверков корпуса 580 точно установить нельзя, так как работы по устройству ростверков не приостанавливались в полном объеме. Рабочая документация корректировалась в ходе выполнения работ неоднократно. Формально общее время корректировки рабочей документации заняло с 28.08.2020 по 22.12.2020 (окончательный вариант проекта с отметкой «В производство работ») – 119 дней. 

Помимо корректировки проектной документации выполнялись дополнительные работы.

В то же время эксперт отметил, что основной субподрядчик по устройству ростверков – ООО «Техинтерстрой» – выполняло работы с 25.05.2020 (дата выдачи первого комплекта рабочей документации) по 14.01.2021, то есть за 142 дня, при установленных договором 65 дней. Исходя из этого общая задержка работ по устройству ростверков корпуса в связи с корректировкой рабочей документации и выполнением дополнительных работ составила 142 - 65 = 77 дней.

В части устройства кровли корпуса 598 препятствий после начала производства работ не возникало.

Исходя из даты исправления всех замечаний основным субподрядчиком по устройству ростверков – ООО «Техинтерстрой» – окончательная приемка исполнительной документации произошла только 19.03.2020. Дата окончания работ по устройству ростверков корпуса 580 – 16.03.2021. Фактическое выполнение работ по устройству кровли сооружения 598 происходило в период выполнения работ с 30.02.2022 по 20.07.2022 (согласно акту ООО «Энергострой»). Дата окончания работ по устройству кровля корпуса 598 – 20.07.2022.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспариваются.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Проверив контррасчет неустойки, представленный ООО «СП-Плюс» (отзыв на встречный иск от 09.07.2024 № 68-СП/24), арбитражный суд полагает его неверным в части не начисления пеней на сумму 271054 руб. 80 коп. за период с 01.04.2022 по 20.07.2022. В рассматриваемом случае, так как работы по устройству кровли сданы после введения моратория, его действие на указанные отношения сторон не применимы. За указанный период пени подлежат уплате в сумме 15043 руб. 54 коп. (271054 руб. 80 коп. ? 111 ? 0.05%), общая сумма подлежащей уплате неустойки составит 2696405 руб. 45 коп. (2687361 руб. 91 коп. + 15043 руб. 54 коп.).

Таким образом, встречное требование ООО «Волжская Перекись» подлежит удовлетворению в части взыскания 2608213 руб. 91 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по устройству ростверков корпуса 580, 94191 руб. 54 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по устройству кровли сооружения 598.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» сторона вправе о зачете во встречном иске. 

В пункте 15 названного постановления разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате работ и обязательства истца по уплате неустойки за просрочку их выполнения стали доступными к зачету в момент сдачи результата работ, то есть 16.03.2021 и 20.07.2022. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «СП-Плюс» в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 15443632 руб. 11 коп., в том числе: 14664725 руб. 91 коп., составляющих задолженность по оплате работ по устройству ростверков (производственный корпус 580), 176863 руб. 26 коп., составляющих задолженность по оплате работ по устройству кровли (сооружение 598) и 602042 руб. 94 коп., составляющих задолженность по оплате дополнительных работ.

Согласно пункту 20.7 договора генерального подряда, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору генеральный подрядчик имеет право путем направления письменного требования в адрес заказчика потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки стоимости неоплаченных в срок работ по договору, указанных в неоплаченном акте о приемке выполненных работ. 

Пунктом 3.3 договора генерального подряда предусмотрено, что заказчик оплачивает разницу в стоимости между стоимостью фактически выполненных работ и услуг и произведенных текущих авансовых платежей в течение 5 банковских дней с даты подписания форм КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика. 

Арбитражным судом установлено, что работы по устройству ростверков корпуса 580 завершены и приняты заказчиком – 16.03.2021, по устройству кровли сооружения 598 – 20.07.2022. 

Мнение ответчика об ином моменте сдачи результата работ арбитражный суд полагает ошибочным. 

Вопреки ошибочному мнению ответчика, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) не является исключительным доказательством факта их выполнения и приемки заказчиком, данное обстоятельство может быть подтверждено иными доказательствами.

Так, заключением эксперта ФИО3 от 15.01.2023 (выводы, т. 2 л.д. 61) установлено, что строительство фундамента (на ростверках и монолитных балках) выполнено надлежащим образом, данные работы приняты генеральным подрядчиком (ООО «СП-Плюс»), признаны соответствующими рабочей документации, проверены техническим заказчиком (ПАО «Химпром»). Как усматривается из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.03.2021 (т. 4 л.д. 52), работы по устройству каркаса здания корпуса 580 (последующие работы) начаты 26.02.2021 и первый их этап уже принят 24.03.2021. 

Как следует из соглашения о расторжении договора генерального подряда, ООО «СП-Плюс» работы на объекте велись до 20.07.2022, после указанной даты работы на объекте истец не осуществлял. 

Оформление сторонами документов о приемке выполненных работ в конце 2022 года, не изменяет момента фактического выполнения подрядчиком работ и принятия их результата заказчиком, и, соответственно, момента возникновения обязанности по оплате работ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание срок оплаты, предусмотренный договором, арбитражный суд соглашается с моментом начала начисления неустойки, указанным истцом. 

За период с 24.03.2021 по 26.07.2024 пени подлежат взысканию в сумме 4616190 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 664 725,91

24.03.2021

31.03.2022

373

14 664 725,91 ? 373 ? 0.03%

1 640 982,83 р.

Итого:

1 640 982,83 руб.

Сумма основного долга: 14 664 725,91 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 640 982,83 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 664 725,91

02.10.2022

26.07.2024

664

14 664 725,91 ? 664 ? 0.03%

2 921 213,40 р.

Итого:

2 921 213,40 руб.

Сумма основного долга: 14 664 725,91 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 921 213,40 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

271 054,80

02.10.2022

26.07.2024

664

271 054,80 ? 664 ? 0.03%

53 994,12 р.

Итого:

53 994,12 руб.

Сумма основного долга: 271 054,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 53 994,12 руб.

 

С 27.07.2024 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего спора исковые требования ООО «СП-Плюс» удовлетворены в размере 97,08%, встречный иск ООО «Волжская Перекись» удовлетворен в размере 44,03%.

Исходя из изложенного, учитывая, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 170000 руб. понесло ООО «Волжская Перекись», указанные расходы ООО «СП-Плюс» обязано возместить в сумме 500056 руб. 50 коп. ((170000/2 х 2,92%) + (170000/2 х 55,97%))

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» 18146037 (Восемнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч тридцать семь) руб. 56 коп. долга, 4616190 (Четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч сто девяносто) руб. 35 коп. пеней за период с 24.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2024 и с 27.07.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 15443632 (Пятнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи шестьсот тридцать два) руб. 11 коп. по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 110720 (Сто десять тысяч семьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись» 2702405 (Два миллиона семьсот две тысячи четыреста пять) руб. 45 коп. пеней за период с 07.05.2020 по 20.07.2022, 23637 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 500056 (Пятьсот тысяч пятьдесят шесть) руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. 

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать. 

Произвести зачет взысканных денежных сумм. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» 15369938 (Пятнадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 61 коп. долга, 4616190 (Четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч сто девяносто) руб. 35 коп. пеней за период с 24.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2024 и с 27.07.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 14767895 (Четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 67 коп. по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 110720 (Сто десять тысяч семьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29517 (Двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Перекись» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) руб., уплаченную платежным поручением от 17.05.2023 № 1464. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов