Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2586/2022

11 марта 2024года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Эстакада», Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная Зона 

к ООО «ПМК-8», Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная Зона 

о взыскании задолженности в размере 1 067 109,07 руб. 

третьи лица:

ФИО1 

Администрация города Котовска 

ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.12.2022г. (на три года);

от ответчика: ФИО1, директор паспорт

ФИО4, доверенность от 28.07.2023г. № 0728/2023

от третьих лиц: ФИО1 – ФИО1 паспорт

от администрации – не явились, извещены

от ФИО2 - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эстакада» обратилось в Арбитражный уд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ПМК-8» о взыскании задолженности по договору подряда от 26.05.2021г. в размере 1 067 109,07 руб. 

Определениями суда от 17.05.2022, 06.07.2022 и 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник «ПМК-8» ФИО1, Администрация города Котовска, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2023г. по делу №А64-2586/2022 назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований». 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2023 производство по делу №А64-2586/2022 приостановлено до окончания производства экспертизы.

16.06.2023г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта.

Определением от 19.06.2023 суд возобновил производство по делу.

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены требования.

Истец просит суд взыскать  с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 704 896руб., пени в размере 139 992,34руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Ответчик требования истца не признал, оспаривает результаты экспертизы, считает выполненной ее ненадлежащим образом.

Администрация города Котовска и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей Администрации города Котовска и ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «ПМК-8» 26 мая 2021 года заключило с ООО «Эстакада» договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 3 по ул. 9-ой Пятилетки, в рамках заключенного ранее Муниципального контракта № 3681-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 3 'по ул. 9-ой Пятилетки между ООО «ПМК-8» и Администрацией города Котовска.

Стоимость договора составила 1 642 814 рублей, 23 коп. в том числе НДС ст. 719 ГК РФ).

13 июня 2021 года ООО «Эстакада» приступило к выполнению работ. Для выполнения работ организация заключила договор подряда № 9 от 13 июня 2021 года с ИП ФИО2 на ремонт асфальтобетонного покрытия по адресу: Тамбовская область» 

<

...>.

05 октября 2021 года работы, предусмотренные Договором подряда от 26 мая 2021 года, выполнены, о чем был уведомлен генеральный директор ООО «ПМК-8». 

Ни устных, ни письменных замечаний по выполненным работам по договору со стороны ООО «ПМК-8» в адрес OОО«Эстакада» не поступало.

Стоимость выполненных работ ООО «Эстакада», согласно КС-2, КС-3 от 01.11.2021года составляет   1 012 950 руб., в том числе НДС 20%,

С конца октября 2021 года генеральный директор перестал выходить на связь. Работы, выполненные по договору подряда, до настоящего времени не оплачены,

30 ноября 2021 года ООО «Эстакада» направило Почтой России  оригиналы документов в 2 (двух) экземплярах на подпись, а именно:

1. Исх. № 90 от 30.11.2021;

2. Счет на оплату № 131 от 01.11.2021

3. Акт сверки на З0.11.2021 года 

4. УПД №160 от 01.11.2021 года

5. КС-3 от 01.11.2021 года 

6. КС-2 от 01.11.2021 года.

22 декабря 2021 года на электронную почту ООО «ПМК-8» был направлен пакет документов, а именно:

1.  Акт сверки на 30.11.2021 год

2.  КС-2, КС-3 от 01.11.2021 года

3.  УПД № 160 от 01.11.2021 года

4.  Исх. № 92 от 22.12.21 года

Оплата со стороны ООО «ПМК-8» в адрес ООО «Эстакада» по договору подряда от 26 мая 2021 года не поступила, документы, отправленные в адрес ООО «ПМК-8» не подписаны и не переданы истцу.

Задолженность составила: сумма задолженности 1 012 950 руб., проценты согласно Договору подряда п. 8 п.п. 8.2 за период с 16.11.2021 года по 05.04.2022 года в сумме 54 159 руб. 07 коп. 

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Ответчик требования истца не признал, считает, что сметная документация не представлена, стоимость работ меньше, чем предъявлена истцом к взысканию. Ответчик перечислил истцу 2 300 000руб.

Согласно заключению эксперта №05/05-23 от 15.06.2023:

1.  Определить объем и стоимость качественно выполненных работ истцом на объекте по благоустройству придомовой территории дома №3 по ул.9-ой Пятилетки города Котовска.

Ответ: Объем качественно выполненных работ истцом на объекте «Благоустройство придомовой территории дома №3 по ул.9-ой Пятилетки города Котовска», отражен в актах о приемке выполненных работ Приложение 4 или 6.

Стоимость качественно выполненных работ истцом на объекте по благоустройству придомовой территории дома №3 по ул.9-ой Пятилетки города Котовска, составляет с учетом:

-  коэффициента IV квартала 2020года - 9,09: 704896 (семьсот четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

-   коэффициента  III   квартала  2021 года  -  9,86:   789421   (  семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Вопрос 2. Какие повышающие и понижающие коэффициенты должны применяться при приеме объемов выполненных истцом на объекте работ?

Ответ: При приеме, выполненных истцом на объекте, объемов работ должен применяться коэффициент примененный в сметном расчете к муниципальному контракту, коэффициент IV квартала 2020 года на «Благоустройство дворовой территории» К=9,09, утвержденный ТОГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве».

Если в контракте не применялся коэффициент, то применяется значение коэффициента утвержденное ТОГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве» , на момент выполнения работ, в данном случае III квартал 2021г. К=9,86 «Благоустройство дворовой территории».

Истцом были уточнены требования. Истец просит суд взыскать  с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 704 896руб., пени в размере 139 992,34руб. (с 16.11.2021 по 15.08.2023).

Ответчик не согласился с результатом экспертизы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от 26 мая 2021 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории содержит пороки, поскольку использован бланк основного муниципального контракта При этом он считается заключенным, по основаниям согласования существенных условий: предмета, сроков и видов работ. Договор не признан недействительным или незаключенным.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на объекте, оспаривает объем и качество.

Судом установлено, что акты и справки о стоимости и выполненных работах направлены в адрес ответчика. При этом ответчик мотивированных возражений не представил. Смерть руководителя ответчика, не прекращает и не препятствует деятельности юридического лица, имеется доверенность на право подписания актов выполненных работ. 

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Ответчик не отрицает, что какие-то работы выполнялись истцом, но оспаривает объем и качество.

Ответчик оспаривает выводы эксперта. 

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Экспертом исследованы материалы дела, даны ответы на вопросы суда. В ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов.

Сам по себе факт увольнения эксперта не влияет на правильность его выводов в заключении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, о доказанности истцом исковых требований в размере 704 896руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пени Договору подряда п. 8 п.п. 8.2 составили 139 992,34руб. (с 16.11.2021 по 15.08.2023)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-8", Тамбовская обл., Тамбовский м.р-н, Цнинский сельсовет, п. Строитель, Зона Промышленная, стр. 31, офис 1 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.05.2016, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТАКАДА", Тамбовская обл., район Тамбовский, Зона Промышленная, строение 31 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  24.12.2015, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 704 896руб., пени в размере 139 992,34руб., расходы по госпошлине в размере 19898руб.,

в пользу АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» (ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы 78000руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 23 от 05.04.2022г. в размере 3773 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.