АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10785/2022

город Кемерово

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 215 000 долларов США

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №24 от 09.02.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промойл» (далее – ООО «Промойл»)   обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – ПАО  «Кокс») о взыскании долга по договору поставки № 35-347/21-85 от 20.04.2021 в размере 215 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В материалах дела имеется отзыв, в котором указал на неисполнение истцом обязательства по поставке программного обеспечения к токарному обрабатывающему центру с ЧПУ. Поскольку согласно спецификации к договору оплата покупателем производится после получения всего товара (включая программное обеспечение), исковые требования заявлены необоснованно.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил письменные пояснения и дополнительные документы.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промойл» (поставщик) и  ПАО  «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/21-85 от 20.04.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (пункт 1.2. договора).  

В спецификации № 2 от 19.05.2021 к договору стороны согласовали к поставке товары (вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ VM-1150S в количестве 1 шт. стоимостью 80 000 долларов США с программным обеспечением стоимостью 420 000 руб.; токарный обрабатывающий центр с ЧПУ LTC-25iMY в количестве 1 шт. стоимостью 215 000 долларов США с программным обеспечением стоимостью 645 000 руб.), в приложении к спецификации стороны согласовали технические характеристики товара. Срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В рамках данной спецификации истец поставил ответчику товар - токарный обрабатывающий центр с ЧПУ LTC-25iMY в количестве 1 шт. на сумму 22 532 258 руб. (215 000 долларов США на 18.03.2022) по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 164 от 18.03.2022. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, ему была направлена претензия № КД-000695 от 25.04.2022, в ответ на которую ответчик письмом № 01.26/4529 от 29.04.2022 гарантировал отплату до 20.05.2022. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).                            О признании иска заявлено уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя исковые требования (вне зависимости от признания иска), суд также руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по договору. Так, помимо подписанного ответчиком УПД в материалах дела имеется транспортная накладная от 18.03.2022 с отметками ответчика о принятии товара; письмо ответчика о готовности оборудования к проведению пуско-наладочных работ от 15.04.2022; подписанный обеими сторонами акт осмотра оборудования от 20.04.2022; подписанный обеими сторонами акт выполненных работ на оборудовании от 21.04.2022; акт ввода оборудования в эксплуатацию, на котором имеется отметка представителя ответчика о принятии данного акта на подписание и которое в силу пункта 5.9.7. договора поставки в редакции протокола согласования разногласий считается подписанным; сведения об обращении ответчика в сервисную службу истца, что свидетельствует об использовании товара; доказательства направления ответчику программного обеспечения к оборудованию, принятие которого подтверждено представителем ответчика в судебном заседании и с момента получения которого прошло более 30 дней на оплату;  доказательства повторного направления ответчику комплекта документации на оборудование; гарантийное письмо об оплате задолженности. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачено 89 080 руб. государственной пошлины. На дату подачи искового заявления (10.06.2022) государственная пошлина от цены иска (12 553 742 руб. 50 коп. с учетом курса доллара США 58,3895 руб.) составляет 85 769 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 730 руб. 70 коп. (30% от 85 769 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 63 349 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 215 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 25 730 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промойл» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 63 349 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2022 № 3014.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            С.В. Гисич