АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-3059/2017

19 января 2018 года

г. Элиста

         

         Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования», третье лицо – казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» о признании незаконными решений государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Элисте от 01.03.2017 № 0068191170000502, от 26.06.2017, при участии представителей сторон:  

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2018,       от третьего лица - ФИО2, доверенность от 09.01.2018, №2,                        от УПФР в г. Элисте – ФИО3, доверенность от 04.07.2017, ФИО4, доверенность от 21.12.2017, 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» (далее – БУ РК «ЦОКО»)  и казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора»(далее – КУ РК ЦУООГС) обратились в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее – ГУ-УПФР в г. Элисте, Управление) № 006S18170000502 от 01.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

До судебного заседания от БУ РК «ЦОКО» представлено заявление об уточнении исковых требований от 10.01.2018, согласно которому БУ РК «ЦОКО» просит изменить решение ГУ-УПФР в г. Элисте от 01.03.2017  № 006S18170000502 в части размера штрафных санкций и уменьшить размер штрафа. 

 В судебном заседании представитель БУ РК «ЦОКО» повторил доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что БУ РК «ЦОКО» признает факт правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, БУ РК «ЦОКО» ранее не привлекалось к ответственности. Данные обстоятельства должны быть учтены при назначении финансовой санкции как смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что решение  № 006S18170000502 от 01.03.2017 вынесено правомерно, обстоятельства, исключающие вину, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что решением о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 006S18170000502 от 01.03.2017 в редакции решения от 23.06.2017 бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года признано виновным в нарушении пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением № 006S18170000502 от 01.03.2017 БУ РК «ЦОКО» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 23 000 рублей (500 руб. х 47 застрахованных лица) за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. 

БУ РК «ЦОКО», не согласившись с принятым решением в части назначенного размера штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт правонарушения и вина БУ РК «ЦОКО»  в его совершении подтверждаются материалами проверки (доказательств обратного сторонами не представлено) и  учреждением не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что БУ РК «ЦОКО» к ответственности привлечено правомерно. Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» признает факт правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; БУ РК «ЦОКО» ранее не привлекалось к ответственности; период просрочки составляет 17 дней. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным размер штрафа, начисленного Управлением, уменьшить  до 2 300 рублей и в соответствующей части изменить оспариваемое решение. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2017 казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» представило в суд заявление об отказе от иска (л.д. 93). 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 отказ принят судом (л.д. 107).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

          При таких обстоятельствах,  производство по делу по заявлению казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» подлежит прекращению.

          В судебном заседании представитель казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» обратилась с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. в связи с отказом от заявленных требований к учреждению.

Как следует из материалов дела, казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» на основании чек-ордера от 07.08.2017 и платежного поручения № 615722 от 23.08.2017 уплатило государственную пошлину на общую сумму 1 500 руб. (л.д. 8, 53).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу по заявлению КУ РК «ЦУ ОГС», уплаченная казенным учреждением Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» удовлетворить.

Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия от 01.03.2017 № 006S18170000502  (в редакции решения от 26.06.2017) изменить, уменьшив размер финансовой санкции до 2 300 руб. 

Производство по делу по заявлению казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» прекратить.Возвратить казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 615722 от 23.08.2017 и чек-ордера от 07.08.2017 государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.    

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Д.В. Челянов