ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1663/2021

г. Челябинск

25 марта 2021 года

Дело № А47-3186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 по делу № А47-3186/2018.

ФИО3 22.03.2018 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4  (далее – должник,  ИП ФИО4) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 941 182 руб. 08 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-5617/2015.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2018 (резолютивная часть от 05.06.2018) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,      г. Москва.

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) 11.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством, в котором просила: 

–  разрешить разногласия между финансовым управляющим ИП ФИО4 ФИО5 и заявителем по поводу выплат денежных средств; 

- обязать финансового управляющего ИП ФИО4 ФИО5 осуществить выплаты в пользу ФИО2  денежные средства в размере 1 766 756 руб. 16 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) ходатайство ФИО2 удовлетворено частично. Суд обязал финансового управляющего ИП ФИО4 ФИО5 осуществить выплату в пользу ФИО2 в сумме 687 274 руб. 65 коп. (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 30.12.2020), в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением  суда, ФИО2 (далее – апеллянт, податель жалобы)  обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу, а именно: обязать финансового управляющего ИП ФИО4 ФИО5 осуществить выплату в пользу заявителя в сумме 759 274 руб. 65 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ранее финансовый управляющий уже обращался в суд общей юрисдикции  с целью раздела совместно нажитого имущества должника. Заявленные требования удовлетворены, транспортное средство марки Land Rover Range Sport, 2012 года выпуска признан совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2 Суд обязал передать автомобиль должнику и обязал последнего выплатить апеллянту 550 000 руб. в качестве денежной компенсации. Между тем, установленные обстоятельства судом первой инстанции были проигнорированы.

Кроме того, при утверждении Порядка продажи имущества должника (определение от 22.10.2019) судом первой инстанции в мотивировочной части имеется ссылка на указанный судебный акт общей юрисдикции.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: решение Ленинского районного суда города Оренбурга от  20.02.2019 по делу №   2-973/2019 (2-8210/2018); определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2019 по настоящему делу в рамках обособленного спора № А47-3186-15/2018.

Судом апелляционной инстанции документы рассмотрены и в их приобщении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанного документа по причинам, не зависящим от него. Кроме того, судебные акты имеются в материалах дела, и размещены в общедоступном доступе сети Интернет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2021.

До начала судебного заседания от подателя жалобы во исполнение определения суда о принятии поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От кредитора ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.

На оснований статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных возражений, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

От АО «АКБ «Носта» поступили письменные пояснения без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отказано в приобщении поступивших письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2019  удовлетворены исковые требования финансового управляющего ИП ФИО4 ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Суд обязал ФИО2  передать в собственность ФИО4  транспортное средство марки Land Rover Range Sport, регистрационный номер 

<

***> 2012 года выпуска и взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 550 000 руб. 

В ходе проведения процедуры банкротства, кроме вышеуказанного транспортного средства, реализованы следующие объекты, принадлежащие должнику на праве совместной собственности с ФИО2: Здание нежилое, кадастровый номер:56:44:0309003:243, адрес: 

<

...>,площадь 428,1 кв.м., доля в праве ½. Земельный участок, кадастровый номер 56:44:0309003:244,адрес 

<

...>. На земельном участке расположено нежилое здание №2 площадь 1608кв.м., доля в праве 36/100, Земельный участок, кадастровый номер 56:44:0249002:49, адрес: 

<

...>, площадь кв.м: 5383, доля в праве 1/6, Земельный участок, кадастровый номер56:44:0249002:49, адрес: 

<

...>, площадь: 5383кв.м., доля в праве 1/12, Здание нежилое - кадастровый номер56:44:0249002:113, адрес: 

<

...> дом №24,площадь: 822,8 кв.м., доля в праве 1/6, Здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:113, адрес: 

<

...> дом №24, площадь: 822,8 кв.м., доля в праве 1/12, Здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:69, адрес: 

<

...> дом №24, площадь13,9 кв.м., доля в праве 1/6, Здание нежилое, кадастровый номер56:44:0249002:69, адрес: 

<

...> дом №24, площадь 13,9 кв.м., доля в праве 1/12,Здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:112, адрес: 

<

...> дом №24, площадь606,5 кв.м., доля в праве 1/6,Здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:112, адрес 

<

...> дом №24, площадь606,5 кв.м., доля в праве 1/12,Здание нежилое, кадастровый номер: 56:44:0249002:74, адрес: 

<

...> дом №24, площадь 128,6 кв.м., для в праве 1/6, Здание нежилое, кадастровый номер:56:44:0249002:74, адрес: 

<

...> дом №24, площадь 128,6 кв.м., доля в праве 1/12. Вышеуказанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, реализовано в ходе процедуры банкротства за 2 010 000 руб., в связи с чем, ФИО2 полагается выплата с продажи недвижимого имущества, и в виде денежной компенсации, присужденной по решению суда. 

В письменных пояснениях финансовый управляющий указал, что 06.08.2018 проведена инвентаризация имущества ФИО4 на основании сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании ст. 213.25, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 18.09.2019 проведена оценка имущества. Таким образом, выявлено и оценено имущество: нежилые здания, земельные участки в общей сумме 3 679 000 руб. 

28.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП ФИО4

После проведения собрания кредиторов финансовому управляющему стало известно о решении Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.07.2016, которым определены доли в праве общей собственности: 

- 1/2 доля в праве на нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0309003:243, площадью 428,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; 

- 36/100 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 56:44:0309003:244, площадью 1608 кв.м., адрес: 

<

...> на земельном участке расположено нежилое здание № 2; 

- 1/12 доля в праве на гараж, нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:113, площадью 822,8 кв.м., адрес 

<

...>; 

-1/12 доля в праве на административный корпус, нежилое здание, площадью 606,5 кв.м., кадастровый номер 56:44:0249002:112, адрес: 

<

...>;

 -1/12 доля в праве на земельный участок, кадастровый номер 56:44:0249002:0049, площадью 5383 кв.м., адрес местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание склада (литер Г), расположение в границах участка, адрес ориентира 

<

...>; 

- 1/12 доля в праве на склад, нежилое, площадью 128,6 кв.м. кадастровый номер 56:44:0249002:74, адрес 

<

...>. Петровой 2/3 доли, а ФИО4 -1/3 доли. 

Соответственно, на данный момент на основании решения Промышленного районного суда у ФИО4 в собственности имеются следующие объекты: 

- земельный участок, кадастровый номер 56:44:0249002:49 

<

...>, площадь – 5383 кв.м., доля в праве1/6; 

- земельный участок, кадастровый номер 56:44:0249002:49 

<

...>, площадь – 5383 кв.м., доля в праве - 1/36; 

- здание нежилое кадастровый номер 56.44:0249002:113 

<

...> дом №24, площадь – 822кв.м., доля в праве - 1/6; 

- здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:113

<

...> дом №24 , площадь – 822,8 кв.м., доля в праве - 1/36; 

- здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:69 

<

...> дом №24, площадь – 13,9 кв.м., доля в праве1/6; 

- здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:69 

<

...> дом №24 , площадь - 13,9 кв.м., доля в праве - 1/12;

 - здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:112

<

...> дом №24, площадь - 606,5кв.м., доля в праве - 1/6; 

- здание нежилое, кадастровый номер 56:44:0249002:112

<

...> дом №24 , площадь - 606,5 кв.м., доля в праве - 1/36;

- здание нежилое, кадастровый номер: 56:44:0249002:74 

<

...> дом №24 , площадь - 128,6 кв.м., доля в праве - 1/6;

- здание нежилое, кадастровый номер: 56:44:0249002:74 

<

...> дом №24 , площадь - 128,6 кв.м., доля в праве - 1/36;

- здание нежилое, кадастровый номер: 56:44:0309003:243 

<

...>, площадь - 428,1 кв.м., доля в праве -1/6;

- земельный участок, кадастровый номер 56:44:0309003:244 

<

...>. На земельном участке расположено нежилое здание №2,площадь - 160,8 кв.м., доля в праве - 36/100.

За ФИО2 имущество определенное судебным актом, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.07.2016 г., на данный момент не зарегистрировано.

На 07.02.2019 на 17 час 00 мин. финансовым управляющим назначалось собрание кредиторов ИП ФИО4 со следующей повесткой дня:

1.Принять к сведению отчет финансового управляющего.

2.Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ИП ФИО4, однако ввиду отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся.

Таким образом, между супругой должника и финансовым управляющим имеются разногласия относительно размера выплаты супруге должника от реализации имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 утверждено положение в редакции финансового управляющего. Имущество ФИО4 и ФИО2 реализовывалось совместно.

Согласно расчету финансового управляющего, ФИО2 от реализации имущества должника подлежит выплата в размере 1 093 612 руб. 73 коп. (л.д.76-78).

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего должника, признана недействительной сделка по продаже имущества, применены последствия в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 637 500 руб. 

Таким образом, по расчету финансового управляющего, ФИО2 подлежит выплата в размере 456 112 руб. 73 коп.Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал расчет финансового управляющего верным, за исключением отнесения расходов на проведение мероприятий по реализации имущества в процедуре банкротства должника в размере 1/2 доле (231 161 руб. 92 коп.) на супругу должника ФИО2, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено отнесение расходов на проведение мероприятий в рамках процедур банкротства на супругов должника.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В рассматриваемом случае разногласия между финансовым управляющим ФИО5 и супругой должника - ФИО2 возникли относительно порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации совместно нажитого имущества супругов в деле о банкротстве ФИО4; разногласия, возникшие между финансовым управляющим и супругой должника, сводились к отнесению расходов на проведенные в рамках процедуры должника мероприятия по реализации имущества на супругу и перечня имущества, принадлежащего должнику и выделенное в собственность супруги должника, а также заявителем представлены возражения относительно указания финансовым управляющим в расчете о выплате супруге стоимости автомобиля в размере 477 750 руб., а не 550 000 руб., по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 названной статьи). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из содержания пункта  7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

 При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 постановления Пленума №48).

С учетом указанного, судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя о необходимости выплаты за автомобиль суммы компенсации, установленной судом в размере 550 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.-103-107).

 В соответствии с определениями арбитражного суда: от 07.10.2019  утверждено положение в редакции финансового управляющего должника о совместной реализации имущества супругов в рамках дела о банкротстве должника, от 09.10.2019 признана недействительной сделка по продаже имущества должника, с супруги должника в конкурсную массу взыскано 637 500 руб. 

С учетом данных судебных актов, финансовым управляющим представлен расчет выплаты, подлежащей передаче супруге должника ФИО2 в размере 1 093 612 руб.  73 коп. Учитывая определение суда о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника 637 500 руб., ФИО2, по расчету финансового управляющего, подлежит выплата в сумме 456 112 руб. 73 коп.

Представленный расчет финансового управляющего признан судом первой инстанции неверным, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено отнесение расходов на проведение мероприятий в рамках процедур банкротства на супругов должника, следовательно, оснований для отнесения данной суммы в размере 231 161 руб. 92 коп. на ФИО2 у финансового управляющего не имелось.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущена арифметическая ошибка в указании итоговой суммы выплаты ФИО2:   (1 324 774руб. 65 коп. – 637 500 руб. = 687 259 руб. 68 коп.), вместо верного (1 324 774 руб. 65 коп. – 637 500 руб. = 687 274 руб. 65 коп.).

Определением суда от 30.12.2020 указанная арифметическая ошибка исправлена.

Произведенный судом первой инстанции расчет проверен, оснований для его переоценки  у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 по делу № А47-3186/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева

А.А. Румянцев