195/2017-235550(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22199/2017

город Саратов

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологическое  строительство" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская  область  

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), город Москва,  

третье лицо: открытое акционерное общество Научно-производственного предприятия  "ХИММАШ-СТАРТ"  

о взыскании денежных средств в погашение коммерческого кредита в размере 5 499 367  руб. 09 коп., денежных средств в уплату процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 13.10.2016 по 13.09.2017 г. в размере 486 025 руб. 65 коп., процентов с 14.09.2017 г.  по день фактического исполнения обязательств  

при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2017 года сроком на три  года, паспорт обозревался,  

представителя ответчика – не явился, представителя третьего лица – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью "Инженерно-технологическое строительство" с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" о взыскании денежных средств в  погашение коммерческого кредита в размере 5 499 367 руб. 09 коп., денежных средств в  уплату процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2016 по  13.09.2017 г. в размере 486 025 руб. 65 коп., процентов с 14.09.2017 г. по день фактического  исполнения обязательств.  

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое  акционерное общество Научно-производственное предприятие "ХИММАШ-СТАРТ".  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 г. между ООО «Инженерно- технологическое строительство» (Подрядчик) и ООО «БАРС» (Субподрядчик) был заключен  договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ для  государственных нужд № 1041А-2016/1, согласно условиям которого Подрядчик осуществляет  финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а  Субподрядчик обязуется выполнить по созданию производственных мощностей на основе  нестандартизированного оборудования для производства по уничтожению химических  боеприпасов, снаряженных люизитом в соответствии с проектной, рабочей документацией и  условиями договора.  

Пункт 2.2 определяет, что Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с  условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.  Субподрядчик обязуется выполнить не мене 95% от всего объема работ, предусмотренного  договором, собственными силами.  

Согласно пункту 3.1 стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по договору,  составляет ориентировочно 130 653 818 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 4.1 начало работ определено: с момента подписания договора и  получения аванса, окончание работ – 10.11.2016 г.  

Пункт 6.1 определяет, что авансирование по настоящему Договору предусматривается в  размере до 10% от стоимости работ по настоящему договору. Аванс перечисляется на  основании счета, выставленного Субподрядчиком по мере поступления денежных средств от  Государственного Заказчика. Зачет авансовых платежей осуществляется при подписании  Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат, в сумме,  определяемой как доля от стоимости выполненных работ в отчетном месяце, равная  отношению суммы выплаченного аванса к стоимости работ по договору.  

В течение 5 дней после получения аванса Субподрядчик обязан представить  Подрядчику счет-фактуру на сумму получение го аванса.  

Субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения аванса представляет  Подрядчику отчет об использовании полученных денежных средств. Подрядчик вправе в  

любой момент потребовать у Субподрядчика копии подтверждающих документов об  использовании аванса.  

В случае привлечения к выполнению Договора соисполнителя (соисполнителей)  авансирование, в части работ к которым привлекаются соисполнители, осуществляется при  условии представления Субподрядчиком договора, заключенного с соисполнителем,  предусматривающего обязательства Субподрядчика по перечислению средств  соисполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней со дня поступления средств от  Подрядчика.  

В случае использования субподрядчиком аванса на цели, не связанные с исполнением  принятых на себя обязательств, к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.2 расчеты за выполненные Субподрядчиком работы  производятся Подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на  соответствующий год Государственным заказчиком денежными средствами либо иными  способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию  сторон. Генподрядчик оплачивает Субподрядчику 95 % стоимости выполненных работ в  течение 20 дней после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных  надлежащим образом с приложенными к ним актами формы № KC-2 и справками формы №  КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, исполнительной  документации и поступления денежных средств от Государственного заказчика.  

6.3.Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится  Подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата  выполненных им работ, оформленного в установленном порядке, при условии подписания  Заказчиком актов формы КС-2 и формы KC-3, сдачи всей исполнительной документации и  поступления денежных средств от Государственного Заказчика.  

Пункт 8.1.2 определяет, что Субподрядчик представляет Подрядчику не позднее 23  числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ (КС-2) с отметкой инспектора  технического надзора Заказчика о подтверждении объемов выполненных работ и справку  стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3), бухгалтерские справки на  компенсируемые прочие затраты, а также Исполнительную документацию на выполненные  Работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом. Документы по форме  КС-2 и КС-3 без отметки инспектора технического надзора Заказчика о подтверждении  объемов выполненных работ Подрядчиком не принимаются и не оплачиваются.  Компенсируемые прочие затраты могут быть приняты исключительно в пределах  выделенных для этих нужд лимитов денежных средств, установленных Государственным  заказчиком, и только на основании надлежащим образом оформленных подтверждающих  документов.  

Согласно пункту 8.1.4 Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения  указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей  стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки  выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и замечаний и  сроков их устранения.  

Как следует из пункта 12.1 расторжение договора осуществляется: -по соглашению Сторон; -по решению суда. 

-в порядке, предусмотренном п.8.27 настоящего Договора.  

Существенным изменением обстоятельств, из которых Стороны исходили при  заключении настоящего договора, являющимся основанием для его изменния или  расторжения, признаются следующие обстоятельства:  

-задержка Субподрядчиком начала выполнения Работ более чем на 30 дней по  причинам, не зависящим от Подрядчика;  

-нарушение Субподрядчиком условий настоящего договора, ведущих к снижению  качества выполняемых Работ, и несоблюдение сроков выполнения Работ, которые могут  привести к срыву сроков окончания Работ более чем на 30 дней;  

-уточнение Государственного оборонного заказа; 

-сокращение (снятие) лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования по  статье бюджетной классификации расходов федерального бюджета, по которой  финансируется настоящий договор,  

-аннулирования допуска на виды работ, являющимися предметом договора, принятие  государственными органами в рамках действующего законодательства других актов,  лишающих Субподрядчика права на производство работ.  

Истец в счет аванса по вышеуказанному договору платежными поручениями № 1610 от  11.08.2016 г., № 1092 от 22.06.2016 г., № 996 от 14.06.2016 г., № 2655 от 10.11.2016 г.  перечислил ответчику денежные средства в размере 7 200 000 руб.  

Ответчик к выполнению работ не приступил. 

В последующем, 18.08.2016 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении  договора субподряда № 1041А-2016/1 от 03.06.2016 г., согласно которому ООО «БАРС» в  течение 5 дней с момнета подписания соглашения обязуется передать по акту приема- передачи ООО «Инженерно-технологическое строительство» результаты незавершенной  работы, а ООО «Инженерно-технологическое строительство» принимает результаты работ,  либо готовит в течение 5 дней мотивированный отказ от приемки работ.  

Пункт 1.6 соглашения определяет, что ООО «Инженерно-технологическое  строительство» обязуется в течение 5 дней после подписания актов приема-передачи  выполненных работ и приема-передачи документации произвести окончательный расчет с  ООО «БАРС», при этом при расчете будет учитываться следующие обстоятельства: в случае  если сумма аванса выплаченная ООО «Инженерно-технологическое строительство» будет  равной стоимости выполненных работ ООО «БАРС», то выполненные работы будут  считаться оплачены и стороны произведут зачет требований; в случае если сумма аванса  будет превышать стоимость работ подлежащих к оплате то ООО «БАРС» обязуется  возвратить ООО «Инженерно-технологическое строительство» сумму равную как разницу  между полученными денежными средствами и выполненными работами ООО «БАРС».  

Ответчик согласно вышеизложенному соглашению передал в зачет полученного аванса,  а истец принял материальные ценности на сумму 1 700 632 руб. 91 коп.  

По состоянию на 31.12.2016 года стороны составили акт сверки взаимных расчетов,  согласно которому задолженность ООО «Барс» перед ООО «ИНТЕС» составляет 5499367  руб. 09 коп.. Акт подписан со стороны ответчика без разногласий.  

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств в размере 5 499 367 руб. 09  коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

С учетом положений договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик вправе отказаться от договора до сдачи работ, уплатив часть  установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до  получения извещения об отказе от договора.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения  пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода.  

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязательства по возврату  перечисленного аванса по договору № 1041А-2016/1 от 03.06.2016 г., с учетом частичного  удержания стоимости оборудования, не были исполнены ответчиком.  

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после  расторжения договора, у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных  заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ,  выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается. С учетом частичного удержания стоимости оборудования  

истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 499 367  руб. 09 коп.  

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и сдачи результата работ  истцу, либо возврата указанных денежных средств.  

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, поясняет в отзыве на иск  следующее.  

ООО «БАРС» до момента расторжения договора субподряда № 1041А-2016/1 от  03.06.2016 г. выполнило работы на общую сумму 12 333 068 руб. 54 коп., что подтверждается  актами о приемке выполненных работ № 1-7 за август 2016 г., подписанными представителем  истца, а также полученный 13.10.2016 г. представителем истца реестр исполнительной  документации № 10.  

Для приемки выполненных работ за июль 2016 г. истцу были направлены счет на  оплату № 63 от 31.07.2016 г., счет-фактура № 254 от 31.07.2016 г., справка о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.07.2016 г., реестр актов о приемке  выполненных работ за июль 2016 г., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за  июль 2016 г. № 1 от 31.07.2016 г., № 2 от 31.07.2016 г.  

Для приемки выполненных работ за август 2016 г. истцу были направлены счет на  оплату № 81 от 10.08.2016 г., счет-фактура № 296 от 10.08.2016 г., справка о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 10.08.2016 г., реестр актов о приемке  выполненных работ за август 2016 г., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за  август 2016 г. №№ 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7 от 10.08.2016 г.  

Однако истец необоснованно уклонялся от приемки выполненных работ и подписания  вышеуказанных документов, в связи с чем, в письме № 499 от 18.08.2016 г. ООО «БАРС»  потребовало расторжения договора.  

По мнению ответчика, истец не оплатил в полном объеме выполненные работы, в связи  с чем задолженность истца перед ответчиком составляет 5 133 068 рублей 54 коп.  

Вышеуказанный довод ответчика отклоняется судом исходя из следующего.  

Судом установлено, что 03.06.2016 г. между ОАО Научно-производственное  предприятие «Химмаш-Старт» (Подрядчик) и ООО «БАРС» (Субподрядчик) был заключен  договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ для  государственных нужд № 1041А-2016/1, согласно условиям которого, Подрядчик  осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и  поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить по созданию производственных мощностей  на основе нестандартизированного оборудования для производства по уничтожению  химических боеприпасов, снаряженных люизитом в соответствии с проектной, рабочей  документацией и условиями договора.  

Согласно пункту 3.1 стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по договору,  составляет ориентировочно 13 644 725 руб. 98 коп.  

Судом установлено, что предмет договора № 1041А-2016/1 от 03.06.2016 г. совпадает с  предметом договора № 1041А-2016/1 от 03.06.2016 г., заключенного между ООО «БАРС» и  ООО «Инженерно-технологическое строительство».  

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ № 1  от 15.12.2016 г., № 2 от 15.12.2016 г., № 3 от 15.12.2016 г., № 4 от 15.12.2016 г., № 5 от  15.12.2016 г., № 6 от 15.12.2016 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  15.12.2016 г. ООО «БАРС» выполнило для ОАО Научно-производственное предприятие  «Химмаш-Старт» работы на общую сумму 12 991 134 руб. 60 коп. Указанные документы  подписаны представителями ООО «БАРС» и ОАО Научно-производственное предприятие  «Химмаш-Старт», а также скреплены печатями организаций.  

Анализ актов выполненных работ, подписанных ООО «Барс» в одностороннем порядке  и предъявленные последним как доказательство исполнения обязательств перед истцом, и  актов о приемке выполненных работ, подписанных между ООО «БАРС» и ОАО Научно- 

производственное предприятие «Химмаш-Старт», позволяет суду первой инстанции сделать  вывод о том, что объект, на котором выполнялись работы, номера смет, виды работ, объемы  работ, оси в которых выполнялись работы, полностью совпадают.  

Также, доводы истца о том, что спорный объем работ, выполнен ответчиком в рамках  обязательства перед третьим лицом, подтверждаются дополнительным соглашением № 1А к  договору субподряда № 20764-1041А-1 от 02.06.2016 от 09.09.2016г., заключенным между  ОАО Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт» (подрядчик) и ООО  «Инженерно-технологическое строительство» (субподрядчик), по условиям которого внесены  изменения в пункт 3.1 договора «Стоимость работ», признана утратившей силу с момента  подписания настоящего соглашения ведомость договорной цены (приложение № 1 к  договору), и утверждена ведомость договорной цены (приложение № 1А к дополнительному  соглашению № 1.1. В утвержденной ведомости договорной цены, ОАО Научно- производственное предприятие «Химмаш-Старт» (подрядчик) и ООО «Инженерно- технологическое строительство» (субподрядчик) утвердили номера локальных сметных  расчетов (смет), содержащих наименование, виды, объемы, стоимость работ, порученных  ОАО Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт» (подрядчик) обществу  «Инженерно-технологическое строительство» (субподрядчик).  

Анализ ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору) и ведомости  договорной цены (приложение № 1А к дополнительному соглашению № 1.1) - номера  локальных сметных расчетов (смет), позволяет суду первой инстанции сделать вывод о том,  что из объема работ, порученных ОАО Научно-производственное предприятие «Химмаш- Старт» (подрядчик) обществу «Инженерно-технологическое строительство» (субподрядчик)  стороны исключили объем работ, порученных ОАО Научно-производственное предприятие  «Химмаш-Старт» (подрядчик) обществу «Барс» в рамках договора № 1041А-2016/1 от  03.06.2016г.  

Кроме того, судом исходя из разъяснений, указанных в пунктах 12,13  Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» были разъяснена сторонам возможность  назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях разрешения вопросов по качеству и объемам выполненных  работ. Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства  об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых  требуются специальные знания, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение  экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия  незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не  поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя  из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Стороны с указанным ходатайством не обратились. 

Таким образом, довод ответчика о выполнении работ в рамках договора № 1041А-2016/1  от 03.06.2016 г., заключенного между ООО «БАРС» и ООО «Инженерно-технологическое  строительство», отклоняется судом, поскольку спорный объем работ выполнен ООО «БАРС»  в рамках обязательства перед ОАО Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт»  (подрядчик) по договору № 1041А-2016/1 от 03.06.2016г..  

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу  истца подлежит неосновательное обогащение в размере 5 499 367 руб. 09 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 13.10.2016 по 13.09.2017 г. в сумме 486 025 руб. 65 коп.,  процентов с 14.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если  иное не установлено законом.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на  сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные  проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара  была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 6.1 договора № 1041А-2016/1 от 03.06.2016 г. в  случае использования субподрядчиком аванса на цели, не связанные с исполнением  принятых на себя обязательств, к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 395 от  22.08.2017 г. с требованием о возврате перечисленного аванса.  

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за  кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде  аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения  товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных  средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной,  получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве  коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта  12).  

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила  главы 42 Кодекса о займе.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Абзацем 1 пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и  подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии в  законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ (абзац  3 пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения  проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной  практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о кредитном договоре", после вступления в силу судебного акта об  удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется  возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с  задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки,  обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.),  вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта" также указано, что по смыслу статей 330, 395, 809  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной,  получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого  кредита.  

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование коммерческим  кредитом подлежат взысканию с ответчика за период с 13.10.2016 по 13.09.2017 г. в сумме  486 025 руб. 65 коп.  

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической  оплаты задолженности, суд считает необходимым произвести расчет процентов на день  вынесения решения.  

Произведя самостоятельный расчет, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу  истца подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13 октября  2016 года по 18 декабря 2017 года в размере 607313 руб. 06 коп., с последующим  начислением процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 19.12.2017 г.,  исходя из суммы задолженности в размере 5499367 руб. 09 коп. и ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Инженерно-технологическое строительство" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Балаково, Саратовская область неосновательное обогащение в размере 5499367 руб. 09  коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13 октября 2016 года по  18 декабря 2017 года в размере 607313 руб. 06 коп., с последующим начислением процентов  за пользование коммерческим кредитом, начиная с 19.12.2017 г., исходя из суммы  задолженности в размере 5499367 руб. 09 коп. и ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 52927 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 606 руб. 00 коп..  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Ю.С. Святкина