АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24238/2022

г. Новосибирск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет  № 618, исковое заявление Мэрии города Новосибирска   к Обществу с ограниченной ответственностью "Маник" (ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области,  2) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии 

<

...>) Администрация Ленинского района 

<

...>) ФИО1, 5) Управление Росреестра по Новосибирской области,

о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, служебное удостоверение   от 21.02.2020 доверенность от 08.12.2022 № 01/40/07223, диплом от 16.06.2015

ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен, 

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью "Маник" (ИНН 

<

***>)  (далее –ответчик) с требованиями: 

-признать объект капитального строительства (расположенный в северной и северо-восточной части земельного участка незавершенный строительством нежилой объект), расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, пер. 2-й Эксковаторный возведенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215, самовольным.

-обязать ООО «Маник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) снести объект самовольного строительства (расположенный в северной и северо-восточной части земельного участка незавершенный строительством нежилой объект), по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, пер. 2-й Эксковаторный, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст.51 Арбитражного кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  по делу судом привлечены: 1) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области,  2) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии 

<

...>) Администрация Ленинского района 

<

...>) ФИО1, 5) Управление Росреестра по Новосибирской области.

Ответчик в представленном отзыве представил возражения против удовлетворения иска с указанием на то обстоятельство, что ООО «Маник» не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того право собственности  на заявленный истцом объект, расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, пер. 2-й Эксковаторный, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215-нежилое здание признано за третьим лицом ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023г.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в представленном отзыве просил отказать в иске Мэрии г. Новосибирска, поскольку он является  добросовестным приобретателем земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного объекта, которое производилось за его счет, кроме того за ним признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В  силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить  спор в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

       В обоснование предъявленного требования по иску Мэрия г. Новосибирска   ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:061740:5, расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 7186 м.кв. принадлежит на праве собственности ООО «Маник».

08.04.2022 ИГСН НСО уведомило мэрию г. Новосибирска о выявлении факта возведения (создания) нежилого объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с актом проверки ИГСН НСО от 08.04.2022 проведена проверка в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:5, по адресу пер. 2-й Экскаваторный, 33/1 и установлено, что собственником земельного участка является ООО «Маник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>). Вид разрешенного использования земельного участка: объекты придорожного сервиса -автозаправочные станции (бензиновые, газовые).

Земельный участок расположен в территориальной зоне: «зона специализированной общественной застройки (ОД 4)» Подзона специализированной общественной застройки повышенной этажности (ОД.4.3)».

На земельном участке расположены два объекта капитального строительства.

В северо-западной части находится объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, на которое зарегистрировано право собственности. В соответствии с выпиской от 22.03.2022 № КУВИ-001/2022-39491498, наименование объекта: «Станция технического обслуживания с автомойкой для грузовых автомобилей с административными помещениями»; год завершения строительства - 2012; количество этажей -2, в том числе подземных 0; площадь здания: 1325,8 кв.м; назначение: нежилое; кадастровый номер здания - 54:35:000000:22136, правообладатель ООО «Маник».

В северной и северо-восточной части земельного участка расположен незавершенный строительством нежилой объект капитального строительства. Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного капитального объекта не выдавалось. Право собственности на объект не зарегистрировано.

Таким образом, было установлено, что в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в северной и северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 54:35:061740:5 осуществляется строительство нежилого объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

17.06.2022 комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска (протокол № 31) принято решение администрации Ленинского района обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки по адресу пер. 2-й Эксковаторный, д. 33/1.

13.07.2022 специалистом отдела архитектура администрации Ленинского района города Новосибирска произведен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:061740:5, расположенного по адресу 

<

...>, согласно которому установлено, что на земельном участке расположены два объекта капитального строительства - нежилое 2-х этажное здание станции технического обслуживания с автомойкой для грузовых автомобилей с административными помещениями, и расположенный в северо-восточной части земельного участка незавершенный строительством нежилой объект капитального строительства. Отступы определить не представлялось возможным. Разрешение на строительство управлением архитектурно-строительной инспекцией мэрии не выдавалось.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возведенные в результате строения не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки города Новосибирска. Строительство осуществлялось ответчиком без соответствующих документов.

Осуществление строительства объекта в отсутствии проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается.

Создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.

22.02.2023 специалисты отдела архитектуры администрации Ленинского района провели акт осмотра спорного земельного участка, согласно которого, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:061740:5, снят с кадастрового учета и 02.06.2022, перераспределен на два земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:061740:215 и 54:35:061740:216. Спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215.

Истец указывает, что осуществление Ответчиком  строительства объекта в отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора свидетельствует  об угрозе жизни и здоровью граждан.

Учитывая  характер  самовольной  постройки,  возведение объекта в отсутствии разрешения на строительство,  Истец   заявил    требования   о сносе самовольной постройки.

Таким образом, полагая, что действиями ответчика нарушен публичный интерес, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями указывая, что создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

По смыслу приведенных выше норм и обозначенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Отсутствие условий для признания права собственности на самовольную постройку свидетельствует о наличии оснований для ее сноса.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной  достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу. В случае если осуществившее такую постройку лицо, а при отсутствии сведений о нем, собственник земельного участка имеют намерение сохранить самовольное строение, то они предъявляют иск  по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ (данные выводы также изложены в определении Верховного суда РФ от 24.02.2021 Дело № 305-ЭС20-18007).

Согласно разъяснениям постановления № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы  в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из отзыва ответчика установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215 ООО «Маник» в соответствии с инвестиционным договором, заключенным с ФИО1 начало строительство спорного здания (заложен фундамент), однако ответчик не смог завершить строительство, передал имущество ФИО1, который уже завершил строительство за свой счет, земельный участок с кадастровым номером 54:35:061740:215 не принадлежит ООО «Маник». 

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, из решения  Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023, вступившим в законную силу 03.03.2023 по делу 2-788/2023 установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для данного дела.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 231.8 +/-17 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061740:215 по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2022 сделана запись регистрации № 54:35:061740:215-54/163/2022-3.

Согласно техническому плану здания по состоянию на 15.09.2022 указанно, что земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215, в пределах его границ, возведено нежилое здание многотопливной автозаправочной станции, площадью 177,2 кв.м.

Все необходимые документы, подтверждающие безопасность объекта капитального строительства «Здание автозаправочной станции», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061740:215 по адресу: 

<

...> как самовольной постройки, представлены в деле 2-788/2023.

ФИО1 указал, что на указанном участке им за счет собственных средств построено здание автозаправочной станции площадью 177,2 кв.м. Для осуществления строительства было привлечено ООО «Маник», которое обязалось построить здание и получить необходимую разрешительную документацию, в том числе разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, однако здание не было ведено ООО «Маник» в эксплуатацию.

ФИО1 произведены дополнительные строительные и отделочные работы, после чего он обратился в Мэрию г. Новосибирска.

Мэрией г. Новосибирска 16.09.2022 дан ответ № 11/1/11.1-04/02438, согласно которому разрешение на строительство объекта не выдавалось, а в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по обращению ООО «Маник» ранее было отказано.

Решением  Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023, по делу 2-788/2023 признано право собственности ФИО1 на здание автозаправочной станции, общей площадью 177, 2 кв.м,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215 по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела, истец-Мэрия г. Новосибирска не оспаривает, что спорным объектом, о сносе которого заявлено в рассматриваемом деле к ООО «Маник», является именно здание автозаправочной станции, общей площадью 177, 2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215 по адресу: 

<

...> право собственности на которое признано за ФИО1

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

С  учетом того обстоятельства, что из решения  Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023, а также данных ЕГРН следует, что собственником земельного участка  с кадастровым номером 54:35:061740:215 по адресу: 

<

...> и лицом, за счет средств которого возведен спорный объект недвижимого имущества на указанном земельном участке  является ФИО1, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Маник» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом спору о сносе самовольной постройки по требованиям Мэрии г. Новосибирска. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  нарушение прав истца  не было вызвано противоправным поведением ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Маник».

        Предъявление иска к лицу, которое не должно по нему отвечать (ненадлежащему ответчику) по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, право собственности на спорную самовольную постройку -здание автозаправочной станции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061740:215 по адресу: 

<

...> признано за ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023 по делу 2-788/2023, ответчиком по данному делу являлась Мэрия г. Новосибирска.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер