АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5456/2022

23 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Вектра Один»,

заинтересованное лицо – Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрация города Евпатории Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации города Евпатории Республики Крым

об оспаривании предписания,

с участием представителей:

от  заявителя – ФИО2,  представитель по доверенности №б/н от 15.07.2022г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектра Один» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Предписание Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрация города Евпатории Республики Крым от 14.01.2022г. №О-4/103/2 «Об устранении нарушений требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2022г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Евпатория Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель заявителя  в судебном заседании 16.01.2023г. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, в частности, пояснил, что законность размещения нестационарных торговых объектов ООО «Вектра Один» подтверждена Постановлением Администрации города Евпатории «О внесении изменений в постановление администрации города Евпатории РК от 16.12.2021 №2749-п».

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание 16.01.2023г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

14 января 2022 года Управлением муниципального контроля департамента муниципальногоконтроляпотребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым в лице главного специалиста отдела комплексных проверок управления муниципального контроля потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО3 в отношении ООО «Вектра Один» было выдано предписание № 0-4/103/2 об устранении нарушений требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно указанного предписания Управление муниципального контроля департамента муниципальногоконтроля,потребительскогорынкаи развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым «предписывает: демонтировать (снести) 11 (одиннадцать) торговых рядов с расположенными на них нестационарными торговыми объектами по реализации сельскохозяйственной продукцией и промтоваров, а также двух торговых павильонов по реализации сельскохозяйственной продукции, размещенных ООО «ВЕКТРА ОДИН» на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами 90:18:010143:274; 90:18:010143:210 по адресу: 

<

...> д, 130 и д. 130Б, установленных в нарушении п. 5.2.2. Правил благоустройства, либо оформить соответствующую разрешительную документацию на их размещение в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вручения/получения предписания (надлежащего уведомления о вручении предписания)».

Не согласившись с указанным Предписанием, ООО «Вектра Один» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 5.2.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, размещение нестационарных торговых объектов, аттракционов и иного развлекательного оборудования на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не обременённых правами третьих лиц, осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном административными регламентами администрации города Евпатории Республики Крым о предоставлении соответствующих административных услуг, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, аттракционов и иного развлекательного оборудования, заключенных между хозяйствующими субъектами и администрацией города Евпатории Республики Крым.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

Согласно текста предписания основанием выдачи предписания является нарушение п. 5.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020 № 2-12/5.

ООО «Вектра Один» заключило с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым договора аренды земельных участков:

- №65-п от 04.12.2015г. согласно которого Арендодатель (ДИЗО) предоставляет, а Арендатор (ООО «Вектра Один») принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3 477,00 кв.м. из земель, находящихся в собственности Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, код 4,0, кадастровый номер 90:18:010143:274, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>

- №90-п от 25.09.2020г. согласно которого Арендодатель (ДИЗО) предоставляет, а Арендатор (ООО «Вектра Один») принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10 490 кв.м. из земель, находящихся в собственности Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, код 4,0, кадастровый номер 90:18:010143:210, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Таким образом, оба земельных участка имеют код вида разрешенного использования – 4,0 «предпринимательство».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2019 года № 44, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования, предусмотренные кодами 4.1-4.10, в т.ч. 4.3. «Рынки»).

При этом, указывается описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 4.3.: «Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м.; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка».

Т.е. на арендуемых земельных участках разрешается размещение сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар).

С учетом разрешенного вида использования земельных участков ООО «Вектра один» ежегодно по согласованию с органами местного самоуправления проводило ярмарки на арендованных земельных участках.

По согласованию с Администрацией города Евпатория были размещены нестационарные торговые объекты (далее - НТО) в виде одиннадцати торговых рядов по реализации сельскохозяйственной продукции и промтоваров, а также двух торговых павильонов по реализации сельскохозяйственной продукции, именно эти ряды предписание требует демонтировать.

До 2018 года Администрация города выдавала отдельные распоряжения на проведение ярмарки непосредственно ООО «Вектра Один». С 2018 года согласно постановлений Администрации г. Евпатория утверждается перечень ярмарок города, в который были включены объекты на арендуемых ООО «Вектра Один» земельных участках.

Копии Постановлений №261-п от 19.02.2018, №347-п от 17.09.2019, №2544-п от 14.12.2018, №2540-п от 04.12.2019, №119-п от 07.02.2020 размещенный на официальном сайте Администрации города Евпатория (http://admin.my-evp.ru/).

Выше обозначенные Постановления разрешали проведение ярмарок по адресу: 

<

...> 130 «б» и были основанием для внесения НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Более того, письмом от 03.07.2018 №807/02-08, Администрация города Евпатория просила ООО «Вектра Один» организовать дополнительные торговые места для проведения ярмарок. Данное поручение Администрации горда было исполнено, в том числе за счет НТО.

Т.е., размещение НТО на арендуемых земельных участках, осуществлялось в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, а само проведение ярмарок ООО «Вектра Один» утверждалось Постановлениями Администрации города Евпатория.

Более того, Постановлением Администрации г. Евпатории №2015-п от 09.09.2022 было принято решение о внесении изменений в постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 16.12,2021 М2749-П (об утверждении перечня мест организации ярмарок, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, на 2022 год, с изменениями от 06.04.2022 N721, а также дополнен перечень мест организации ярмарок, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, на 2022 год пунктами, в которых содержатся объекты заявителя.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание заинтересованным лицом в отношении заявителя является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей подлежит  взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрация города Евпатории Республики Крым от 14.01.2022г. №О-4/103/2 «Об устранении нарушений требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

3. Взыскать с Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрация города Евпатории Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектра Один» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова