АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2024 года                                                                              Дело № А53-36330/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «21» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2023 №  55, 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в сумме 507 512 рублей 67 копеек, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 15 731 974 рубля 10 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях доводы, поддержал.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства спора.

Между ООО «Агроком Холдинг» (Абонент) и АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) был заключен Единый договор водоснабжения и водоотведения № 50150 от «16» июня 2021 г. (далее Договор).

Согласно договору, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договоров. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятые сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договоров, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребленной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (п. 1 Договора).

В соответствии с пунктом 13 (д) Договора, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 14 (т) Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пункт 31 Договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение № 8).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».

АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика «24» марта 2023 года были отобраны пробы сточных вод в контрольных колодцах (КК-1, КК-2) абонента, по адресу: 

<

...>, что зафиксировано подписанным представителями сторон без замечаний, актом контрольного отбора проб сточных вод № 2403/1/1.

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа, истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 270 104,33 руб., с 01.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 237 408,34 руб., и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за периоды с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 4 553 385,67 руб., с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 5 949 371,86 руб., с 01.5.2023 по 31.05.2023 на сумму 5 229 209,57 руб.

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 16 239 486 рублей 77 копеек.

07.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако задолженность в размере 16 239 486 рублей 77 копеек, ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416 по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 113 Правил N 644, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента, в силу пункта 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, установлена пунктом 123 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила N 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 195 Правил N 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Ростована-Дону».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 24.03.2023 АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ООО «Агроком Холдинг» были отобраны пробы сточных вод в контрольных колодцах (КК-1, КК-2) абонента, по адресу: 

<

...>.

По результатам отбора, представителями сторон подписан акт контрольного отбора проб сточных вод № 2403/1/1.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА N 99-23 от 30.03.2023). Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не соответствуют Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020). По результатам проведенного лабораторного анализа, истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 270 104,33 руб., с 01.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 237 408,34 руб., и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за периоды с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 4 553 385,67 руб., с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 5 949 371,86 руб., с 01.5.2023 по 31.05.2023 на сумму 5 229 209,57 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о нарушении методики отбора проб. По мнению ответчика, проведение отбора проб сточных вод со дна контрольного канализационного колодца, что не соответствует требованиям отбора проб.

При этом истец, отметил, что довод ответчика о проведении отбора проб со дна колодца не соответствует действительности, поскольку в акте отбора проб представителем не указано о возражениях против отбора проб ручным методом. Кроме того, истец сослался на абз. 3 п. 4.5 "ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст) (ред. от 02.09.2022) согласно которым, метод отбора проб и тип пробы выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины водного объекта, цели исследования и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

Из пояснений истца следует, что АО «Ростовводоканал» произвел отбор проб из лотка канализационного колодца, в котором невозможно отобрать осадки дна колодца, поскольку стоки в лотке являются проточными. Проба отбиралась в потоке с лотка.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что акт отбора проб и протоколы лабораторных исследований оформлены с нарушениями.

Частью 3 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закона № 412-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 412-ФЗ определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

При этом критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Закона №412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Аккредитация в национальной системе аккредитации проводится в соответствии с заявленной областью аккредитации, в которую аккредитованное лицо на добровольной основе включает методики для дальнейшего обязательного исполнения и подтверждения компетентности.

Как следует из материалов дела, акт контрольного отбора проб сточных вод № 2403/1/1 от 24.03.2023 содержит ссылки на Правила № 728, ГОСТ Р 59024-2020, Постановление Правительства РФ от 29.07.13 № 644, в соответствии с которыми должна быть оформлена процедура отбора проб сточных вод.

Вместе с тем, спорный акт отбора проб, не содержит указание ни на примененную методику отбора, ни на тип пробоотборника.

При этом, согласно пункту 18 Правил № 728, отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Тогда как в акте отбора проб сточных вод № 2403/1/1 от 24.03.2023 имеется указание только на метод отбора – ручной.

Требования пунктов 4.5, 4.7, 4.8 ГОСТ Р 59024-2020. "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб, предписывают:

4.5 Метод отбора проб и тип пробы выбирают с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

4.7 Отбор проб проводят специалисты, прошедшие обучение на рабочем месте, которое включает ознакомление с инструкцией по отбору проб и практические занятия по отбору проб конкретных типов вод. Процедура обучения и оценки должна быть документально оформлена.

4.8 Все процедуры отбора проб должны быть строго документированы (см. 7.2). Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Таким образом, метод отбора проб и выбор пробоотборника должен определяться исходя из конструктивных особенностей колодца, что должно найти отражение в акте.

Вместе с тем, неполнота сведений, указанных в акте отбора № 2403/1/1 от 24.03.2023 и протоколе анализа № КХА N 99-23 от 30.03.2023, не позволяет однозначно прийти к выводу о том, что истцом при отборе была выбрана верная методика, лицами, проводившими отбор, доставку проб в лабораторию и анализ соблюдены необходимые требования.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено не оспоренное истцом заключение независимого экспертного исследования № 05-24 от 25.01.2024.

Так, из названного заключения следует:

- конструкция спорного контрольного колодца такова, что отбор проб путем забрасывания пробоотборника на веревке неизбежно приводит к зачерпыванию донных отражений, что означает изменение определяемых показателей, поскольку проводится анализ не сточных вод, а донных отложений колодца, что прямо противоречит требованиях ГОСТ Р 59024-2020;

- метод ручного отбора пробы сточных вод из канализационного колодца КК1 объекта по адресу Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115 с применением металлического пробоотборника, опускаемого на веревке, не соответствует требованиям ГОСТ Р 59024-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб", так как ведет к отбору проб, заведомо содержащие донные отложения из лотка в колодце. Согласно ГОСТ Р 59024-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб.

- для получения пробы ручным методом без донных примесей из потока воды в лотке, отбор необходимо проводить при помощи металлического пробоотборника с жестким креплением и только из верхних слоев потока. Объяснением этому служит тот факт, что глубина канализационного колодца 3,6 м, а глубина лотка – 0,1 м. Использование метода ручного отбора пробы сточных вод из канализационного колодца КК1 с применением металлического пробоотборника, прикрепляемого к веревке, приводит к достижению емкостью дна лотка, поднятию донных отложений в верхние слои потока и, следовательно, дальнейшее их попадание в пробу. В то время как применение жесткого крепления позволяет контролировать отбор только верхних слоев потока воды без донных отложений и поднятия этих донных отложений в верхние слои, попадающие в дальнейшем в пробоотборник.

Таким образом, довод истца о том, что пробоотборное устройство в вертикальном положении опускается в лоток, далее укладывается в горизонтальное положение отверстием к потоку сточной воды, волочение пробоотборного устройства при отборе не происходит, стоки затекают в пробоотборник самостоятельно, что исключает изменение состава сточных за счет попадания в нее дополнительных механических примесей от поверхности лотка, признается судом несостоятеленым и опровергается заключением специалиста.

Кроме того, с целью проверки правильности проведения и оформления процедуры отбора проб, в виду отказа в назначении судебной экспертизы, Ответчик обратился в независимую экспертную организацию ООО НТЦ "Экос" о проведении внесудебного исследования специалиста.

Из заключения специалиста-эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, № 92/24 от 14.02.2024 следует, что при отборе проб прбоотборщиком не выполнены следующие пункты №№: 15, 18, 21, 24, 28  Правил № 728; в актах не обоснованы и не отражены конкретные точки отбора проб, согласно требований п.п. 4.3, п.4.5 ГОСТ Р 59024-2020 и п. 22 Правил № 728.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими доказательствами. При этом, согласно статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость и допустимость каждого доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные ответчиком заключения специалистов, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы об образовании, подтверждают квалификацию специалистов как экспертов, а также наличие специальных знаний по вопросам, поставленным на разрешение специалиста. Оба заключения составлены компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, содержат описание произведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалисты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение специалистов материалов, выводы однозначны и не противоречивы.

При этом истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заключения не оспорил.

Изложенное позволяет суду признать названные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Также судом установлено, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой произвести повторный отбор проб сточных вод и сделать перерасчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и сверхнормативный сброс по составу сточных вод (ПДК) на основе новых данных, полученных в результате такого отбора. Однако истец не использовал предоставленное ему право на повторный отбор проб сточных вод у ответчика и перерасчет платы.

Данное бездействие истца судом расценивается как нарушение принципа разумности и добросовестности, закрепленного положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно и разумно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения специалистов, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу что истец не доказал достоверность результатов анализов отобранной пробы, а представленный им протокол не может являться основанием для расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А.В.