РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187490/25-162-632

г. Москва

08 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПО ФУТБОЛУ "РОССИЙСКИЙ ФУТБОЛЬНЫЙ СОЮЗ"

Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, 119270, Г.МОСКВА, НАБ ЛУЖНЕЦКАЯ, Д. 8, СТР. 1

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ТОМЬ" Томская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>, 634029, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. БЕЛИНСКОГО, Д.11/1

О взыскании денежных средств в размере 41 918 211 руб. 71 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 дов-ть от 04.07.2025г., ФИО3  от 04.07.2025

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПО ФУТБОЛУ "РОССИЙСКИЙ ФУТБОЛЬНЫЙ СОЮЗ"  обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ТОМЬ" о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 31 169 766,18 руб., неустойки по состоянию на 04.07.2025г. в размере 10 748 445,53 руб., неустойки на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 05.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен  надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» и Общероссийской общественной организацией спортивной федерацией по футболу «Российский футбольный союз» был заключен договор целевого финансирования № 30-12-2021/15 от 30.12.2021г.,  а также Дополнительное соглашение № 1 от 18 февраля 2022 года к Договору.

В соответствии c пунктом 1.1. Договора РФС обязался в целях развития детско-юношеского футбола безвозмездно передать в собственность ООО «ФК «Томь» денежные средства в размере 42 000 000 руб. на развитие детско-юношеского футбола, а ООО «ФК «Томь» обязалось использовать сумму целевого финансирования и исполнять иные обязательства в порядке и на условиях Договора.

28.02.2022 сумма целевого финансирования в размере 42 000 000 руб. была перечислена РФС в ООО «ФК «Томь», что подтверждается платежным поручением № 2645 от 28.02.2022г, копия которого приобщена к материалам дела.

Целевое финансирование было предоставлено ООО «ФК «Томь» в связи с наличием статуса «Футбольная академия», присвоенного РФС по результатам аттестации Получателя целевого финансирования в соответствии с Положением РФС об аттестации футбольных школ и футбольных академий.

Согласно условиям Договора, ООО «ФК «Томь» вправе использовать сумму целевого финансирования исключительно на цели, указанные в п. 1.3 Договора.

Согласно пункту 7.2. Договора РФС вправе произвести отмену целевого финансирования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ФК «Томь» обязательств, предусмотренных пунктом 1.3. Договора, статьями 3 и 4 Договора (нарушения как минимум одного требования, предусмотренного указанными условиями Договора). В этом случае Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с момента получения Получателем целевого финансирования соответствующего уведомления РФС, а сумма целевого финансирования подлежит возврату РФС в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные в уведомлении РФС об отмене целевого финансирования, но не позднее чем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления Получателем целевого финансирования.

Истец пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ФК «Томь» обязательств по Договору, РФС 14 июня 2023 года направил в ООО «ФК «Томь» досудебную претензию (уведомление) исх. 2472 от 09.06.2023г., в которой уведомил о допущенных ООО «ФК «Томь» нарушениях, произвёл отмену целевого финансирования на основании пункта 7.2. Договора, отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовал осуществить возврат денежных средств не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия в адрес ответчика направлена 14 июня 2023 года, а также по электронной почте.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае уклонения стороны от предоставления ответа на письмо другой стороны, направленное в порядке п.5.1. Договора, такое письмо считается полученным по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента его направления.

ООО «ФК «Томь» не исполнило требования по возврату денежных средств по Договору и не представило ответ на Претензию.

Вместе с тем, 04 марта 2025 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов по Договору, которым ответчик подтвердили задолженность в размере 31 169 766 руб. 18 коп.

01 апреля 2025 года РФС  в адрес направил в ООО «ФК «Томь» повторную претензию от 01.04.2025г., в ответ на которую ответчик наличие задолженности признал, вместе с тем указал на отсутствие денежных средств.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 2645 от 28.02.2022 г.

Из пункта 7.2. Договора следует, что РФС вправе произвести отмену целевого финансирования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ФК «Томь» обязательств, предусмотренных пунктом 1.3. Договора, статьями 3 и 4 Договора (нарушения как минимум одного требования, предусмотренного указанными условиями Договора).

Вследствие выявления истцом нарушений со стороны ответчика, истцом была направлена претензия с требование о возвращении  денежных средств выделенных на целевое финансирование.

Доказательств возврата денежных средств с учетом Акта взаимных расчетов подписанных истцом, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению  денежных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату к средств, суд считает исковые требования  о взыскании  долга в размере 31 169 766 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2023г.  по 04.07.2025г.  в размере 10 748 445 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 10 748 445 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 05.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым исправить техническую опечатку в первом абзаце резолютивной части решения от 11.09.2025г. в части указания размера долга, вместо верного: «31 169 766,18 руб.» , ошибочно указано: «31 196 766,18 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

В настоящем случае, исправляя техническую опечатку в указании размера долга в резолютивной части решения, суд не изменил существо судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФК «ТОМЬ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПО ФУТБОЛУ "РОССИЙСКИЙ ФУТБОЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 31 169 766,18 руб., неустойку по состоянию на 04.07.2025г. в размере 10 748 445,53 руб., неустойку на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 05.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также 644 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков