АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8679/2020

г. Иваново

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153032, 

<

...>, литер А6, офис 54)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пять Хлебов»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141308, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью ТД «Пять Хлебов» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 393192, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд» (далее - истец, ООО «АХТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять Хлебов» (далее – Ответчик-1, ООО «Пять Хлебов») и обществу с ограниченной ответственностью ТД «Пять Хлебов» (далее – Ответчик-2, ООО ТД «Пять Хлебов»), в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

-задолженность за поставленный товар в рамках договора № 157 от 05.02.2020 года в сумме 16 437 704 рублей 50 копеек;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную за период с 25.09.2020 года по 12.10.2020 года в сумме 29 587 рублей 87 копеек;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную за период с 13.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательства;

-проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2020 года по 12.10.2020 года в сумме 34 357 рублей 50 копеек;

-проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательства;

-возместить понесенные по делу издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 323, 330-331, 361, 363, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-8679/2020, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2021 года.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчиков, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими.  

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 08.12.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения от 28.01.2021 года предварительное судебное заседание отложено на 18.03.2021 года. 

По окончании предварительного судебного заседания, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части начисления процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно истец изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке: 

-задолженность за поставленный товар в рамках договора № 157 от 05.02.2020 года в сумме 12 489 227 рублей 22 копеек;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную за период с 22.09.2020 года по 28.01.2021 года в сумме 161 111 рублей 03 копеек;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную за период с 29.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

-возместить понесенные по делу судебные издержки.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, истец и Ответчик-2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отзыве на иск Ответчик-1 просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Отметил, что после получения первой претензии от 01.09.2020 года между сторонами осуществлялось активное взаимодействие, производились взаимозачеты, вследствие чего сумма задолженности по договору была изменена, однако другой претензии с указанием иного долга истцом предъявлено не было.

Кроме того указал на то, что часть товара была поставлена истцом с отступлением от условий по качеству, что подтверждается поступившими от потребителей претензиями. В этой связи ответчиком назначена проверка, вследствие чего исковые требования в том виде как они заявлены, удовлетворены быть не могут.

Ответчик-2 в отзыве указал на признание исковых требований в полном объеме. 

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.02.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (покупателем) заключен договор поставки № 157, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался продавать (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях к договору и указанным в товарных накладных (ф. ТОРГ-12), счет-фактурах. При этом, в случае расхождения цен, указанных в товарных накладных, счет-фактурах с ценами, указанными в дополнительных соглашениях к договору, преимущество имели цены, указанные в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара предполагалась отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя в сроки, согласованные между сторонами и указанные в заказах покупателя и/или в дополнительных соглашениях к договору.

Количество поставляемого товара единовременно определялось сторонами при согласовании заказов и отражалось в соответствующих документах: заявках, счетах, товарных накладных (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость товара с учетом НДС, в соответствии с которой покупатель должен был производить оплату, а также стоимость отгрузки и доставки товара до покупателя, если стороны предусмотрели в соответствующем дополнительном соглашении к договору условия поставки товара – силами поставщика и за его счет.

Пунктом 5.1 договора на покупателя возложена обязанность по оплате поставленного товара в течение 30 календарных дней. При этом датой поставки считалась дата, указанная в соответствующей товарной накладной в месте, предусмотренном для подписи покупателя. При отсутствии указания на дату получения товара покупателем датой его поставки считалась дата, указанная на титульном листе соответствующей товарной/товарно-транспортной накладной.

Оплата товара должна была производиться по ценам, согласованным сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, покупатель обязался уплатить поставщику по его требованию пени в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не производится в случае, если стороны не пришли к соглашению касательно количества отгруженного товара и при отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 6.4.

  В дополнительных соглашениях к договору № 1 от 06.02.2020 года, № 40 от 08.07.2020 года, № 41 от 13.07.2020 года, № 37/1 от 04.07.2020 года стороны согласовали предмет поставки – сахар белый кристаллический категории ТС2, ГОСТ 33222-2015, объем поставок, стоимость, срок и места поставок, а также порядок оплаты.

Договор и дополнительные соглашения к нему подписаны уполномоченными представителями сторон без протокола разногласий, договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение одного календарного года, а в случае наличие неисполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 10.2 договора).

Из дела следует, что, исполняя условия настоящего договора, истец в период с 02.07.2020 года по 24.08.2020 года передал, а ответчик принял обусловленный дополнительными соглашениями к договору товар на общую сумму 38 466 234 рублей 50 копеек, что подтверждено представленными в дело универсальными передаточными документами.

Из данных документов видно, что товар принят уполномоченными представителями покупателя в полном объеме, без предъявления претензий по качеству и количеству.

В свою очередь оплата этого товара ответчиком произведена частично. Согласно представленным платежным документам за период с 02.07.2020 года по 23.09.2020 года покупателем внесена плата в сумме 20 988 800 рублей 00 копеек.

По состоянию на 29.09.2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляла 29 163 384 рублей 50 копеек, что подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Из акта зачета взаимных требований от 30.09.2020 года следует, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору поставки № 157 от 05.02.2020 года и № 38/20 от 25.08.2020 года, в соответствии с которым размер погашаемого требования по данным договорам составил 12 725 680 рублей.

С учетом данных обстоятельств сумма задолженности, возникшая на стороне ответчика, перед истцом по рассматриваемому договору составила 16 437 704 рублей 50 копеек (29 163 384 рублей 50 копеек минус 12 725 680 руб).       

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец 01.09.2020 года направил Ответчику-1 претензию с требованием об уплате долга, которая последним оставлена без внимания.

Письмом-поручительством от 28.05.2020 года Ответчик-2 гарантировал истцу оплату задолженности общества «Пять хлебов» в рамках договора поставки от 05.02.2020 года № 157 в случае возникновения просроченной задолженности.

Наличие долга по данному договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании договорной задолженности, неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменил размер требований о взыскании основного долга и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Агрохимтрейд» от части иска к ООО «Пять хлебов» и ООО ТД «Пять хлебов» выполнен уполномоченным представителем истца в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к ответчику в этой части подлежит принятию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие части предмета исковых требований на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и прекратить производство по делу в этой части.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальным передаточным документам в период с 02.07.2020 года по 24.08.2020 года.

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в универсальных передаточных документах, оттиском печати ООО «Пять хлебов», и до предъявления истцом к нему претензии о погашении долга ответчиком не оспаривалось.

Более того, платежные поручения за данное время на общую сумму 20 988 800 рублей 00 копеек свидетельствуют о согласии ответчика с фактическим принятием товара по договору, поскольку в графе «Назначения платежа» имеется ссылка на этот договор и вид товара, за который оплата производилась.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.1 договора от 05.02.2020 года предусматривал обязанность покупателя оплатить товар в течение тридцати календарных дней с момента его отгрузки на склад.  

 Как установлено статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 12 489 227 рублей 22 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения Ответчика-1, приведенные при рассмотрении дела, отклоняются в силу следующего.

Досудебная претензия от 01.09.2020 года, полученная Ответчиком-1 22.09.2020 года свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательных правил о досудебном порядке урегулирования спора. Содержание претензии позволяет четко определить неисполненное обязательство, на основании которого заявлены претензионные требования, вид и характер этого обязательства, а также его стоимость.

То обстоятельство, что в претензии указана иная сумма, большая, чем впоследствии предъявлена к взысканию, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. должник вправе после предъявления требований добровольно погасить часть долга.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Утверждение о поставке товара ненадлежащего качества своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик-1 не представил доказательств своим доводам, а в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении истцом условий договора о качестве товара.

Как следует из дела, ни в момент поставок, ни впоследствии при урегулировании спора, ответчик не заявлял об этих обстоятельствах, претензий по качеству товара не предъявлял. Более того, универсальные передаточные документы, платежи за товар, подписание актов сверки взаимных расчетов и актов о взаимозачетах, а также иные действия подтверждают, что покупатель не ставил под сомнение качество поставленного товара и принял его в полном объеме без предъявления рекламаций.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено в отношении него начисление неустойки за период с 22.09.2020 года по 28.01.2021 года в сумме 161 111 рублей 03 копеек, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, покупатель обязался уплатить поставщику по его требованию пени в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и согласованный размер неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки.  Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера, суд не усматривает, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

При этом, на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки возлагается на ответчика по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Исковые требования обществом «Агрохимтрейд» предъявлены к обоим ответчикам в солидарном порядке. При этом, ООО «Пять хлебов» выступает в споре в качестве должника, а общество ТД «Пять хлебов» - его поручителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указывалось выше, письмом-поручительством от 28.05.2020 года Ответчик-2 гарантировал истцу оплату задолженности общества «Пять хлебов» в рамках договора поставки от 05.02.2020 года № 157 в случае возникновения просроченной задолженности.

Таким образом из данного письма следует, что в нем приведен номер и дата договора поставки, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником этого обязательства. 

В силу изложенного суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий поручительства, по которым Ответчик-2, выступая в качестве поручителя, приняло на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение должником (ООО «Пять хлебов») обязательств, вытекающих из договора поставки № 157 от 05.02.2020 года, включая суммы основного долга и неустойки.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела Ответчик-2 доводы истца не оспаривал, возражений не приводил, а впоследствии иск признал в полном объеме.

Исходя из этого, правовых оснований для отказа в иске полностью или в части суд не усматривает, и он подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» и обществу с ограниченной ответственностью ТД «Пять хлебов» в части требований о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с 25.09.2020 года по 12.10.2020 года в сумме 34 357 рублей 50 копеек, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в этой части прекратить.

2. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд» - удовлетворить.

3. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Пять Хлебов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141308, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью ТД «Пять Хлебов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 393192, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153032, 

<

...>, литер А6, офис 54):

-задолженность за поставленный товар в рамках договора № 157 от 05.02.2020 года в сумме 12 489 227 рублей 22 копеек;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную за период с 22.09.2020 года по 28.01.2021 года в сумме 161 111 рублей 03 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 252 рублей 00 копеек.

4. Производить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пять Хлебов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141308, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью ТД «Пять Хлебов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 393192, 

<

...>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153032, 

<

...>, литер А6, офис 54) начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,01 процента от суммы долга 12 489 227 рублей 22 копеек за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимтрейд» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 19 256 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 846 от 12.10.2020 года. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                      Тимофеев М.Ю.