Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-65301/2017-ГК

Дело №А40-4130/17

г.Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Бондарева А.В., Веклича Б.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Руспыш»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-4130/17, принятое судьей Е.В. Михайловой,

по иску ООО «АНН РИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Руспыш» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Лубянка-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2017;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АНН РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Руспыш» о взыскании 2 331 319 руб. 67 коп. задолженности, 724 500 руб. неустойки.

Решением суда от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 оставлены без изменения.

31.08.2017 в Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО «АНН РИТЕЙЛ» с заявлением о замене взыскателя ООО «АНН РИТЕЙЛ» на его правопреемника АО «Лубянка-Девелопмент».

Определением от 24.10.2017 произведена процессуальная замена истца по делу ООО «АНН РИТЕЙЛ» на правопреемника АО «Лубянка-Девелопмент».

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «АНН РИТЕЙЛ», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Деятельность паевых инвестиционных фондов регулируется Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Управление имуществом ПИФ осуществляется Управляющей компанией на основании договоров доверительного управления (Правил доверительного управления).

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда (п.4 ст.11 Федерального закона №156-ФЗ). 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указание на «Д.У» есть и в исковом заявлении и в договорах аренды.

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В настоящем случае, в связи с прекращением договора доверительного управления имуществом от 27.01.2016, заключенного между АО «Лубянка-Девелопмент» и ООО «АНН Ритейл», ОГРН 

<

***>, в отношение объекта: помещения, назначение: нежилое, площадью 65 860,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строен. 1, кадастровый или условный номер: 77:01:0001039:1994 - все права требования в порядке универсального правопреемства от ООО «АНН РИТЕЙЛ» (Д.У.) перешли к АО «Лубянка-Девелонмент».

Факт прекращения договорного обязательства подтвержден материалами дела.

В силу того, что правовые основания в виде договора доверительного управления отпали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права требования перешли к АО «Лубянка-Девелонмент».

Соответственно, имеются основания для замены стороны по делу правопреемником - АО «Лубянка-Девелонмент».

При этом признаков злоупотребления ООО «АНН Ритейл» и АО «Лубянка-Девелопмент» процессуальными правами апелляционным судом не усматривается, права названных лиц реализованы ими в порядке ст.ст.9, 48 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-4130/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:А.В. Бондарев  

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.