АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4962/2023

г. Владимир

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

20.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено

27.11.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (602254, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (602210, Владимирская область, г.о. округ Муром, п. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 88, этаж 2, помещ. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора подряда от 05.10.2018 № 180 расторгнутым и о взыскании               3 078 400 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2023 (сроком действия один год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2023 (сроком по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – истец, ООО «Арт-Строй») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (далее – ответчик, ООО «ОкаДрев») о признании расторгнутым договора подряда от 05.10.2018 № 180, о взыскании задолженности в сумме 2 960 000 руб., неустойки за период с 03.04.2023 по 12.05.2023 в сумме 118 400 руб., с последующим ее начислением начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик в отзывах от 26.06.2023, от 11.09.2023, от 27.09.2023 возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что в нарушение действующих норм и правил и условий договора акты скрытых работ, исполнительная и техническая документация, журнал производства работ истцом ответчику представлены не были. В связи с отсутствием данных документов, принятие какой либо выполненной работы невозможно. Требования истца не имеют документального подтверждения. Кроме того, в рамках дела №А11-8734/2020 истец обращался в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 960 000 руб. по договору подряда от 05.10.2018 № 180, в связи с чем, ответчик просил производство по делу прекратить.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика от 07.07.2023, от 13.09.2023.

В судебном заседании 13.11.2023 истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.11.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.10.2018 между ООО «Арт-строй» (подрядчиком) и ООО «ОкаДрев» (заказчиком) заключен договор подряда № 180, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работу согласно заданию заказчика на асфальтирование территории предприятия ООО «ОкаДрев», в том числе площадок, подъездных путей и дороги на территории (Приложение № 1 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего договора, действующими нормативными актами, требованиями государственных стандартов, норм и правил, локального ресурсного сметного расчета (Приложение № 2 к договору), схемы выполнения работ (Приложение № 3 к договору) и другой технической документацией, определяющей требования, предъявляемые к строительству и связанным с ним работам, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору, согласно Приложению №1 - составляет: 10 000 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%, - 1 525 423 рубля 73 копейки.

Указанная стоимость включает в себя стоимость работ, выполняемых подрядчиком, все затраты, связанные с приобретением материалов, эксплуатацией механизмов и машин приобретением оборудования, предназначенного для выполнения работ по договору, с учетом транспортных расходов, оплату всех сопутствующих работ и услуг, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора платежи производятся сторонами в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: авансовые платежи по договору: в течение трех банковских дней после подписания договора – 5 000 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 762 711 рублей 86 коп.; окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные работы не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС № 2 и справке о стоимости по форме КС № 3 и счета – фактуры.

При необходимости заказчик может оплатить отдельные этапы производства работ на основании счетов, выставленных подрядчиком.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в срок не позднее пяти рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ или после расторжения договора, подрядчик передает заказчику счет-фактуру на сумму выполненных работ по договору, оформленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2011 № 1137, который должен содержать реквизиты, указанные в п.5 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора;  окончания работ – не позднее 10 ноября 2018 года. Стороны вправе изменить сроки выполнения работ по договору путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача-приемка результата выполненных подрядчиком работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленному на основании фактически выполненных объемов работ.

Акт о приемке выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику в срок не, позднее 10 ноября 2018 года в количестве не менее трех экземпляров, один из которых предназначен для подрядчика, два - для заказчика (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 8.3 договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан организовать приемку выполненных подрядчиком работ и передать подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (один экземпляр), либо мотивировать отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт заказчику.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в течение трех дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ подрядчик составляет и передает заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 на выполненные работы по договору в количестве не менее трех экземпляров, один из которых предназначен для подрядчика, два - для заказчика. Несоответствие сведений, включенных подрядчиком в справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ является основанием для отказа в подписании справки по форме № КС-3.

Несоответствие результата выполненных работ сметной документации (заданию) является основанием для отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 8.5 договора).

Пунктом 10.1 договора определено, что заказчик имеет право изменить объем работ по договору. Такое изменение согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заказчик выплачивает подрядчику пени после выставления подрядчиком письменной претензии, содержащий расчет суммы пени. При не выставлении претензии данный пункт договора считается не действующим, т.е. пени не начисляется и не уплачивается (пункт 12.5 договора).

В соответствии с пунктом 13.1 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд, путем направления подрядчику письменного уведомления в следующих случаях: нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания работ более чем на один месяц; систематического несоблюдения подрядчиком требования по качеству работ; аннулирования свидетельства о допуске на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

В соответствии с условиями договора ООО «ОкаДрев» платежным поручением от 19.10.2018 № 918 перечислило подрядчику денежные средства (аванс) в сумме 5 000 000  руб.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 7 960 000 руб., в подтверждение указанного представил в материалы дела: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 27.01.2020, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.01.2020.

После выполнения работ ООО «Арт-Строй» направило в адрес заказчика для подписания документы, подтверждающие сдачу работ (акт выполненных работ формы КС-2 от 27.01.2020, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.01.2020, счет-фактуру).  

Ответчик подписанные документы не возвратил, выполненные работы по акту выполненных работ КС-2 от 27.01.2020 не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по делу № А11-8734/2020.

Решением от 10.03.2021 по делу № А11-8734/2020 суд отказал во взыскании вышеуказанных сумм в связи с тем, что договор № 180 не был расторгнут, договором сдача отдельных этапов работ по договору не предусмотрена.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу А11-1132/2020 истец признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. На дату введения процедуры истец прекратил свою деятельность и в настоящее время исполнять обязательства в качестве стороны по указанному выше договору не имеет возможности, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения.

ООО «Арт-строй» направило в адрес ООО «ОкаДрев» претензию от 21.03.2023 с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 05.10.2018 № 180. Учитывая изложенное, истец просил признать спорный договор расторгнутым и взыскать денежные средства за выполненные работы.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и признание истца банкротом послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

ООО «Арт-строй» направило ООО «ОкаДрев» уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (введение в отношении истца процедуры банкротства), ссылаясь на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Признание стороны договора несостоятельным (банкротом) по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным изменением условий договора, из которых стороны исходили при заключении договора. Приведенные истцом обстоятельства не являются существенным изменением условий договора, из которых стороны исходили при заключении договора, и не влекут одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий. При этом, истец в вышеуказанной претензии и в иске не просил о расторжении договора, а заявил лишь односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказа допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора подряда с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных законов, экономический или иной интерес кредитора (подрядчика) в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал, заключается исключительно в получении твердой суммы договора за выполненные работы. Иного экономического интереса при заключении и исполнении договора у подрядчика (исполнителя) быть не может.

ООО «ОкаДрев» (заказчик) и ООО «Арт-Строй» (подрядчик) подписан договор подряда, заказчиком перечислен аванс по договору, подрядчиком выполнен определенный объем работ, стороны признавали действительность договора.

Однако истцом не учтено, что раздел 13 договора не содержит условия о праве подрядчика на одностороннее расторжение договора. Таким образом, в силу условий договора ООО «Арт-Строй» не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, оснований для признания договора подряда расторгнутым не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2021 по делу                          №А11-8734/2020, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Арт-Строй» к ООО «ОкаДрев» о взыскании задолженности за выполненные работы, в связи с тем, что договор  от 05.10.2018 № 180 не был расторгнут, поэтапная сдача работ условиями договора не предусмотрена.

При этом, обращаясь в суд с иском о признании договора расторгнутым, и о взыскании задолженности за выполненные работы, истец в обоснование своих требований ссылалось на выполнение работ, подтверждаемых, по его мнению, односторонними актами выполненных работ, перепиской между сторонами.

Учитывая тот факт, что в настоящем иске заявлено требование о признании договора расторгнутым, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тождественностью исков, судом отклоняется.

В ходе рассмотрения спора стороны составили акт осмотра территории от 06.09.2023, согласно которому площадь асфальтового покрытия составляет 1850 м2, состав покрытия в остальных участках схемы без привлечения специалистов определить не представляется возможным, дороги находятся в эксплуатации, визуальным осмотром установлено наличие щебня, смешанного песком, опилками и глиной.

Согласно приложению № 1 к договору устройство асфальтированных площадок и проездов составляет 5000 м2, снятие и транспортировка плодородного слоя грунта под нулевую отметку корыта дорожных площадок 4000 м2.

Истец  ссылается на односторонний акт от 27.01.2020 № 1 на сумму           7 960 000 руб., на частичное выполнение работ по асфальтовому покрытию 1850 м2, на наличие песка и щебня на спорном объекте. Истцом также представлены копии договоров на поставку песка и щебня со своим контрагентом от 28.08.2018 и документы на поставку песка.

При этом, спорный договор подряда заключен 05.10.2018, то есть позднее чем заключенные договоры на поставку песка и щебня. Кроме того, ответчик указал, что на спорном объекте, было заключено несколько идентичных договоров подряда на устройство асфальтового покрытия, представил договоры от 31.07.2018 № 145, от 24.08.2018 № 155, от 10.09.2018 № 164. Ответчик факт выполнения истцом работы на сумму 7 960 000 руб. отрицает. На судебных заседаниях ответчик устно пояснил, что работы подрядчиком выполнены частично и составляют стоимость перечисленного аванса в размере 5 000 000 руб.

Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что истцом факт выполнения работ на сумму 7 960 000 руб. документально не подтвержден, исполнительная документация истцом не представлена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заказчика оснований для удовлетворения требования об оплате работ в заявленной части и соответственно требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 22.05.2023 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-строй»,  Владимирская область г. Муром, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную     силу. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            С.А. Шпагина