АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12562/2019

Дата принятия решения –  18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азино Авто», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,       г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об изменении постановления №182, вынесенного 16.04.2019 старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО2, снизив размер штрафных санкций,

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2018; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2018 №13341/08;

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азино Авто», г. Казань (далее – заявитель, Общество, ООО «Азино Авто»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, административный орган), об изменении постановления №182, вынесенного 16.04.2019 старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО2, снизив размер штрафных санкций.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; факт совершенного правонарушения не оспаривал, однако указал на несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного нарушения, просил снизить размер назначенного штрафа ввиду тяжелого финансового положения организации, в подтверждение чего представил для приобщении к материалам дела бухгалтерскую отчетность за 2018 год.

Судом на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что ответчик ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в отношении замены административного наказания на предупреждение, а также в части снижения штрафа возражала.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Азино Авто» осуществляет пользование недрами (добыча подземных вод для технического водоснабжения) на основании лицензии TAT КАЗ 01897 ВЭ со сроком действия до 31.12.2027 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

Административным органом при осуществлении проверки информации на основании письма (поручения) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, содержащей информацию об организациях, осуществляющих водопользование на участках недр местного значения на территории Республики Татарстан, не предоставивших формы государственной статистической отчетности №4-ЛС за 2018 год по состоянию на 15.02.2019, установлено, что ООО «Азино Авто» не предоставило в срок до 20.01.2019 формы государственной отчетности по статистическому наблюдению 4-ЛС, содержащие достоверные данные о выполнении условия пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод.

Вышеуказанные действия, по мнению административного органа, являются нарушением п.2.3.7 лицензионного соглашения лицензии TAT КАЗ 01897 ВЭ, а также требования ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

По результатам проверки административным органом составлен протокол №025509 об административном правонарушении от 09.04.2019.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №182 от 16.04.2019 о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель просил суд снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению №182 от 16.04.2019, полагая, что назначенный административным органом размер штрафа является чрезмерно высоким для Общества, представлена бухгалтерская отчетность за 2018 год в качестве подтверждения тяжелого финансового положения организации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона №2395-1). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Как следует из материалов дела, ООО «Азино Авто» осуществляет пользование недрами на основании лицензии серии TAT КАЗ 01897 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для технического водоснабжения, на участке недр, который расположен по ул. Минская, д. 1, г. Казань, Республика Татарстан (срок действия 31.12.2027). Неотъемлемой частью указанной лицензии является Лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью добычи подземных вод (приложение №1).

Согласно пункту 2.3.7 приложения №1 к лицензии владелец лицензии обязан ежегодно в срок до 20 января представлять в Отдел геологии и лицензирования по Республике Татарстан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу отчет по форме 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», утвержденный Федеральной службой государственной статистики.

Форма федерального статистического наблюдения №4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2011 №308. Сведения по форме федерального статистического наблюдения №4-ЛС (далее – Сведения) предоставляют юридические лица – пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр. Сведения предоставляются по каждому участку недр, указанному в лицензии и лицензионном соглашении. Юридические лица предоставляют указанную форму федерального статистического наблюдения по месту их нахождения. В случае, когда юридическое лицо не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления им деятельности. Форма 4-ЛС предоставляется в срок до 20 января года, следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Азино-Авто» не предоставило в срок до 20.01.2019 в территориальный орган Роснедра статистический отчет по форме 4-ЛС за 2018 год, чем нарушило п.2.3.7 лицензионного соглашения лицензии TAT КАЗ 01897 ВЭ, а также требования ст.22 Закона №2395-1.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Судом установлено, что заявителем в нарушение пунктов 2.3.7. приложения №1 к лицензии серии TAT КАЗ 01897 ВЭ в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2011 №308, которым утверждена форма федерального статистического наблюдения №4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», в срок до 20.01.2019 статистическая отчетность по форме 4-ЛС за 2018 год представлена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением №1 к Лицензии серии TAT КАЗ 01897 ВЭ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.

Для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременного представления отчетности, не предприняло надлежащих мер к этому.

Суд считает, что представление указанных сведений обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением Лицензии на недропользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не принятии заявителем всех необходимых мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден и заявителем не оспаривается.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении организации к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что ответчик с 01.08.2016 относится к малым предприятиям, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Азино-Авто» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, а именно постановлением о назначении административного наказания №420 от 26.04.2018. Таким образом, применение ст.4.1.1. КоАП РФ, а именно замена административного штрафа на предупреждение в таком случае не предусмотрена.

Рассмотрев доводы заявителя о несоразмерности назначенного ему наказания, суд приходит к выводу о возможности снижении административного наказания ниже низшего предела до 150 000 рублей ввиду нижеследующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом, по общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Представленные Обществом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера назначенного ему административного штрафа.

Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд приходит к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, назначенного административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ оспариваемым постановлением, и снизить подлежащий взысканию административный штраф до 150 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №182 от 16.04.2019, вынесенное Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азино-Авто» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, следует признать незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №182 от 16.04.2019 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Азино Авто», г. Казань, административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина