АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-457/2022

город Кемерово

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТРЕЙД» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ СИБИРИ» (Алтайский край, г. Бийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 1 477 099,67 рублей

при участии представителей:

 от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 (доверенность от 02.05.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МТРЕЙД» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ СИБИРИ» (далее по тексту – ответчик) суммы начисленной за период с 02.08.2018 по 09.01.2020 пени в размере 2 187 249 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 33 936 рублей.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки угля №5/01/18 от 29.01.2018.

28.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «ЮГ СИБИРИ» исковые требования не признает, указывает, что произведенный расчет истца противоречит статьям 190,191 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате товара возникла у ответчика на следующий день после оплаты товара, заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.   

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно последней редакции исковых требований от 06.05.2022, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2019 по 09.01.2020 в размере 1 477 099,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки угля № 5/01/18, согласно условиям которого истец обязуется поставлять ответчику уголь, угольный концентрат (далее - товар), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар. 

Согласно п. 4.2. договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

Аналогичные условия согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 03.02.2018 по 26.12.2019. Ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок выполнены не были. В адрес ООО «ЮГ СИБИРИ» истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика за период с 03.02.2018 по 26.12.2019 товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ООО «Юг Сибири», что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока. 

Истцом в порядке п. 5.2 договора поставки начислена неустойка за период с 12.01.2019 по 09.01.2020 в размере 1 477 099,67 рублей (в редакции уточненных требований от 06.05.2022).

В п. 5.2. договора поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки срока исполнения денежного обязательства по настоящему договору покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,2% от размера неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

 

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела, условиям п. 4.2. договора поставки, а также положениям ст.ст. 191-193 ГК РФ. Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

 В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемое исковое заявление с приложением документов поступило в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр» 12.01.2022.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства были истцом учтены, исковые требования уточнены, период начисления неустойки составил с 12.01.2019 по 09.01.2020.

Таким образом, принимая во внимание выше указанные обстоятельства, а также  разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с уточненным требованием не пропущен.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, изложенные в отзыве от 06.05.2022, судом не рассматриваются, поскольку такой отзыв поступил в суд после завершения рассмотрения дела и объявления резолютивной части решения (судебное заседание по делу назначено на 06.05.2022 на 09-00 ч. (05-00 ч. МСК), судебное разбирательство по делу завершено 06.05.2022 в 09:05:47 (05:05:47 МСК), отзыв от ответчика поступил в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр» 06.05.2022 в 09-35 ч. (05-35 ч. МСК), зарегистрирован в дело 06.05.2022 в 09-45 ч. (05:45 ч. МСК). 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ СИБИРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТРЕЙД» неустойку в размере 1 477 099,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 771 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «МТРЕЙД» возвратить из федерального бюджета 6 165 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 18.11.2021 №245).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                      А.А. Сапрыкина