Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                    дело № А42-11053/2021

«29» июня 2022 года 

Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.06.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ул.Летниковская, д.2, стр.4, г.Москва; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул.Карла Либкнехта, д.46/2, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ул. Ростинская, д.1, оф.38, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов недействительными и обязании проведения повторных торгов, третье лицо - ФИО2 (г.Мурманск), при участии в судебном заседании представителей: от истца и третьего лица - не явились, извещены; от Росимущества - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом; от УФССП - Полянка А.Е., по доверенности, служебное удостоверение; от ООО «Миллениум» - ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом, присутствовал слушатель от ООО «Миллениум», 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, Росимущество), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ответчик, УФССП), обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - ответчик, ООО «Миллениум», общество):

-о признании недействительными торгов, организованных в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Миллениум», оформленных Протоколами от 15.09.2021 и 22.10.2021 по реализации имущества, принадлежащего ФИО5 - здание ремонтных боксов, расположенное по адресу: 

<

...> и право аренды земельного участка, с кадастровым номером №51:20:0001144:747, местоположение: 

<

...> применении последствия недействительности сделки - возвратить все полученное по сделке в натуре, признав недействительным договор купли-продажи здания ремонтных боксов, расположенное по адресу: 

<

...> заключенный с победителем торгов;

-об обязании организаторов торгов провести повторные торги по реализации имущества.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Иск обоснован нарушением ответчиками порядка и организации торгов, в том числе выразившимся в выставлении на торги здания и земельного участка под ним разными лотами, а также нарушением срока организации торгов.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области представило возражения, в которых с иском не согласилось. УФССП указало, что исполнительские действия были осуществлены в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве и порядком организации торгов. Торги были осуществлены в установленные сроки. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем УФССП не может быть ответчиком в настоящем деле.

Росимущество представило отзыв, в котором исковые требования посчитало необоснованными. Ответчик указал, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, поскольку в действиях Росимущество и общества нет нарушений требований законодательства. Публикации извещений о проведении торгов были осуществлены с соблюдением требований законодательства. Требование о проведении повторных торгов неправомерно, поскольку при признании торгов недействительными, проведение повторных торгов регламентировано законодательством.

ООО «Миллениум» представило отзыв, в котором с иском не согласилось, указало на отсутствие нарушений порядка и сроков организации торгов, отсутствие оснований для изменения способа реализации заложенного имущества, определенного вступившим в законную силу решением суда, путем предъявления требования о признании торгов недействительными. По мнению общества, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменим, поскольку согласно определению ВАС РФ от 15.03.2011 №ВАС-2403/11 данная норма применяется при переходе права собственности на земельный участок. Кроме того, данная норма подлежит применению, если здание и земельный участок имеют одного собственника.

Рассмотрение дела было отложено на 15.06.2022, в судебном заседании 15.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2022.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представители ответчиков просили суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях, соответственно. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей ответчиков, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

По материалам дела установлено следующее. 

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.1.2020 по делу № 2-318/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО6, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое детство», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. 

Указанным решением суда, в том числе обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО7: аппарат лазерный стоматологический, марки Doctor Smile, заводской номер № 162, 2013 года выпуска, производитель Pluser, Италия; аппарат рентгеновский панорамный, марка IC-5 XDPI, 2013 года выпуска; рентгеновский излучатель постоянного тока, заводской номер № 88308, производитель Veraview, Япония; здание ремонтных боксов, назначение: нежилое помещение, двухэтажное, расположенное по адресу: 

<

...> с установленной начальной продажной стоимостью 1 159 200 руб.; право аренды земельного участка, общей площадью 2335 +/- 17 кв.м, с кадастровым номером №51:20:0001144:747, категория земли - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 720 800 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава от 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 110388/20/51002-ИП на основании исполнительного листа №ФС022722687, выданного Ленинским районным судом                г. Мурманска.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста залогового имущества: здание ремонтных боксов, назначение: нежилое помещение, двухэтажное, общей площадью 708,2 кв.м, кадастровый номер: 51:20:0001149:187, расположенное по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка, общей площадью 2335 кв.м, с кадастровым номером: 51:20:0001144:747, категория земли - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> и вынесено постановление №51002/21/98397 о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14.04.2021 №51002/21/190085 судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области передал в Территориальное управление Росимущества по Мурманской области на реализацию:

-здание ремонтных боксов, назначение: нежилое помещение, двухэтажное, расположенное по адресу: 

<

...> установив начальную продажную стоимость в размере 1 159 200 руб.;

-право аренды земельного участка, общей площадью 2335 +/- 17 кв.м, с кадастровым номером №51:20:0001144:747, категория земли - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> установив начальную продажную стоимость в размере 1 720 800 руб.

16.06.2021 Росимущество письмом за № 51-06/5001 направило                           ООО «Миллениум» поручение №122т/21 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, который направлен в адрес Росимущества и ООО «Миллениум».

27.08.2021 опубликовано извещение о проведении торгов №270821/6789934/01 на электронной торговой площадке, находящейся по адресу: http://ast-torg.ru/. Информация о торгах размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети интернет, на сайте www.rosim.ru и в газете Мурманский вестник от 27 августа 2021 года № 126 (7306).

Протоколом от 14.09.2021 (т.1, л.д.125-126) об определении участников торгов по лоту № 1 (аукцион продажи № 90) были подведены итоги приема заявок, установлено, что за время приема заявок зарегистрировано 2 заявки.

Согласно протоколу от 15.09.2021 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион продажи № 90) - здание нежилое, двухэтажное (ремонтных боксов), площадь 708,2 кв.м, кадастровый №51:20:0001149:187, адрес: 

<

...> победителем торгов признан ФИО2 с предложением о цене в размере 1 170 792 руб.

Имущество оплачено в полном объеме платежными поручениями от 29.09.2021 №№ 895220, 895222, 895221.

30.09.2021 с победителем торгов подписан договор купли-продажи № 122т/21 и составлен акт приема-передачи имущества покупателю.

04.10.2021 платежным поручением № 35026 денежные средства в полном объеме зачислены на расчетный счет истца (взыскателя в исполнительном производстве).

Протоколом от 14.09.2021 об определении участников по лоту № 2 (аукцион продажи № 90) установлено, что заявок по данному лоту не зарегистрировано.

Протоколом от 15.09.2021 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (аукцион продажи № 90) торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021 по исполнительному производству № 110388/20/51002-ИП цена имущества - право аренды земельного участка, общей площадью 2335 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 51:20:0001144:747, снижена на 15% и составила 1 462 680 руб.

Согласно протоколу от 22.10.2021 по лоту № 2 (аукцион продажи № 90) торги признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

Имущество - право аренды земельного участка, общей площадью 2335 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу:                          

<

...> кадастровый номер 51:20:0001144:747, возвращено судебному приставу- исполнителю Ленинского округа УФССП по Мурманской области по акту приема-передачи от 16.11.2021.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение истцу (взыскателю в исполнительном производстве) оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества истцу (взыскателю в исполнительном производстве): право аренды земельного участка, общей площадью 2335 кв.м, с кадастровым номером: 51:20:0001144:747, категория земли - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...>.

Посчитав, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые затрагивают права и законные интересы банка как залогодержателя, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права (пункт 3 этой же нормы).

Согласно пункту 1 статья 57 Закона о залоге публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закона № 229-ФЗ) реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. 

Реализация имущества должника на торгах регламентирована главой 9 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что споры о признании права собственности и недействительными торгов рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов по иску лица, чьи имущественные права нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-0-0, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №739-0-0, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Как установлено по материалам дела, основанием для осуществления исполнительских действий служит решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 года по делу № 2-318/20, которым определен состав залогового имущества. Судом определена начальная продажная цена для каждого объекта залога. Указанное решение суда не содержит указания на то, что спорные залоговые объекты должны быть реализованы исключительно как единый комплекс.

Из судебного акта следует, что ранее спорное имущество определено как отдельные объекты залога банком и ФИО7 (залогодателем) в договоре об ипотеке от 27.06.2016 №МБ/51-00/3/16-003/5/05; отчет об оценке рыночной стоимости определил стоимость каждого объекта залога, что установлено в этом же решении суда.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорное имущество является единым технологическим комплексом, и что для обслуживания здания площадью 708,2 кв.м необходим земельный участок площадью 2 335 кв.м. 

Доказательств того, что право аренды спорного земельного участка не имеет ни самостоятельного хозяйственного назначения, ни самостоятельной ценности в отрыве от здания ремонтных боксов, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к этому зданию и должно следовать его судьбе, истцом не представлено.

Согласно статье 69 Закона о залоге ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений, заложенным считается право аренды земельного участка.

Законодательство не содержит запрета на залог права аренды части земельного участка, который находится под объектом недвижимости, являющимся предметом договора залога, и функционально обеспечивающего использование передаваемого в залог строения.

С учетом изложенного, довод истца о том, что право аренды земельного участка, выставленное на торги отдельным лотом, не является привлекательным объектом для потенциальных покупателей, и что право аренды земельного участка фактически не может являться самостоятельным лотом не находит подтверждения в действиях банка, предшествующих настоящему спору, направленных на заключение договора с залогодателем и принятие в залог права аренды всего спорного земельного участка, а не только его части, необходимой для функционирования заложенного здания.

Кроме того, заранее зная о составе объектов залога, переданных на реализацию, действуя разумно и осмотрительно, банк имел возможность принять меры, в том числе по оспариванию действий организатора торгов в части формирования лотов, однако таких мер не принял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела истцом не представлено доказательств, что выставленное на торги единым лотом спорное имущество безусловно будет иметь большую ликвидность и станет более привлекательным для потенциальных покупателей.

Довод истца о нарушении сроков организации торгов также не является обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о залоге организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пунктам 2,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

МТУ Росимущества заключило 25.01.2021 с ООО «Миллениум» государственный контракт № М-01/21 на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для обеспечения государственных нужд Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

23.08.2021 ООО «Миллениум» приняло у судебного пристава-исполнителя спорное имущество на реализацию согласно акту приема-передачи.

27.08.2021 опубликовано извещение о проведении торгов №270821/6789934/01 на электронной торговой площадке, находящейся по адресу: http://ast-torg.ru/. Информация о торгах размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети интернет, на сайте www.rosim.ru и в газете Мурманский вестник от 27 августа 2021 года № 126 (7306). Торги назначены на 15.09.2021.

Исследовав представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что организатор торгов, ООО «Миллениум» осуществили организацию и проведение торгов в сроки, установленные Законом о залоге. Доказательств существенного нарушения правил проведения торгов судом в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом таких доказательств не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что доказательств проведения торгов с нарушением правил, установленных законом, истцом не представлено, в связи с чем заявленные банком исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в иске, в силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в настоящем деле остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          О.В. Никитина