ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 

Дело № А68-4778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  16.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 по делу  № А68-4778/2022 (судья Балахтар Е. А.), вынесенное по ходатайству финансового управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>) ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.                     Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина:

Лот № 1: Марка и (или) модель: DATSUN ON-DOВААВD0; Год выпуска: 2019; Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Номер шасси (рамы):  Номер кузова (кабины): 

<

***>; Цвет кузова (кабины): Коричневый; Номер двигателя: 111866880738; Рабочий объем (см?): 1596.0; Мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0; Тип транспортного средства: Легковые автомобили седан; Лот № 2: Марка и(или) модель: ДАТСУН ОН-ДО; Год выпуска: 2015; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Номер шасси (рамы): -; Номер кузова (кабины): 

<

***>; Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ; Номер двигателя: 6448007; Рабочий объем (см?): 1596.0; Мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0; Тип транспортного средства: Легковые автомобили седан; Лот № 3: Марка и(или) модель: ЛАДА 213100 LADA 4X4; Год выпуска: 2018; Идентификационный номер; (VIN): 

<

***>; Номер шасси (рамы): -; Номер кузова (кабины): 

<

***>; Цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ; Номер двигателя: 0947358; Рабочий объем (см?): 1690.0; Мощность (кВт/л.с.): 61/82.9; Тип транспортного средства: Легковые автомобили прочие.

Определением суда от  08.02.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, принадлежащего на праве совместной собственности с супругой должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника – ФИО2 в редакции проекта, представленного финансовым управляющим.

В жалобе ФИО2, просит определение суда от 08.02.2023 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что порядок реализации имущества противоречит правовым нормам, а определенная финансовым управляющим начальная продажная стоимость транспортного средства занижена.  Отмечает, что согласно уточненного решения об оценке имущества должника лот № 3 начальная продажная стоимость определена в сумме 756 000 рублей.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется в частности на определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве) (абзац 30 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день следующего срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции принято 08.02.2023, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начал течь с 09.02.2023, и истек 22.02.2023.

Апелляционная жалоба ФИО2 подана 27.02.2023 (согласно штампу Арбитражного суда Тульской области) то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что срок для апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине. Определение суда от 08.02.2023 получено на руки ФИО2 только 21.02.2013. Ознакомиться ранее с текстом публикации определения суда в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» не представилось возможным из-за видимого сбоя в работе сайта и требования о сертификации ПК.

Из общедоступных сведений «Картотека арбитражных дел» в отношении дела       № А68-4778/2022, судебной коллегией установлено, что полный текст определения суда от 08.02.2023  размещен в информационной сети «Интернет» 10.02.2023  17:21:58 МСК.

В пункте 30 постановления Пленума № 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно разъяснений, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума № 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.10.2015 № 303-ЭС15-9797, от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Принимая во внимание, несвоевременную публикацию судом первой инстанции судебного акта (на 2 дня), незначительный пропуск заявителем процессуального срока (1 день), а также учитывая, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и то, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при вышеизложенных обстоятельствах не только нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, но и препятствует в доступе ФИО2 к осуществлению правосудия, ущемляя тем самым его процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, что недопустимо, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения прав лица, участвующего в деле, счел необходимым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска уважительными.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее имущество: 1) марка и (или) модель: DATSUN ON-DOВААВD0, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): коричневый, номер двигателя: 111866880738, рабочий объем (см): 1596.0, мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан; 2) марка и(или) модель: ДАТСУН ОН-ДО, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя: 6448007, рабочий объем (см): 1596.0, мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан; 3) марка и(или) модель: ЛАДА 213100 LADA 4X4, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя: 0947358, рабочий объем (см): 1690.0, мощность (кВт/л.с.): 61/82.9, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие.

Финансовым управляющим должника было подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, принадлежащего на праве совместной собственности с супругом ФИО2, согласно которому: Лот № 1: марка и (или) модель: DATSUN ON-DOВААВD0, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): коричневый, номер двигателя: 111866880738, рабочий объем (см): 1596.0, мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, начальная цена 591 333,33 рубля; Лот № 2: марка и(или) модель: ДАТСУН ОН-ДО, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): серебристый, номер двигателя: 6448007, рабочий объем (см): 1596.0, мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, начальная цена 459 000 рублей; Лот № 3: марка и(или) модель: ЛАДА 213100 LADA 4X4, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя: 0947358, рабочий объем (см): 1690.0, мощность (кВт/л.с.): 61/82.9, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие, начальная цена 476 666,66 рублей. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества. Организатор торгов: финансовый управляющий ФИО4, ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022 по делу № А68-4778/2022. Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https://alfalot.ru/ в сети Интернет. Размер задатка устанавливается в размере 10 % от начальной цены лота, установленной для торгов. Имущество является совместно нажитым имуществом и после реализации ? вырученных средств от продажи имущества подлежат передаче супругу должника.

Исследовав и оценив проект положения о порядке продажи имущества должника, суд области признал положение соответствующим требованиям Закона о банкротстве (статье 110, 111, 139).

Учитывая отсутствие возражений и разногласий относительно начальной цены продажи имущества, суд счел, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной цены продажи имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

В данном случае, представленное суду на утверждение Положение о порядке продажи имущества должника не предусматривает проведение первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона, предполагает реализацию имущества должника (транспортных средств) непосредственно с этапа публичного предложения.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что реализация указанного имущества, начиная с публичного предложения, является наиболее эффективным способом наполнения конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов и минимизации расходов, и мотивированное обоснование необходимости отступления от общего правила, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленная финансовым управляющим редакция Положения не соответствует Закону о банкротстве.

Также судебной коллегией обращено внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Из материалов дела и из общедоступных сведений, содержащихся в "Картотека арбитражных дел", в отношении дела № А68-4778/2022, судебной коллегией установлено, 22.12.2022 финансовым управляющим представлено уточненное положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества и уточненное решение об оценке имущества, согласно которым начальная цена и оценочная стоимость ЛАДА 213100 LADA 4X4, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): 

<

***> составляет 756 000 рублей.

В оспариваемом судебном акте установление начальной продажной цены транспортного средства - LADA 4X4, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): 

<

***> в вышеуказанном размере 756 000 рублей не содержится.

Таким образом, вышеуказанные уточнения не получили оценки суда области и не рассмотрены им по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 по делу  № А68-4778/2022 следует  отменить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 по делу                                          № А68-4778/2022  отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова