АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21253/2018

г.Тверь

09 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02.10.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – Платон М.В. (доверенность от 02.03.2020), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 13.07.2001г.) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Опора», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.01.2014), третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская», г. Бологое Тверской области  и Потребительское общество Жилищно-строительный кооператив №2, г. Бологое Тверской области, о взыскании 2 021 281 руб. 92 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - истец, Акционерное общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Опора», г.Тверь (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 591 207 руб. 66 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года и 900 176 руб. 85 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 25.12.2018, всего: 7 491 384 руб. 50 коп.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва.

Протокольным определением от 11 марта 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 6 591 220 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года и 1 194 882 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 10.03.2019, всего: 7 786 103 руб. 11 коп.

Протокольным определением от 28 июня 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 6 591 207 руб. 66 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года и 1 574 626 руб. 83 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 28.06.2019, всего: 8 165 847 руб. 53 коп.

Определением от 14 октября 2019 года суд выделил из дела №А66-21253/2018 в отдельное производство следующие требования: о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью  «Опора», г.Тверь задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 839 270 руб. 77 коп., 1 000 руб. 00 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 28.06.2019 по категории разногласий «ОДПУ» по Торжокскому участку,  с присвоением делу №А66-16186/2019; о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью  «Опора», г.Тверь задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 4 043 074 руб. 93 коп., 1 000 руб. 00 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 28.06.2019 по категории разногласий «ОДПУ» по Калязинскому участку,  с присвоением делу №А66-16187/2019.

Протокольным определением от 07 июля 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 645 885 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года (фактические потери электрической энергии в сетях ответчика по категории разногласий «ОДПУ») и 459 634 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 07.07.2020, всего: 2 105 519 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 08.07.2020 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 07 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская», г. Бологое Тверской области  и Потребительское общество Жилищно-строительный кооператив №2, г. Бологое Тверской области.

Протокольным определением от 18 сентября 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 1 645 885 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года (фактические потери электрической энергии в сетях ответчика по категории разногласий «ОДПУ» Сандовский, Кувшиновский, Бологовский, Спировский, Кашинский участки) и 375 396 руб. 89 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 23.03.2020, всего: 2 021 281 руб. 92 коп.

От истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании. 

Третьи лица,  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие  третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений третьих лиц о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования по позициям раскрытым в контррасчете от 18.09.2020 всего на сумму 40 480 руб. 90 коп., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года №116 с 01 апреля 2014 года акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Общество с ограниченной ответственностью «Опора» в спорный период являлось сетевой организацией.

В период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года ответчик в отсутствие договора  купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь.  Оплата данной энергии ответчиком была произведена не в полном объеме и несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Акционерным обществом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года. 

Истец основывает исковые требования на статьях 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункте 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) и пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  пункту 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Пунктом 128 Основных положений установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Общество в спорный период являлось сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей Тверской области. В свою очередь акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» является  гарантирующим поставщиком электрической энергии  с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь между истцом и ответчиком не заключен. Однако обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, возникает у последнего в силу приведенных выше норм действующего законодательства РФ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает сетевую организацию (ответчика) от оплаты возникших в ее сетях потерь.

В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что Общество частично согласилось доводами истца, что нашло отражение в контррасчете от 18.09.2020.

У сторон имеются разногласия по объему потерь в сетях ответчика (категория разногласий - «ОДПУ» Сандовский, Кувшиновский, Бологовский, Спировский, Кашинский участки).

В частности, стороны спорят по объему электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета (ОДПУ).

В материалы дела истцом представлена сводная таблица по перечню многоквартирных домов, в отношении которых истцом не принимаются к расчетам показания ОДПУ, установленных в многоквартирных домах п. Сандово, г. Кувшиново, г. Бологое, п. Спирово, г. Кашин Тверской области. Акционерное общество, ссылаясь на нарушения процедуры допуска приборов учета, отсутствие акта допуска/проверки, невозможность определения межповерочного интервала трансформаторов тока ввиду отсутствия данной информации или истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, не установку трехфазных приборов учета в течение 12 месяцев с момента последней проверки, оспаривает возможность применения их показаний, и определяет объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии сложением объемов, определенных по лицевым счетам физических лиц-собственников жилых помещений, и объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды с применением установленного Приказом РЭК Тверской области норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета для потребителей Тверской области. 

Ответчик оспорил расчет истца,  ссылаясь на то, что   количество потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды, по спорным многоквартирным домам должно определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета. 

Суд соглашается с позицией ответчика ввиду следующего:

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Таким образом, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил № 354). 

Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен он в состав общего имущества многоквартирного жилого дома или нет. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи,) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу требований пункта 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

Пунктом 154 Основных положений установлено, что по окончании процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба.

Все спорные общедомовые приборы учета электроэнергии опломбированы и приняты в качестве расчетных средств учета, что подтверждается копиями актов на установку, замену приборов учета, актами инструментальной проверки общедомовых приборов учета, представленными в материалы дела. Из содержания данных документов следует, что все приборы учёта электрической энергии пригодны к коммерческим расчётам.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

В обоснование своих доводов Общество ссылается обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А66-11468/2016.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что часть приборов учета (ОДПУ) по населенным пунктам п. Сандово, г. Торжок, г. Кувшиново, г. Бологое, п. Спирово, г. Калязин, г. Кашин (являются предметом рассмотрения настоящего дела) установлена и введена в эксплуатацию до июня 2012 года, то есть в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442). Основные положения № 530 не предусматривали сроки и процедуру проведения ввода прибора учета в эксплуатацию, обязательность составления акта допуска. В связи с этим, показания ОДПУ, установленных до даты вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основных положений № 442), могут быть использованы для определения объема оказанных услуг, все акты допуска в эксплуатацию по спорным ОДПУ содержат информацию об установке пломб по завершению установки прибора учета. 

Судом в рамках дела № А66-11468/2016 также установлено, что все акты допуска в эксплуатацию по спорным ОДПУ, представленные в материалах дела, содержат информацию об установке пломб по завершению установки прибора учета. Поскольку прибор учета был установлен тем же лицом, которое должно осуществить его допуск, одновременно с установкой пломб, при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющей организации, то ОДПУ следует считать допущенными в эксплуатацию. Факт наличия и исправности общедомовых приборов учета ответчиком и третьим лицом не опровергнут, кроме того, необходимость применения таких приборов учета зафиксирована предыдущими судебными спорами (за те периоды, когда ответчик исполнял функции гарантирующего поставщика - решениями Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2015 г. по делу № А66-11833/2013, от 27.02.2015 г. по делу № А66-12469/2013, от 10.11.2014 г. по делу № А66-1930/2014, от 10.02.2016 г. по делу № А66-10481/2015). Суд указал, что доводы Акционерного общества о нарушении процедуры допуска приборов учета в отношении приборов учета, установленных после вступления в силу Основных положений № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, определённых с использованием показаний спорных ОДПУ. Суд пришел к выводу, что все спорные ОДПУ установлены в надлежащем месте и с соблюдением требований нормативных актов, в связи с чем, могут применяться при расчетах.

Доводы истца о нарушении процедуры допуска приборов учета в отношении приборов учета, установленных после вступления в силу Основных положений, сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, определённых с использованием показаний спорных ОДПУ. 

Пункты 152, 154 Основных положений не запрещают сетевой организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке, поэтому факт составления сетевой организацией актов допуска в эксплуатацию ОДПУ в одностороннем порядке не может свидетельствовать об установлении спорных приборов учета с нарушением требований закона. 

Поскольку приборы учета были установлены тем лицом, которое должно осуществить его допуск, одновременно с установкой пломб, при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющей организации, ОДПУ следует считать допущенными в эксплуатацию.

Доводы истца относительно отсутствия права подписи у представителей УК судом отклоняются, поскольку представитель потребителя обеспечил проверяющим доступ на объекты и к энергопринимающим устройствам, то у сотрудников сетевой организации не имелось оснований не доверять лицу, представившемуся работником потребителя, а также проверять наличие у этого лица трудовых отношений, уровень его компетенции и полномочия. Более того, акты допуска, проверки ПУ не является сделкой, специальных полномочий на их подписание не требуется. Полномочия лиц по подписанию актов как представителей УК явствовали из обстановки, так как они находились в месте поведения проверки, допустили проверяющих к приборам учета, подписали без замечаний акты допуска, проверки.

Возражения, касающиеся нарушения процедуры допуска ОДПУ, в отсутствие доказательств порочности общедомовых приборов учета, не опровергают объемы электрической энергии, определенные с использованием показаний таких приборов.

Акционерное общество в нарушение статьи 65 АПК РФ достоверность показаний ОДПУ не опровергло, не представили доказательств того, что приборы учета некорректно подключены или передают неверные показания. Необходимо учитывать, что доводам Гарантирующего поставщика относительно возможности использования общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах с нарушением процедуры, на надлежащее функционирование которых подтверждено актами проверки приборов учета, дана судами при рассмотрении дел №№А66-9623/2017; А66-15096/2016; А66- 7969/2017.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что представленные Акционерным обществом в материалы дела доказательства расчета по нормативу с управляющими компаниям, в том числе судебный акт о взыскании гарантирующим поставщиком с исполнителя коммунальных услуг задолженности за потребленную электрическую энергию, исходя из норматива потребления, не являются надлежащим обоснованием правомерности непринятия спорных ОДПУ в качестве расчетных. Общество не имеет правовых оснований и законных механизмов каким-либо образом влиять на взаимоотношения гарантирующего поставщика с управляющими компаниями, оказывать влияние на правильность формирования объема полезного отпуска, поскольку не является стороной по договору и не может ни контролировать ни процесс заключения договора энергоснабжения исполнителей коммунальной услуги с гарантирующим поставщиком, ни тем более участвовать в нем. Общество не привлекается в качестве третьего лица к участию в спорах между УК и Гарантирующим поставщиком, не имеет возможности представить доказательства легитимности приборов учета, поэтому представленный истцом судебный акт не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора между Обществом и Акционерным обществом.

Кроме того, Гарантирующим поставщиком приобщены к материалам дела первичные документы, выставленные в адрес управляющих компаний, из содержания которых следует, что в отношении ряда многоквартирных домов расчеты за электрическую энергию осуществлялись истцом с использованием показаний общедомовых приборов учета, а не по нормативу потребления, как утверждает истец.

Так же разногласия сторон касаются спорных ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома. Истец полагает, что данное обстоятельство является основанием для расчета объема потребленной электроэнергии по нормативу.

Данный довод истца отклоняется судом.

Согласно абз.2 п. 144 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким образом, Основные положения допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов.

Факт оборудования многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета электроэнергии подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами допуска приборов учета в эксплуатацию, составленными ранее действующими сетевыми компаниями, актами проверки расчетных приборов учета. Расчет объема поставленной электрической энергии в отношении спорных многоквартирных домов правомерно произведен Обществом с учетом объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи на отрезке от фасада дома до места установки прибора учета.

Гарантирующий поставщик также указывает на не предоставление актов о невозможности установки приборов учета в стенах многоквартирных домов.

Данный довод также не является надлежащим правовым обоснованием непринятия спорных приборов учета в качестве расчетных, поскольку все ОДПУ, находящиеся в трансформаторных подстанциях, установлены до введения в действие Основных положений, а также Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», на которые ссылается истец. Следовательно, в период установки спорных приборов учета необходимости составлять указанный акт не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что иными общедомовыми приборами учета собственники помещений в спорных многоквартирных домах до настоящего времени не оснастили, а также то, что гарантирующий поставщик надлежащих доказательств неисправности спорных общедомовых приборов учета и невозможности использования их показаний в расчётах за электроэнергию не представил.

Одним из доводов Акционерного общества является непригодность ОДПУ по причине несоответствия их метрологическим требованиям к средствам измерения, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Вместе с тем, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии не по показаниям прибора учета, а расчетным способом.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учет осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены, энергопринимающие; устройства (объекты пс производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергий, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин. Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению данных ОДПУ об объеме потребления электрической энергии.

Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Приказ от 29 июля 2010г. №338 с перечнем рекомендуемых мероприятий в соответствии со ст. 12 261-ФЗ. В п.9 указанного Перечня в качестве одного из мероприятий по повышению энергетической эффективности системы электроснабжения называется установка приборов учета электрической энергии с целью упорядочивания расчетов за потребленную электроэнергию и ее рациональное использование.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Следовательно, обязанность по поверке ОДПУ, замене вышедшего из строя ОДПУ лежит на лице, ответственном за содержание многоквартирного дома, а не на сетевой организации.

Суд также отмечает ошибочность утверждения истца о непринятии к расчетам показаний трехфазных приборов учета, установленных по истечение 12 месяцев с момента последней проверки.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Соответственно периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, за исключением тех, которые находятся на длительном хранении.

В силу части 5 статьи 13 Закона №102-ФЗ порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Приказ №1815) установлено, что результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 12).

Пунктом 18 названного Приказа определено, что периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Средства измерения, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

Пунктом 21 Приказа №1815 установлено, что при вводе в эксплуатацию средств измерения после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

Для установленных общедомовых приборов учета типа Меркурий 230 ART-02 установлен межповерочный интервал - 10 лет. При этом следует отметить, период нахождения приборов учета на хранении в разы меньше, чем межповерочный интервал для данного типа средств измерений. Следовательно, не требуется проведение периодической поверки средств измерений в данном случае.

Как указано выше, ответчиком не заявлено возражений по разногласиям относительно объема потребления в следующих  домах: в 

<

...> (вид разногласий - два ОДПУ), в 

<

...> вид разногласий - ПУ не пригоден), Заводской м-н, дома №№6, 13, 14, 15, Заозерный м-н д.5 и д.17, пер. Свободы 

<

...> вид разногласий - разница в снятии показаний),  в 

<

...> в 

<

...> (решение суда).

 В указанной части  Обществом представлен контррасчет от 18.09.2020 всего на сумму 40 480 руб. 53 коп.; с учетом выявленной истцом опечатки, допущенной Обществом в расчете, представитель ответчика признал исковые требования частично, в сумме  8 633 руб. 34 коп. задолженности, 31 847 руб. 56 коп. неустойки. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Требования истца о взыскании пени соответствуют абз.8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в указанной выше части соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает частичное признание ответчиком иска в сумме  8 633 руб. 34 коп. задолженности, 31 847 руб. 56 коп. неустойки. 

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 633 руб. 34 коп. задолженности и 31 847 руб. 56 коп. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 663 руб.  00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 32 443 руб. 05 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца. 

Государственная пошлина в сумме  31 994 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Опора», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.01.2014) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) 8 633 руб. 34 коп. задолженности, 31 847 руб. 56 коп. неустойки, всего: 40 480 руб. 90 коп., а также 663 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) справки на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины: в сумме 13 020 руб.00 коп., уплаченной по платежному поручению № 6432 от 17.06.2016;  в сумме 13 020 руб.00 коп., уплаченной по платежному поручению № 6433 от 17.06.2016 и в сумме 5 954 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 6434 от 17.06.2016, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян