АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-2835/2022

19 апреля 2022 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 04 апреля 2022 года

Мотивированное решение  изготовлено 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЗНИЦА К-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул

к Административной комиссии Советского района города Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановление № 1565 от 08.12.2021

без вызова сторон,

                                                               установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 1565 от 08.12.2021, вынесенного Административной комиссии Советского района города Новосибирска.

       Определением арбитражного суда от 09.02.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 в 16:15 часов экспертом отдела благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции администрации Советского района города Новосибирска выявлено правонарушение: не произведена очистка фасада от снега и сосулек по адресу: 

<

...>.

 экспертом отдела благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции администрации Советского района города Новосибирска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»  26.11.2021   составлен протокол об административном правонарушении №285к   за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003года №99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившегося в нарушении п. 4.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469. Нарушение выявлено 23.11.2021.

Постановлением административной комиссии администрации Советского района города Новосибирска о назначении административного наказания №1565  от 08.12.2021, общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на  нарушение процедуры привлечения к административной ответственности , неизвещение  общества о составлении  протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) -комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приняты Советом депутатов г. Новосибирска правила благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.17 года № 469 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.1 Правил, содержание объектов благоустройства города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам.

Согласно с п. 8 п.п. 11 Перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения (Мероприятия по содержанию зданий (включая жилые дома) и сооружений) очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами проводится немедленно с момента образования.

В рассматриваемом случае, 23.11.2021 в 16:15 часов должностным лицом административного органа выявлено, что ООО «РОЗНИЦА К-1» не произведена очистка фасада от снега и сосулек по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, заявитель  указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении от 26.11.2021.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

       Как следует из материалов дела,  административным органом  составлено   уведомление от 24.11.2021 ,адресованное   руководителю ООО  «Розница К-1»  ,в котором    указано  о необходимости направить  ответственное лицо для составления протокола  25.11.2021 ч 10 до 12 час. ,  а также  уведомление   телефонограммой № 90  переданной  24.11.2021 в 12:02 административный орган о времени и месте составления протокола  о явке  на  25.11.2021 с 10:00 до 12:00  известил регионального директора ФИО1 по указанному  в телефонограмме телефону.  Административным органом не представлено доказательств того, что телефон, по которому направлена вышеуказанная телефонограмма, принадлежит заявителю и является официальным телефонным номером общества , по которому с ним осуществляется связь.

        Доказательств  направления уведомления  в адрес законного  представителя юридического лица  по  юридическому адресу 656049, 

<

...>,  руководителю ФИО2,  в материалы дела не представлено.

     Протокол об административном правонарушении № 285К составлен не  25.11.2021 (как  указано в уведомлении от 24.11.2021 о необходимости явки)  , а  26.11.2021, в отсутствие законного представителя общества.

     Между тем, доказательств извещения законного представителя юридического лица   о составлении протокола  об административном правонарушении на 26.11.2021,  материалы дела не содержат.  Иных доказательств извещения законного представителя общества, о составлении протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

            Протокол об административном правонарушении  26.11.2021  составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного действия.

          В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

          Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

           Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

           Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. В данном случае  также такой доверенности не представлено. 

        Отправление   телефонограмм  на личные телефоны сотрудников общества не является надлежащим извещением  законного представителя.

       Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными. 

Поскольку законный представитель общества  не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

Также  не извещен законный представитель общества  и о времени и месте рассмотрения   дела об административном правонарушении  на 08.12.2021.  Представленное  уведомление о назначении  административной   комиссии (без номера, даты) не содержит сведений о его  отправлении и   получении, не представляется возможным   установить  кому, когда и каким образом оно направлено и когда  получено  обществом. 

Допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований является в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку отсутствовала возможность устранения последствий данного нарушения при рассмотрении дела.

В связи с указанным оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований и с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (статья 8.22 Закона № 99-ОЗ, статьи 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

     Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

требования  удовлетворить. 

          Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Советского района города Новосибирска № 1565 от 08.12.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.А. Рубекина