Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92757/21

10 июня 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу № А41-92757/21

по иску ООО "Завод "Конкрит и Феррум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

заинтересованные лица: Раменского РОСП Московской области (адрес: 140100, 

<

...>)

о взыскании убытков по договору перевозки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (от ООО "Завод "Конкрит и Феррум", посредством веб-конференции) ФИО2 по доверенность № 25-ЮМ от 09 января 2025 года, паспорт,

от ответчика: (от ИП ФИО1) ФИО3 по доверенности 50 АБ 9054732 от 15 апреля 2023 года, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод "Конкрит и Феррум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 852 940 руб., государственной пошлины в размере 38 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года иск удовлетворён в полном объеме.

19 февраля 2025 года ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу №А41-92757/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель поддерживает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме.

Представитель ООО "Завод "Конкрит и Феррум" возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, возражениях ООО "Завод "Конкрит и Феррум", заслушав представителей сторон, суд находит заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Завод "Конкрит и Феррум" к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 852 940 руб., государственной пошлины в размере 38 200 руб.

Требования истца основаны на статьях 15, 796 ГК РФ и мотивированы тем, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в результате утраты груза, перевозимого ответчиком на основании договора на перевозку груза от 03.09.2021 № 217.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по настоящему делу, заявитель указал на то, что вступившим в законную силу определением. апелляционным определением Ленинградского городского суда 20.11.2024 (полный текст изготовлен 07.02.2025) по делу № 33-2032/2024 договор на перевозку груза от 03.09.2021 № 217 между ФИО1 и ООО «Завод «Конкрит и Феррум» был признан незаключенным.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 г. по делу № А41-92757/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»), так как если бы арбитражному суду в процессе рассмотрения дела было бы известно об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком из договора, то указанное обстоятельство привело бы к принятию иного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Соответственно, под новыми обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), возникшие после принятия судебного акта, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

Таким образом, статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иными словами, для пересмотра судебного акта должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Согласно пункту 8 постановления Пленума N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Таким образом, апелляционное определение от 20.11.2024 г. Ленинградского городского суда является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 г. по делу № А41-92757/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»), так как если бы арбитражному суду в процессе рассмотрения дела было бы известно об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком из договора, то указанное обстоятельство могло бы привести к принятию иного судебного акта.

Также по аналогии закона применительно к признанию договора перевозки не заключенным возможно применение пункта 2 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, так как с точки зрения правовых последствий признания договора незаключенным или недействительным различается только применением последствий недействительности сделки, что невозможно при признании договора незаключенным.

Однако же с точки зрения констатации факта отсутствия / прекращения правоотношений из оспариваемого договора, последствия признания договора незаключенным / недействительным идентичны.

С учетом указанных обстоятельств, суд усматривает наличие правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу № А41-92757/21 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу № А41-92757/21 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу № А41-92757/21 отменить.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                              Н.В. Минаева