Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-535/2020

22 декабря 2020 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 366300, 

<

...>, к Государственному унитарному предприятию «Сахарный завод Чеченской Республики» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 366286, 

<

...>, о взыскании сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, при участии представителя заявителя – ФИО2, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чеченской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Сахарный завод Чеченской Республики» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (далее – ответчик, предприятие, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 13 931 233 руб. 92 коп.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении ранее представленных в суд дополнительных документов по существу спора. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика надлежаще извещенный (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 АПК РФ без его участия.

В определениях суда от 10.09.2020 и 24.11.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57) при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим части 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Данный абзац части 1 указанной статьи также содержит положение о том, что в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Такое заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, требованиями №51912 по состоянию на 25.02.2019, №52069 по состоянию на 19.04.2019 и №2433 по состоянию на 26.06.2019 налогоплательщику предложено в срок до 18.03.2019, 14.05.2019 и 19.07.2019 уплатить суммы налогов и пени, самостоятельно исчисленных налогоплательщиком, но не уплаченных в установленные законодательством сроки.

Налоговым органом, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения от 23.05.2019 №№ 9543, 9544 и от 07.08.2019 №5060 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету инкассовых поручений.

Поскольку решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - предприятия в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Заявление поступило в Арбитражный суд Чеченской Республики 09.09.2020. При таких условиях двухлетний срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд, не был пропущен. 

Поскольку материалами дела не подтверждается факт принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества ответчика, доказательства оплаты недоимки и задолженности в материалах дела отсутствуют, основания и размер недоимки по налогам, пени и штрафам подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган установленные сроки не пропустил и заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что при оплате взыскиваемой недоимки и задолженности или установления факта ее оплаты ранее, предприятие имеет возможность указать на данное обстоятельство на любой стадии рассмотрения дела, в том числе ответчик не лишается возможности указать на исполнение своих обязательств на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, механизм судопроизводства, основанный на принципе состязательности, гарантирует защиту прав налогоплательщика от повторного взыскания тех же сумм.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства и учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении заявленных требований. Иных обстоятельств, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам, предприятием в материалы дела не представлены.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предприятие.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чеченской Республике удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Сахарный завод Чеченской Республики» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики в доход соответствующего бюджета 13 931 233 руб. 92 коп. недоимки и задолженности, в том числе:

- Налог на имущество организаций за 9 месяцев 2016 и 2016 год размере 11 218 340 руб., пени в размере 2 615 274 руб. 73 коп.;

- НДФЛ с 01.01.2016 г. прочие начисления за 4 квартал 2018 размере 12 141 руб., пени в размере 7328 руб. 12 коп.;

- НДФЛ с 01.01.2016 г. прочие начисления за 1 квартал 2019 размере 11 700 руб., пени в размере 5232 руб. 83 коп.;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 прочие начисления за 4 квартал 2018 в размере 2740 руб. 50 коп., пени в размере 311 руб. 18 коп.;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 прочие начисления за 1 квартал 2019 в размере 2610 руб., пени в размере 255 руб. 99 коп.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 прочие начисления за 4 квартал 2018 в размере 20790 руб., пени в размере 2360 руб. 69 коп.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 прочие начисления за 1 квартал 2019 в размере 19800 руб., пени в размере 1941 руб. 94 коп.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017 прочие начисления за 4 квартал 2018 в размере 4819 руб. 50 коп., пени в размере 547 руб. 26 коп.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017 прочие начисления за 1 квартал 2019 в размере 4590 руб., пени в размере 450 руб. 18 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Сахарный завод Чеченской Республики» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики в доход федерального бюджета 92 656 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                    М.С-А. ФИО1