АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2534/2023

02 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Набережная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным распоряжения от 20.12.2022 № 82/46/19         , 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

 

      при  участии в судебном заседании:

      от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от         09.11.2022 №09/11

       от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по  доверенности от 18.01.2023 №4/05/1905-22  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Набережная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным распоряжения от 20.12.2022 № 82/46/19     .

Определением суда от 31.01.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2023.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая Компания "Набережная" заявила ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2023.

ООО УК "Набережная" представлены дополнительные пояснения. Пояснения судом приобщены.

Департаментом представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

УЖКХ Администрации города Екатеринбурга заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных документов и пояснений.

Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание отложено до 12.04.2203.

В  целях всестороннего рассмотрения настоящего дела, выяснения дополнительных обстоятельств относительно предмета спора, суд полагает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Свердловской области (Генеральская ул., 6 а, Екатеринбург, Свердловская обл., 620062) в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 12.04.2023 судебное заседание отложено до 12.05.2023.

05.05.2023 от ФППК «Роскадастр» поступили истребованные документы. Документы судом приобщены.

Определением суда от 12.05.2023 судебное заседание отложено до 29.05.2023.

Определением суда от 29.05.2023 судебное заседание отложено до 26.06.2023.

Судом установлено, что на дату проведения настоящего заседания истребованные определением суда от 29.05.2023 документы  не поступили. 

Определением суда от 26.06.2023 судебное заседание отложено до 26.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

27.12.2022 г. ООО УК «Набережная» было получено распоряжение Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга от 20.12.2022 г. № 82/46/19 об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым управляющей организацией указанного дома определена ООО УК «Набережная».

По результатам рассмотрения уведомления Администрации города Екатеринбурга Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень управляемых ООО УК «Набережная» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

В результате вынесения Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга распоряжения от 20.12.22022 г. № 82/46/19 на заявителя возложена обязанность по управлению ветхим жильем, к которому относится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Переданный в управление дом относится к ветхому жилью, год постройки 1963, 8 квартир, износ здания 48%, в доме печное отопление.

Размер платы за жилое помещение в размере 15,36 руб./кв.м., учитывая состояние указанного многоквартирного дома, не позволяет содержать общедомовое имущество так, как этого требует законодательство. Управление указанным домом является убыточным для заявителя.

Полагая, что распоряжение управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга от 20.12.2022 г. № 82/46/19 об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В Администрацию города Екатеринбурга из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило уведомление об исключении многоквартирного дома № 145а по ул. Венгерских коммунаров из перечня домов ООО «УК «Верх-Исетская» в связи с окончанием действия договора управления.

Выбор управляющей компании заинтересованным лицом происходил на основании данных о том, что доля муниципальной собственности в спорном МКД составляет более 50%.

Вместе с тем, согласно данным, полученным судом  выпискам из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 20.06.2023 доля муниципальной собственности в многоквартирного  доме  № 145а по ул. Венгерских коммунаров составляет менее 50 процентов, а именно: в муниципальной собственности находятся квартиры № 1,2,4,6 общей площадью 127,5 кв.м. (30,5+35,9+30,5+30,5), в частной собственности находятся квартиры общей площадью 129,5 кв.м. (34,9+30,5+34+30,1). 

Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения деятельности организации по управлению многоквартирными домами в связи с исключением соответствующих сведений из реестра лицензий субъекта РФ орган местного самоуправления в течении пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

И только в случае признания открытого конкурса по отбору управляющей организации не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса (ч. 6 ст. 200 Жилищного кодекса).

Статьей 161 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственников помещений в МКД выбрать один из способов управления МКД, указанных в Жилищном кодексе РФ.

В случае, когда собственниками МКД не выбран способ управления, либо такое решение не реализовано, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по отбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса.

Согласно ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного чч. 4, 13 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В силу вышеприведённых положений законодательства можно сделать вывод, что именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и управляющей организации, именно на них закон возлагает обязанность осуществлять такой выбор, и только в случае не реализации собственниками соответствующего права, орган местного самоуправления обязан провести конкурс по отбору управляющей организации.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства проведения общего собрания собственников спорного МКД.

По смыслу правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 7.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, на орган местного самоуправления ЖК РФ возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в МКД для решения отнесённого к компетенции такого собрания вопроса. Данная обязанность  подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах управления многоквартирном домом, последствиях выбора одного из них, надлежащих порядка и форм принятия соответствующего решения и его реализации, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. 

Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создает препятствия для осуществления собственниками помещений в МКД данного права и тем самым приводит к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено ст. 35 (части 1 и 2) Конституции РФ. Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о проведении конкурса и (или) об отказе от его проведения допустимо после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, выяснить степень реализации собственниками помещений в МКД своего права по выбору способа управления этим домом, а также решить вопрос о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации либо невозможности его проведения, орган местного самоуправления может не иначе чем путем созыва общего собрания собственников помещений в МКД. При этом органы местного самоуправления должны содействовать проведению в должной форме общего собрания.

Принятие органом местного самоуправления решения о проведении открытого конкурса возможно только после принятия необходимых мер, направленных на информирование собственников помещений в многоквартирном доме об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, и на созыв собственников помещений в многоквартирном доме. 

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела.

Органом местного самоуправления нарушен порядок выбора способа управления многоквартирным домом, установленный ст.ст. 161, 200 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого распоряжения у Администрации города Екатеринбурга отсутствовали законные основания для определения управляющей организации в порядке ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановления правительства РФ № 1616 от 21.12.2018, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным распоряжение 20.12.2022 № 82/46/19 Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об определении управляющей организации.

Обязать Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Набережная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3.Взыскать с Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Набережная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева