АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года

Дело № А33-24420/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Лесосибирск, 

к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Лесосибирск, 

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш Партнер Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Лесосибирск, 

- Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2022, диплом от 23.12.2004,  регистрационный номер № 11788,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании 174 340,63 руб. задолженность за период с января – декабрь 2019 г.; 150 850,26 руб. задолженность за период с января – декабрь 2020 г. за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 81.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «Ваш Партнер Плюс».

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 25.01.2022.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 30.06.2022 судебное разбирательство отложено на 18.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика о вызове в качестве специалиста  представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, проводившей проверку по жалобе жителей спорного дома  по расчетам с истцом.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: отказать  в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку проверка расчетов сторон и вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Так же ответчиком не указано, каким образом расчеты истца с жителями спорного дома влияют на расчеты между истцом и ответчиком по настоящему делу. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор ресурсоснабжения от 15.02.2019 № 1028, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, горячую воду, холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме определенном договором, осуществлять прием сточных вод (водоотведение), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и прием сточных вод в сроки, порядке, определенном в договоре, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Поставка тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, прием сточных вод (водоотведение) осуществляется для объекта потребителя – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 81, общей площадью 1 394,7кв.м. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты осуществляются в следующем порядке: за период январь-ноябрь исполнитель до 2 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (или УПД) за расчетный период. За декабрь исполнитель до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (УПД) за расчетный период. Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг (УПД) подписанного сторонами; оплата оказанных услуг за декабрь производится в конце последнего текущего месяца года.

При изменении объема коммунальной услуги по отоплению за предшествующий отчетный период, по объектам, находящимся в многоквартирных домах с установленными ОДПУ (общедомовые приборы учета), на тепловую энергию, исполнитель осуществляет корректировку объема и размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором произошли изменения объемов реализации коммунальной услуги по отоплению (пункт 4.8 договора).

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 28.02.2020 № 1028.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с января по декабрь 2019 года и с января по декабрь 2020 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии.

Также истец произвел ответчику корректировку объема тепловой энергии на фактическое потребление данного ресурса многоквартирным домом исходя из показаний общедомового прибора учета за указанный период на сумму 325 190 руб. 89 коп., которая не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что исполнил свои обязательств по договорам ресурсоснабжения за 2019 и 2020 годы в полном объеме. Кроме того, жильцам дома ежегодно делают перерасчет за потребленную тепловую энергию в сторону уменьшения, то есть истец пытается возложить свои тепловые потери и уменьшенную сумму за потребленную жильцами тепловую энергию на ответчика. Ответчик является государственным учреждением, в бюджете дополнительное финансирование не предусмотрено.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что то обстоятельство, что помещение оборудовано индивидуальными приборами учета и ежемесячные счета потребителем оплачены в полном объеме, не отменяет обязанности потребителя оплатить объем тепловой энергии, начисленной дополнительно в результате корректировки.

Третье лицо ООО УК «Ваш Партнер Плюс» представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отзыве на исковое заявление пояснила, что порядок предоставления и правомерность начисления платы за коммунальные услуги собственникам нежилых помещений не может являться предметом государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов дела, в спорном многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета, расположено помещение (площадью 1 394,7 кв. м), принадлежащие ответчику.

Нежилое помещение ответчика является встроенным в многоквартирный дом и оборудовано прибором учета тепловой энергии.

Истец в 2019 и 2020 годах поставил ответчику тепловую энергию в помещение, расположенное в многоквартирном доме. При выставлении ежемесячно на оплату счетов-фактур определение объема ресурса, поданного в нежилое помещение ответчика, осуществлялось посредством индивидуального прибора учета.

Объем тепловой энергии, определенный данным способом и начисленный потребителю в 2019 и 2020 годах, не оспаривается ответчиком и оплачен им в полном объеме.

Истец в первом квартале 2020 и 2021 годов произвел корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за 2019 и 2020 годы, размер которой составил 325 190 руб. 89 коп.

Как указывает истец, по заявке ответчика расчет истцом за тепловую энергию на отопление производился не по 1/12, а по 1/9 согласно фактических показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, и только в отапливаемый период. В МКД не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, при ежегодной корректировке платы за тепловую энергию на отопление вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределена истцом среди помещений МКД пропорционально их площади. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом обеспечения теплового баланса всего жилого здания.

Корректировка за 1-е полугодие 2019 года, была произведена на основании данных ОДПУ тепловой энергии на отопление по всему дому за 1-е полугодие 2019 года, за вычетом начисленного в адрес населения (в том числе корректировка для населения за 1-е полугодие 2019 года) за минусом фактического потребления КГАУЗ «Лесосибирская МСП» на занимаемую площадь 1394,70 кв.м., и минус расчетные объемы, выставленные в адрес МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» площадью 198,9 кв.м. При распределении корректировки согласно занимаемым площадям между КГАУЗ «Лесосибирская МСП» и МБУК «Лесосибирский краеведческий музей», на площадь стоматологии 1394,70 кв.м. в доле 88% пришлось 73 980,05 руб. с учетом НДС.

Корректировка за 2-е полугодие 2019 года, также была произведена на основании данных ОДПУ тепловой энергии по всему дому и ИПУ на отопление за 2-е полугодие 2019 года, за вычетом начисленного в адрес населения (в том числе корректировка для населения за 2-е полугодие 2019 года), минус фактическое потребление КГАУЗ «Лесосибирская МСП» на занимаемую площадь 1394,70 кв.м, и минус расчетные объемы, выставленные в адрес МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» площадью 198,9 кв.м. При распределении корректировки согласно занимаемых площадей, между КГАУЗ «Лесосибирская МСП» и МБУК «Лесосибирский краеведческий музей», на площадь стоматологии 1394,70 кв.м в доле 88% пришлось 100 360,58 руб. с учетом НДС.

Корректировка за 2020 год, также произведена на основании данных ОДПУ об объемах фактически потребленной тепловой энергии всем домом и ИПУ на отопление за 2020 год, за вычетом начисленного в адрес населения (в том числе корректировка для населения за 2020 год) минус фактическое потребление КГАУЗ «Лесосибирская МСП» на занимаемую площадь 1394,70 кв.м, и минус расчетные объемы, выставленные в адрес МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» площадью 198,9 кв.м. Разница к доначислению на площади, занимаемые юридическими лицами, была распределена согласно занимаемых площадей, между КГАУЗ «Лесосибирская МСП» и МБУК «Лесосибирский краеведческий музей», что составило на площадь стоматологии 1394,70 кв.м 150 850,26 руб. с учетом НДС.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(4) приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3 (1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4). Как следует из этой формулы, такая корректировка (Рi) представляет собой разность между размером платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенным по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размером платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенным по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии (Рkpi) и размером платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленным за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенным по формулам 3, 3(1) и 3(3), размером платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенным по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (Рnpi).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N АКПИ21-140 в признании недействующими абзаца четвертого пункта 42,1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пункта 3.4 приложения N 2 к данным Правилам отказано.

Указанными нормами Правил предусмотрено, что само по себе оборудование нежилого помещения индивидуальным прибором учета тепловой энергии, не исключает обязанности нести расходы по оплате тепловой энергии, возникшей в результате корректировки, произведенной в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 приложения N 2 к данным Правилам.

Таким образом, определение фактически поставленного объема тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного за прошедший год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в первом квартале 2020 и 2021 годов истец по итогам 2019 и 2020 годов с учетом пункта 42 (1) Правил N 354 правомерно произвел корректировку стоимости объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. 

Доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании указанных норм права. Объемы корректировки проверены судом и признаны верными. 

Возражения ответчика относительно того, что он исполнил свои обязанности в пределах объема финансирования и лимитов бюджетных обязательств, не являются основанием для освобождения его, как потребителя, от исполнения обязательств по оплате фактически поставленного ресурса. Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств иных объемов, также не представлен контррасчет долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 325 190 руб. 89 коп. составляет 9 504 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 504 руб. платежным поручением от 31.08.2021 № 4013.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 504 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Лесосибирск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 190 руб. 89 коп. – долга, а также  9 504 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  26 августа 2022 года     

 

Судья

Л.В. Мельникова