АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-1559/2020

г. Ижевск

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, при ведении протокола секретарём судебного заседания В.В.Корневой, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск (ОГРН 1151840003480, ИНН 184038019)  о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Аксеновой Ольгой Александровной о возбуждении исполнительного производства № 416/20/18017-ИП от 16.01.2020, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №026678290 от 27.12.2019, при участии должника - ПАО "Т Плюс", г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 05.06.2020, 

от должника:  ФИО5 по доверенности от 29.01.2020;

от УФССП по УР: не явился, уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 416/20/18017-ИП от 16.01.2020, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №026678290 от 27.12.2019.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление незаконно, исполнительный лист по спорам, возникающим из понуждения к заключению договоров, не подлежал выдаче, у судебного-пристава исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, а также применения к ООО «Городская УК» санкций за несвоевременное исполнение судебного решения ввиду отсутствия признака несвоевременности.

Судебный пристав-исполнитель   требования не признал. В судебном заседании 14.07.2020 пояснил, что действия судебного пристава - исполнителя   соответствует требованиям закона. 

Представитель ПАО "Т Плюс" поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Из представленных по делу доказательств следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики 13.08.2019  вынесено решение, в соответствии с  которым общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обязал предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

27.12.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-2766/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026678290.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного  листа серии ФС № 026678290  возбуждено исполнительное производство № 416/20/18017-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в соответствии с которым ООО «Городская УК» в 5-дневный срок   добровольно  должно исполнить требования, указанных в исполнительном листе.

Считая постановление от 16.01.2020 незаконным ООО «Городская УК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Городская управляющая компания"  об обязании предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; о взыскании   неустойки.  

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

27.12.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики  выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 416/20/18017-ИП.

Решение от 13.08.2019 вынесено арбитражным судом законно, носит обязательный характер,   доказательства невозможности исполнения решения суда обществом  не представлено, как и доказательства совершения действий по исполнению решения суда.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтвержден обоснованный характер вынесения ответчиком постановления  об обязании ООО "Городская УК" предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Доводы заявителя направлены на преодоление обязательной силы вступивших в законную силу судебных актов. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания утверждать, что оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы  заявителя. 

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства настоящего дела не установлены. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

Судья                                                          Е.В. Калинин