АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-4012/2023

город  Орел

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудачёвой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский центр индивидуального малоэтажного строительства» (

<

...>, комната 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.07.2023 №1, копия диплома), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский центр индивидуального малоэтажного строительства» (далее истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее ответчик, заказчик) о взыскании 493 588 руб. 59 коп. долга по договору подряда от 01.04.2020 №01/4-2020 и 48 716 руб. 52 коп. пени за период с 19.01.2022 по 15.12.2022, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

05.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - 

<

...> стр. 17Г.

05.06.2023 от истца поступили письменные объяснения, согласно которым просит расценивать расчет, произведенный в приложении №1 к иску как расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

17.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы долга просит взыскать 48 716 руб. 52 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик в возражениях на иск возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом истца, поскольку данный расчет произведен истцом без учёта положений Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В возражениях на уточнение исковых требований ответчиком произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022 на сумму 21 048 руб. 51 коп., также ответчик просит уменьшить  размер госпошлины, поскольку основной долг погашен.

Истец в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца по представленным в дело доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

01.04.2020 между сторонами был заключен договор подряда №01/04-2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными силами и/или привлеченными силами и средствами  полный комплекс работ в соответствии с проектной документацией (п. 1.1 договора).

Сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется в порядке оформления сторонами (подписание и проставление печатей) акта о приемке выполненных работ унифицированного образца (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора расчет производится в течение 10 рабочих дней после выполнения 100% объема работ.

В период с 15.02.2021 по 29.12.2021 истцом выполнены работы, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ, что подтверждается подписанными представителями и скрепленными печатями организаций актами (л.д.24-60).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в полном объеме стоимость работ не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 493 588 руб. 59 коп.

На указанную задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 15.12.2022 в размере 48 716 руб. 52 коп.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, долг в размере 493 588 руб. 59 коп. оплатил 03.07.2023, что подтверждается платежным поручением №142 от 03.07.2023, то есть после обращения истца с иском в суд (исковое заявление поступило в суд 25.04.2023 согласно оттиску штемпеля арбитражного суда, принято к производству суда 16.06.2023).

В связи с просрочкой оплаты работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 15.12.2022 в размере 48 716 руб. 52 коп.

Вместе с тем суд признает обоснованными возражения ответчика относительно неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г, № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г; № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 3.95 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.22.2022 в сумме 21 048 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор поручения на оказание юридических услуг от 14.12.2022, заключенный между истцом и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов ФИО2 (поверенный), по условиям которого поверенный обязался оказать квалифицированную юридическую помощь по составлению искового заявления в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по договору подряда от 01.04.2020, 

Размер платы определен в п. 3.1 договора от 14.12.2022 – 10 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 16.12.2022 услуги по составлению искового заявления в суд к ООО «Триумф» на 5-ти л выполнены, стоимость составила 10 000 руб.

По платежному поручению от 15.12.2022 №335 произведена оплата юридических услуг по договору от 14.12.2022 в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Проанализировав выполненную адвокатом работу, арбитражный суд приходит к выводу об уменьшении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг по составлению искового заявления до 6 000 руб., учитывая категорию спора, бесспорность заявленных требований, фактическое количество стр. искового заявления с учётом отступов и абзацев 3 стр., качество выполненной работы (неоднократное уточнение исковых требований, ссылка в иске на несуществующий пункт договора, неверно произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 43,21 % от уточненной цены иска, следовательно, расходы по оплате услуг по составлению иска также подлежат частичному удовлетворению в размере 2 592 руб. 60 коп. (6000 руб.*42,21%).

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика также пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При этом суд учитывает норму права, предусмотренную абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен случай, когда не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина: при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Доказательствами по делу установлено, что основной долг в размере 493 588 руб. 59 коп. оплачен ответчиком 03.07.2023, то есть уже после обращения истца с иском в суд и принятия его к производству суда (определение суда от 16.06.2023), следовательно, госпошлина в этой части не подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, а возмещается ответчиком. 

При цене иска 542 305 руб. 54 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 13 848 руб.

Фактически исковые требования истца удовлетворены в размере 514 637 руб. 12 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 141 руб. 48 коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (514 637,12 руб. * 13 848 руб./ 542 305,54 руб.). В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (

<

...> стр. 17Г,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский центр индивидуального малоэтажного строительства» (

<

...>, комната 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.22.2022 в сумме 21 048 руб. 53 коп., начисленные за просрочку оплаты работ по договору подряда от 01/04-2020 от 01.04.2022, а также взыскать 13 141 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 2 592 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                              Г.Н. Родина