Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-107196/22-107-695

16 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-107196/22-107-695 по иску АО "МСУ-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.02.2003, 140005, 

<

...> ЭТАЖ 11, помещ. 19) к ответчику ООО "АЛЬФАФЛОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.03.2013, 121354, 

<

...>, эт 3 пом 304) о взыскании суммы неустойки по договору № 193-1018-ОК-1/Н/55 СП от 01.12.2020 в размере 2 560 980,16 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 06.07.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "АЛЬФАФЛОР" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 193-1018-ОК-1/Н/55 СП от 01.12.2020 в размере 2 560 980,16 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, пришел к выводу об обоснованности требований АО "МСУ-1" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» и ООО «АЛЬФАФЛОР» заключен Договор на выполнение субподрядных работ №193-1018-ОК-1/Н/55 СП от 01.12.2020г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс внутренних отделочных работ в Секции №2 (Квартиры, МОПы) 14-16 этажи на объекте: дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г Москва, район Щукино, ул. Новощукинская, вл. 8, к.1» (Северо-Западный административный округ) (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и рабочей документацией:  шифр № 44-0218-ОК-1-АР2,шифр № 44-0218-ОК-1-АР5, шифр № 44-0218-ОК-1-АР6.

03.08.2021г. заключено Дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стоимость работ по Договору составляет 8 053 396,74 руб. в т.ч. НДС 20%.

Сроки выполнения работ по Договору установлены п.3.1 Договора, согласно которому: дата начала выполнения работ: «01» декабря 2020 года; дата окончания выполнения работ: «25» декабря 2020 года.

Ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

Ответчик выполнил работы по Договору и сдал Истцу их результат с грубым нарушением сроков,   предусмотренных   Графиком   производства  работ,   а   именно   10.11.2021г.,   что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости дополнительных работ и затрат по форме КС-3, а именно: акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.06.2021 г. на сумму 6 590 052,70 руб., акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 10.11.2021 г. на сумму 1 453 343,55 руб.

Таким образом, период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 318 дней.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №193-1018-ОК-1/Н/55 СП от 01.12.2020г. истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 560 980, 16 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.11 Договора предусмотрено, что за срыв сроков производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Довод о снижения размера процентов судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка/проценты может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 9.11 Договора за просрочку срока выполнения работ по договору № 193-1018-ОК-1/Н/55 СП от 01.12.2020 г. в размере 2 560 980,16 р. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФАФЛОР" в пользу АО "МСУ-1" сумму неустойки по договору № 193-1018-ОК-1/Н/55 СП от 01.12.2020 в размере 2 560 980,16 р. и государственную пошлину в размере 35 805 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин