АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-21060/2022

г. Курган

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2023года. 

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд»), регистрационный номер: 91440500617557490G 

к индивидуальному  предпринимателю ФИО2             (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317861700037540) 

о взыскании 50 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещены,

установил:

«Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании: - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №738 594 в размере 50 000 руб. - возмещение расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на приобретение спорного товара в размере 898 руб., по оплате услуги почты России за пересылку претензии и искового заявления ответчику в размере 280 руб. 24 коп.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2023 к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства товар, приобретенный у ответчика: игрушка 2 шт.

22.03.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, письменные пояснения, согласно которым ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, в действиях ответчика усматривается систематичность нарушения прав правообладателей, поскольку вступило в законную силу решение в отношении ответчика Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2022 по делу А34-11812/2022, вынесено тем же судом решение в отношении ответчика от 20.03.2023 по делу А34-17804/2022, бренд «Дикие скричеры» набирает популярность, что позволяет оценить размер компенсации в 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

28.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, с учетом допущенного ответчиком однократного факта нарушения прав истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства, размер компенсации в пользу истца подлежит снижению до 10 000 рублей, в остальной части иска истцу надлежит отказать.

Поступившие пояснения и отзыв приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило. Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец - Компания ФИО1 Ко., Лтд («Alpha Group Co., Ltd.») является правообладателем товарного знака № 738 594 в виде комбинированного обозначения (указание цвета: желтый, светло-желтый, зеленый) в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

1. В ходе закупки, произведенной 28.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 14 А стр. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 28.09.2022. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 738 594. 

2. В ходе закупки, произведенной 06.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, 

<

...> П, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 06.10.2022. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 738 594.

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлены чеки онлайн-кассы от 28.09.2022 и от 06.10.2022, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процессов реализации товаров, произведенной представителем истца с помощью фото-видеокамеры мобильного телефона.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что при реализации указанных товаров ответчиком дважды нарушено исключительное право на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность Компания ФИО1 Ко., Лтд («Alpha Group Co., Ltd.») исключительных прав на товарный знак № 738 594 подтверждена материалами дела. 

Двойной факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика двух фактов нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком истца, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о допущенном одном факте нарушения прав истца опровергаются материалами дела и признаются судом несостоятельными.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738 594 в размере 50 000 руб.

Суд установил, что материалами дела доказаны два факта использования ответчиком без согласия истца товарного знака № 738 594.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства до 10 000 руб. (отзыв, в деле).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что нарушение имеет незначительный характер, ответчик однократно реализовал единственный экземпляр товара.

Между тем материалами дела подтверждено два факта нарушения прав истца на товарный знак, что свидетельствует о несостоятельности в указанной части возражения ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что реализует контрафактный товар и намеренно воспользовался возможностью его реализации в нарушение прав истца, суд не усматривает. Доказательств тому, что истец до установления фактов нарушения его исключительных прав 28.09.2022 и 06.20.2022, предупреждал ответчика о необходимости прекратить указанные неправомерные действия, изъять из продажи товар с нанесенным на него изображением товарного знака № 738 594, а ответчик не выполнил  данного законного требования, материалы дела не содержат.  

Между тем, при определении размера компенсации, с учетом в том числе ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить ее не до установленного законодательно минимума применительно к каждому факту (10 000 руб.), а до 15 000 руб., принимая во внимание то, что ответчик, как субъект предпринимательской деятельности должен был быть осведомлен о допускаемом им нарушении прав как истца, так и иных правообладателей по иным фактам нарушения исключительных прав, рассматриваемым в рамках дел №№ А34-11812/2022, А34-17804/2022, и не допускать нарушение прав истца, поскольку факты в отношении истца имели быть место в более позднее время, чем факты нарушения прав иных правообладателей исключительных прав, рассматриваемых в рамках дел №№ А34-11812/2022, А34-17804/2022. Исходя из содержания документов, представленных в рамках дел №№ А34-11812/2022, А34-17804/2022, копия иска по делу А34-11812/2022 направлялась на адрес регистрации ответчика (по месту жительства) 29.06.2022, копия претензии по делу № А34-17804/2022 направлялась в адрес ответчика 10.04.2022 и при получении данной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, он мог и должен был быть осведомлен о допускаемых им при осуществлении предпринимательской деятельности нарушениях исключительных прав правообладателей. Указанная осведомленность позволила бы ответчику избежать нарушений прав истца 28.09.2022 и 06.10.2022 при добросовестности действий, которые в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом предполагаются.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что предприниматель мог предотвратить нарушение прав истца, чего не сделал, не приняв соответствующих мер к получению корреспонденции от правообладателей в виде претензий и исков, и корреспонденции от суда в рамках дел №№ А34-11812/2022, А34-17804/2022.

Указанные установленные судом обстоятельства, с учетом незначительной стоимости реализованных ответчиком двух товаров на 898 руб., исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, позволяют рассматривать вопрос о снижении размера ответственности, но до суммы, которая судом признается соразмерной, по 15 000 руб. за каждый факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак № 738594, что составит 30 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости спорного товара - 898 руб., по оплате услуги почты России за пересылку претензии и искового заявления ответчику в размере 280 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, составивших 60 % от заявленных: на приобретение спорного товара 538 руб. 80 коп., по оплате почтовых расходов за пересылку претензии и искового заявления ответчику в размере 168 руб. 14 коп.

С учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований истца от заявленных взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

В остальной части исковые требования и требования о возмещении судебных расходов  удовлетворению не подлежат.

Определением от 17.01.2023 - 2 игрушки в коробке с надписью СКРИЧЕРЫ признана судом в качестве вещественного доказательства и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к делу № А34-21060/2022.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вещественное доказательство является контрафактным товаром, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может находиться во владении отдельных лиц и подлежит уничтожению.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1107746373536) в пользу Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд»), регистрационный номер: 91440500617557490G компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме           30 000 руб., в возмещение судебных расходов: расходы на приобретение товара в сумме 538 руб. 80 коп.,  почтовые расходы в сумме 168 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство по делу – игрушки в количестве двух единиц после вступления судебного акта в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

Н.В. Аврамова