20/2017-21189(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34305/2016

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 года

15АП-2516/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующей судьи Пономаревой И.В., судей Величко М.Г., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью "ЮПК Строй"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года по  делу № А32-34305/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮПК Строй"  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сочинский  Национальный Парк"  

об увеличении стоимости государственного контракта, принятое в составе судьи Огилец А.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПК.Строй" обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному  государственному бюджетному учреждению "Сочинский Национальный Парк"  (учреждение), об увеличении стоимости государственного контракта.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец, с  учетом наличия условий о твердой цене контрактов не вправе требовать изменения  их стоимости с дальнейшим взысканием суммы долга в размере 140 370 567 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "ЮПК Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и  удовлетворить исковые требования. 25 сентября 2013 г. на участках ПК 32+30 -  33+50, ПК 48+80-ПК 49+36, ПК 56+30-ПК 56+70, ПК 57+10 - ПК 57+50, ПК 69+27,  34 - ПК 69+50, река Бзыч, река Бзогу, речей Монетная щель в результате  чрезвычайной ситуации, вызванной природными факторами - обильными и  продолжительными осадками, смерчами, произошло разуплотнение склонных  отложений, в следствие чего потенциально опасные массы грунта (от глинистой  разжиженной массы до обломков скальных пород различных фракций),  накопленные в лотовых частях при максимальном переувлажнении, селевыми  потоками сошли вниз, разрушив 4 участка дроги (ПК 56+30-ПК 56+70, ПК 57+10 -  ПК 57+50, ПК 69+27, 34 - ПК 69+50), повредив профиль дороги и перекрыв  дальнейший проезд к сооружениям. Факт повреждения и разрушения сооружений в  результате ЧС подтвержден документально - актом обследования объекта от  30.09.2013 г., составленным с участием представителей ГУ МЧС РФ по  Краснодарскому краю и ФГБУ «Сочинский национальный парк». В соответствии с  письмом от 27.09.2013 исх. № 01-13/2044 ООО «ЮПК.Строй» выполнило работы  по восстановлению сооружений, поврежденных в результате чрезвычайной  ситуации 25 сентября 2013 по объекту «Реконструкция Автодорожного маршрута к  метеорологической станции Федерального государственного учреждения  «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г.  Шапошникова» (1 участок). Актом № КС-2 от 07.10.2013 ответчик выполненные  работы принял, стоимость которых составила 140 370 567 руб. 44 коп. В связи с  возникшей вышеуказанной чрезвычайной ситуацией 10.07.2015 г. между  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сочинский  национальный парк» и ООО «ЮПК.Строй» подписано Дополнительное  соглашение № 5 к Государственному контракту № 0318100061012000081-003411.201 от 19.11.2012 г. о проведении необходимых восстановительных работ на  указанном объекте по ликвидации последствий данной чрезвычайной ситуации.  Однако стороны не достигли соглашения об изменении условий контракта в части  цены. Заказчик полагает, что изменение стоимости выполнения работ по  соглашению сторон и в одностороннем порядке не предусмотрено законом.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому доводы жалобы не содержат каких-либо достоверных  сведений о допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального  и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  19.11.2012 между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «ЮПК.Строй»  заключен государственный контракт № 0318100061012000081-0034112-01, в  соответствии с которым ФГБУ «Сочинский национальный парк» (Заказчик)  поручило, а ООО «ЮПК. Строй» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по  Реконструкции Автодорожного маршрута к метеорологической станции  Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный  природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (1 участок), в  соответствии с Техническим заданием и графиком выполнения работ, являющимся  неотъемлемой частью контракта, расположенного на территории Лазаревского  района города Сочи.  

Цена контракта составила 1 182 381 161, в том числе НДС 18 %. 

В соответствии с п. 1.5. Контракта финансирование строительства Объекта  осуществляется за счет средств федерального бюджета.  

В период действия государственного контракта 25 сентября 2013 года на  участках ПК 32+30 – 33-50, ПК 48+80- ПК 49+36, ПК 56 + 30 - ПК 56+70, ПК 57 +  10 - ПК 57 +50. ПК 69 + 27, 34 - ПК 69 + 50 река Бзыч, река Бзогу, ручей Монетная  Щель в результате чрезвычайной ситуации, вызванной природными факторами -  обильными и продолжительными осадками, смерчами, произошло разуплотнение  склоновых отложений, вследствие чего потенциально опасные массы грунта (от  глинистой разжиженной массы до обломков скальных пород различной фракции),  накопленные в логовых частях, при максимальном переувлажнении, селевыми  потоками сошли вниз, разрушив 4 участка дороги (на ПК 56+30 - ПК 56+70, ПК 57  + 10 - ПК 57 _ 50, ПК 69 + 27,34 - ПК 69 + 50), повредив профиль дороги и  перекрыв дальнейший проезд к сооружениям.  

Истец указал, что обильные осадки в данный период спровоцировали  внезапный подъем уровня воды горных рек и ручьев до критических отметок.  Крупнообломочный материал различной фракции вынесло в зону строительства  моста р. Монетная Щель, повредив фундаментную часть. Мощным потоком  горных рек Бзыч и Бзогу затоплены строительный город, временные площадки,  смыт строительный материал, повреждены участки габионных стен на ПК 32+30 -  33 + 50, ПК 48 + 36 в зоне производства берегоукрепительных работ.  

Факт повреждения и разрушения сооружений в результате ЧС поврежден  документально-актом обследования объекта от 30.09.2013 составленным с  участием представителей ГУ МЧС РФ оп Краснодарскому краю и ФГБУ  «Сочинский национальный парк».  

Сумма ущерба по предварительным расчетам составляла 140 млн.руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 30.09.2013г.  

В письме от 27.09.2013 исх № 01-13/2044 ФГБЮ «Сочинский национальный  парк» просит ООО «ЮПК.Строй» ликвидировать последствия чрезвычайной  ситуации 25.09.2013г. на объекте «Реконструкция Автодорожного маршрута к  метеорологической станции Федерального государственного учреждения  «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г.  Шапашникова» (1 участок).  

Перечислен объем работ, указан срок выполнения - до 20.10.2013г. 

В соответствии с указанным письмом ООО «ЮПК.Строй» выполнило  работы по восстановлению сооружений, поврежденных в результате чрезвычайной  ситуации 25 сентября 2013 по объекту «Реконструкция Автодорожного маршрута к  

метеорологической станции Федерального государственного учреждения  «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г.  Шапошникова» (1 участок). Актом № КС-2 от 07.10.2013 ответчик выполненные  работы принял, стоимость которых составила 140 370 567 руб. 44 коп.  

 В адрес ответчика направлена претензия (от 04.07.2016г.), в соответствии с  которой ООО «ЮПК.Строй» требует погасить задолженность по оплате  выполненных работ в течение 10 дней и указывает, что все разумные сроки для  оплаты ответчиком пропущены. Однако, ответчик претензию истца оставил без  ответа.  

Рассмотрев требования ООО «ЮПК.Строй», суд первой инстанции,  исследовав представленные в материалы дела доказательства в своей  совокупности, не нашел каких-либо правовых оснований для их удовлетворения в  виду следующего.  

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об  объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.  

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается  по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях  размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд,  условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными  условиями торгов или запроса котировок цен на работы.  

Положениями ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что муниципальный контракт заключается  на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается  контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.  

Между тем, Сторонами при заключении Контрактов были согласованы  приведенные выше условия, из содержания которых усматривается, что стоимость  контракта определена в фиксированном размере.  

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда  исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению  работ или необходимых для этого расходов.  

По смыслу положений Закона № 94-ФЗ и № 44-ФЗ государственный контракт  заключается и исполняется по цене, предусмотренной заявкой на участие в  конкурсе и конкурсной документацией. При этом в законе отсутствуют нормы о  корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы  налогообложения. Таким образом, если участник конкурса не является  плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе  налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта  вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате поставленных товаров  

(выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму НДС  не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги)  оплачиваются по цене, указанной в контракте.  

Публично-правовые обязанности по уплате налогов в бюджет возникают не  между заказчиком и подрядчиком, а между подрядчиком, являющимся  налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и  государством. Публично-правовые обязанности общества в качестве  налогоплательщика вытекают не из положений заключенного сторонами  контракта, а из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  публично-правовых обязательств по уплате налогов. Такие обязательства не могут  корреспондировать правам учреждения по удержанию части обусловленной цены  контракта, поскольку учреждение, как и общество, выступает самостоятельным  субъектом публично-правовых отношений.  

Государственный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается  на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона)  и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной  победителем конкурса (аукциона).  

Таким образом, с учетом положений Закона № 94-ФЗ, № 44-ФЗ контракт  заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от  применения системы налогообложения у победителя. Если победитель аукциона  находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы «НДС  не предусмотрен» не меняет условий контракта.  

Судом установлено, что цена спорного Контракта является окончательной и  твердой, соответствует цене победителя, что отражено в самих же контрактах.  

Положениями Закона № 94-ФЗ и № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт  заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого  аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем  аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который  сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной  таким участником.  

Таким образом, с учетом положений Закона № 94-ФЗ и № 44-ФЗ, контракт  заключается по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы  налогообложения у победителя.  

Кроме того, фактически иск направлен на изменение условий Контрактов в  части установления стоимости работ, что не соответствует требованиям Законов №  44-ФЗ и № 94-ФЗ.  

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предложенных им  изменений контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя  было предвидеть, следовательно, оснований для изменения контракта в порядке,  предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  имеется.  

 В соответствии статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

 В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет  арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся  с арбитражный суд, избирает самостоятельно.  

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия, либо указания  Ответчика на одобрение и необходимость выполнение работ на суму,  превышающую цену государственного контракта.  

При таких обстоятельствах, какие-либо действия Истца по выполнению  работ на объекте на сумму, превышающую стоимость контракта, свидетельствует о  том, что лицо, осуществляло их на свой риск, и не могло не знать, что работы  выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и  правомерному выводу, что истец, с учетом наличия условий о твердой цене  контрактов не вправе требовать изменения их стоимости с дальнейшим взысканием  суммы долга в размере 140 370 567 руб.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу  следующих обстоятельств.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным  или муниципальным контрактам в части, не урегулированной названным  Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных  нужд.  

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и  заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).  

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается,  за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность  изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и  контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более  чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем  работы или услуги. При этом по соглашению сторон с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены  контракта пропорционально дополнительному количеству товара,  дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте  цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов  цены контракта.  

Возможность увеличения объема выполняемой работы не более чем на  десять процентов и изменения цены контракта пропорционально дополнительному  объему работы, но не более чем на десять процентов цены контракта сторонами не  предусмотрена.  

В данном случае цена государственного контракта является твердой и  составляет 1 182 381 161 руб. (п. 2.1 контракта от 19.11.2012).  

В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда  исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению  работ или необходимых для этого расходов.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом  первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с  оценкой судом доказательств.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального  права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года  по делу № А32-34305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи М.Г. Величко 

ФИО2